Cravenroad7

Non solo, credo che voglia rappresentare l'anima del fratellino morto, oppure il suo ricordo nella mente della protagonista.
Almeno questo è quello che ho letto io, poi non so.

Si si avevo letto, ero ironico sulla prima parte della risposta

Ecco non siamo più abituati all'ironia

Che la falena atropo fosse collegata come citazione al Silenzio degli Innocenti, locandina compresa, penso che tutti l'abbiamo assimilato da subito. D'altronde è un essere che esiste da milioni di anni, ma senza quel film il 99% dell'umanità (me compreso) non ne era a conoscenza, eccetto Napoleone (l'entomologo di Ginevra, ça va sans dire)

La simbologia mortuaria (o di passaggio, vedi larva->farfallone, o entrambe, se si pensa a Atropo come una delle tre Parche, e quindi collegate alle migrazione delle anime nel regno dei Morti) credo anche questa sia abbastanza palpabile di subito.
Poi, la Baraldi non spiega nulla... e la cosa va bene così... anche se messe così le cose, a parte la suggestione da citazione rimane poco. Di certo, senza Lecter o Killex ferire, il titolo del film si ricollega (come dice Keanu) al titolo in working di questo albo che, come... ma un po' meno del precedente, gioca molto sul concetto d' innocenza.

Per il resto non ho voglia di polemizzare con chi viene a sbuffare fisiologicamente qui sopra una tantum perché il forum non è a sua immagine & compiacenza. Dico solo che l'ardire umano può confrontarsi con altro, o provare ad imbastire altro(ve) quando non si ritrova con chi dovrebbe confrontarsi in un luogo specifico nato per lo scambio di opinioni .

Poi se vogliamo cogliere qualche spunto, partendo dai commenti su questa storia...




Più che contare le "volte" è un discorso sui dettagli.
Mi sembra normale che se a qualcuno non è piaciuto qualcosa deve giustificare nei dettagli cosa ha trovato non idoneo o scadente. Non perché si tratta di un processo, ma occorrono comunque le prove, illustrandole in modo evidente, dato che non si tratta soltanto di gusti. E nel caso anche i gusti... vanno pure quelli un po' motivati se qualcosa è da bocciare o presenta riserve, per quanto personalissime.
Invece se una cosa piace, è più semplice liquidare il tutto con un giubilo di gradimento e tanti saluti.
Anche al ristorante, perdi più tempo col cameriere per contestare la riuscita di un piatto, che per dirgli quanto era bbbbono (altrimenti vuole pure una mancia maggiore

Per esempio a me sono piaciute molto Mater Morbi o I nuovi barbari... ma non per questo vengo a tacciare di fondamentalismo boicottogeno anti-RR chi non le ha gradite o si è speso per bocciarle. E parlando di dovizia di dettagli, sulla seconda storia, per quanto le abbia dato un voto molto positivo, sono comunque per deontologia di abitudine sceso in un'analisi lunghetta... come mio solito, trovando qualcosa di migliorabile o spiegando i punti più positivi.
Però se qualcuno le attaccasse su qualche punto specifico a me piaciuto, state tranquilli che potrei entrare in causa per difenderlo con lunghe argomentazioni. Brenda Morgan o i 4 del bosco ne sanno qualcosa. Amen.

Poi alla fine, basta che se ne parli... diceva un certo Oscar W .
Vuoi o non vuoi facciamo sempre un favore para-editoriale alle pubblicazioni parlandone qui.
Goblin poco fa mi ha ringraziato per un'interpretazione (lunghetta, tanto per cambiare) di questo albo diversa dalla sua... ed alla fine, stai a vedere che dopo quella spiegazione magari a qualcuno piacerà pure di più il #417 ritrovandosi su certi punti oscuri. Parlare non vuol dire necessariamente detrarre, negli effetti non controllabili da passaparola. Anche se a me il #417 non ha convinto, stai a vedere che dopo quanto scritto gli ho direttamente fornito un'incipriata di sensatezza o un'amuchinata di insanità più stuzzicante.



Io sono sempre per la libertà di giudizio e pensiero.
Se un pensiero è ridicolo, più si ripete mettendosi in evidenza, più si annulla nel ridicolo palese da solo.
Per questo fa sempre piacere un commento, anche a livello folkloristico da bar degli amici
... tipo certe uscite di decennale sfottò indiretto:


... con l'esimio Kramer che usa ancora come termine di paragone espiatorio (al negativo) sempre il povero Chiave, in qualsiasi sceneggiatura non gli garbi, come se nel frattempo non si sono succeduti altri illustri autori di ciofeche da oltre 20 anni - cioè più o meno da quando Claudione ha mollato Dylan.
Ce lo teniamo così, perché fa parte del suo personaggio. I troll o flamer sono altri.



Ci mancherebbe. Il problema è che col loro lavoro spesso non rispettano i lettori/fruitori paganti.
Al cinema, al teatro, allo stadio, si viene fischiati se qualcosa non va, incassando il dissenso per farsi due domande. Purtroppo gli autori di fumetti pensano di vivere in un'eterna bolla immatura di non-responsabilità critica ("tanto sò solo fumetti"), da lasciare illesa ed imperturbata tra crogioli di nerd/fan sbavanti per la qualsiasi in devozione fidelizzata.
Proprio perché io rispetto mooooolto il loro lavoro (per volerlo poi apprezzare) pretendo di non essere preso in giro come un boccalone arruolabile che si beve ogni cosa in endorsing assoluto, una volta narcotizzato il mio spirito critico con una moneta collezionabile od una pugnetta sui social .

Wolk, qualche post fa avevo detto "grande", qui ti dico grandissimo, e lo sottolineo.
Non so voi, ma io come lettore non mi sento trattato con rispetto. Ci trattano ancora come quindicenni adoranti, e io ci tengo a fargli sapere che non sono più nè l'uno e nè l'altro.

OT
Meno male che non commento più (avendo chiuso con dylan DOE mesi e mesi fa) le ciofeche della regolare, altrimenti chissà gli improperi che avrei beccato... non che mancassero tempo fa gli interventi dell'arbitro saccente di turno, quando mi azzardavo a scrivere un commento goliardico contro il deus ex machina. Ahhhh... Che bello aver perso il vizio dylaniato...ci si guadagna in salute.
p.s. io con questo farmaco ho chiuso, ma lo consiglio comunque agli entranti a gamba tesa di turno.
p.p.s. Un applausone anche da parte mia al buon Wolkoff! che pazienza che ce vò...
Fine OT

Mi autoquoto, evidenziando un parte mancante.
Poi fischiate quanto volete, che aria ne avete.

Ambè, passato l'inverno delle piscine chiuse e della bronchite, con le lunghe nuotate estive tornerò a pieni polmoni, con tanto fiato in cassa toracica.

Se poi (il darsi?) certe arie suonano offensive, bisogna controllare da quale cavità fuoriescono, e nel caso per gli aliti cattivelli c'è sempre la possibilità di richiamarli in pvt o censurando quelle uscite.
D'altronde per la fiatella c'è sempre la gomma... per cancellare.

Credo proprio che Kramer (che del Chiave è sempre stato un fan) si riferisca semplicemente all'ultima storia chiaverottiana apparsa sul mensile, quella in tre parti.



Mi raccomando, un mea culpa mai. Non sia mai che qualcuno ammetta di aver esagerato, a volte.

mi devo essere perso qualcosa... mi pareva l'esatto opposto leggendo un po di giudizi qui e là...

Ma perché si dice sempre che esagera chi parla male di un albo, mentre non si dice mai che esagera qualcuno che ne parla bene? Forse dire che in questo albo Stano è meraviglioso come al solito non è intellettualmente offensivo tanto quanto dire che è tirato via? Dire che quest'albo e il precedente sono uno il seguito dell'altro non è altrettanto offensivo che dire che sono attaccati con lo sputo? Eppure chi critica l'albo non si sognerebbe mai di dire a un altro "smettila di parlarne troppo bene!".

A me il forum va benissimissimo così com'è, solo ogni tanto mi piacerebbe anche sentir dire cose tipo "cerchiamo di non eccedere in complimenti per un albo in cui, ad esempio, Chilton dice "IN SOSTANZA aiuterò Ilary a trasferire tutti i suoi pensieri negativi all'interno di un oggetto" e nella vignetta immediatamente DOPO Dylan dice "una specie di tranfert, IN SOSTANZA". Così come, sempre ogni tanto, ma anche una tantum, mi piacerebbe che a parte chiedere mea culpa agli esageroni, invece di concentrarsi troppo sui toni, magari ogni tanto gli si desse anche ragione, visto che mese dopo mese, in sostanza, stanno letteralmente trattando i lettori come fessi.
Com'è che si chiede di non attaccarsi troppo al capello di quello che si trova nell'albo, e poi ci si attacca a qualsiasi bulbo pilifero di quello che scrivono alcuni forumisti?

L'ho detto spesso: questo forum secondo me non si divide in recchionani e anti-recchioniani, come pure a qualcuno piace pensare. Questo forum si divide in utenti che si permettono di dire ad altri come comportarsi (amministratori esclusi, ovvio, è il loro mestiere!), e utenti che non se lo sognerebbero nemmeno se "il loro subconscio ha mangiato pesante" (cit. Baraldi?)!

Stiamo parlando di un albo che si intitola "L'ora del GIUDIZIO", che per un terzo delle pagine è ambientato in un TRIBUNALE, e la GIURIA è disegnata sempre UGUALE come fossero dei cartonati! Ma pure Giobbe non ce la farebbe più, e direbbe che sono degli incompetenti, dai! Ce le scippano dalla bocca...

Cioè, guardate qua!

SPOILER
SPOILER
SPOILER

pagina 8


pagina 18

pagina 26


pagina 35


pagina 56


E vi (ma soprattutto mi) risparmio le foto della falena, altrettanto importante, e altrettanto assurdo com'è stata fatta...

Se dovessimo raccogliere un campionario di tutte le frecciate anti-chiaverottiane firmate Kramer nell'arco di questi anni... ci vorrebbe un cloud grande quanto sedici forum+server della Nasa.

Ma alla fine ci si affeziona a tutto... pure al proprio commercialista.
Figurarsi a personaggi così in character, in attesa di un bel controfinale. Tsk

Però ci ha messo una giurata col velo, continuity11!!!11!1!!11!!!

Sinceramente non mi sembra di buon auspicio per questo forum augurargli di ridursi ad una lista per (s)consigli sulla acquisti. Alla fine ognuno è libero di spendere il dinero come vuole, pur sapendo a cosa va probabilmente in cont(r)o - tipo biglietto per una sconfitta del Milan a San Siro nella prossima Champions - , né altri si vogliono prendere la responsabilità/colpa per aver indirizzato o meno a quell'acquisto.

E comunque, per quanto riguarda questo strepitoso albo di monetina sonante, sembra che l'acquisto per qualcuno sia un affare a pre$cindere, visto a quanto lo piazza in rete

Accattatevillo e poi chiamate Goldman Sachs per reinvestire speculando

A parte il fatto che non si è mai contestato il parlare male o bene di un albo. Ma casomai si contesta un tono eventualmente offensivo per l'autore. Cosa che ho fatto con un richiamo generale e basta per adesso.
Ma cosa dovrei scrivere "basta complimenti alla Baraldi!"? Un po' di serietà.