Cravenroad7

A me francamente interessa zero che sia uno stinco di santo o meno, mi basterebbe che sapesse fare il suo lavoro, cosa che a mio avviso non è. Mi sembra una persona poco istruita (gli ho visto compiere troppi errori gravi in lingua italiana, non refusi ma proprio parole utilizzate a sproposito perché confuse con altre simili), priva di talento (le sue storie sanno sempre di già visto, nessuna originalità, non parliamo dei disegni fatti ricalcando le foto con l'iPad, qualcosa di imbarazzante), e per sua stessa ammissione - si definisce anarchico - del tutto inadatta al ruolo di mettere ordine che tocca ad un curatore. Ed infatti il suo DYD è quello più pieno di refusi ed errori di concetto o di ignoranza della storia, oltre che esibire un carattere amaro e sprezzante persino verso alcuni dei principali comprimari, che il personaggio non aveva mai avuto.

Non sono contraria a priori ai toni forti con i quali a volte le persone intelligenti sono costrette a rivolgersi ai cretini, ma l'arroganza gratuita, basata solo sul fatto di trovarsi in un contesto (la sua pagina facebook o altri luoghi virtuali dove detiene le prerogative di amministratore) in cui è in grado di imporre la sua opinione con la forza, è al tempo stesso qualcosa di aberrante ed emblematico dell'incapacità di argomentare in modo convincente, tanto è vero che rifugge da qualsiasi contesto neutrale, in cui tutti possono esprimersi "ad armi pari". Non sono infatti d'accordo che in questo forum lui sia fuori casa: questo è un campo neutro, dove peraltro era partito con un grande consenso presso gli spettatori - per continuare nella metafora - sperperato negli anni a causa della sua gestione fallimentare del personaggio, non certo perché gli iscritti dall'oggi al domani si sono trasformati in haters, come lui ama definire chiunque non sia un suo sostenitore. Credo che qui nessuno odi la persona in quanto tale, alla stragrande maggioranza dei lettori delusi basterebbe che lui levasse il disturbo per dimenticarsi rapidamente della sua esistenza, visto che ciò che interessa è il personaggio amato per 30 anni, non lui. Più che un bullo, dunque, mi sembra l'incarnazione perfetta del radical chic, con i suoi post da parvenu in cui si vanta di possedere moto, orologi e completi da migliaia di euro, accanto a quelli a difesa degli ultimi della società (tutti bravi a fare i finocchi col culo degli altri, diceva il comico savonese).

Un'ultima annotazione sui cd. "lecchioni". E' ovvio che con le generalizzazioni nessuno ci prenderà mai al 100%, ma di rado mi è capitato di osservare persone così succubi come molti di quelli che commentano la sua pagina facebook. Ok, abbiamo visto persone farsi selfie con la Lucarelli dopo avergli dato della puttana, o con Salvini dopo averne invocato la morte, quindi non stupisce che esista qualcuno disposto a qualsiasi forma di servilismo pur di poter dire di aver interagito anche con l'ultimo dei "famosi". Ma ciò che mi ha sempre colpito del profilo di Recchioni è il numero di condivisioni di qualsiasi aberrazione che scriva, più che i commenti. E ne produce a dismisura, dal vaticinio della sparizione dei social networks che conosciamo oggi, superati da uno sconosciuto al quale lui si era già iscritto, tanto dirompente che nessuno si ricorda nemmeno più cosa fosse, alla recente asserzione che presto tutti noi butteremo tutti i dispositivi elettronici e torneremo all'analogico dei nostri nonni. Ecco, qualsiasi scemenza di questo genere riceve una quantità spaventosa non tanto di commenti, bensì di condivisioni, una forma di accettazione quasi religiosa. Possiamo anche non chiamarli lecchioni (forse qui si haters sarebbe più appropriato, se consideriamo l'odio che riversano su certe categorie di persone, quelle con le quali poi negli albi se la prende il suo Dylan Dog burbero e intollerante), ma di sicuro siamo davanti a persone con uno spirito critico pari a quello di un carlino per la sua padrona.

@alemans123

Amen fratello. Per me la tua postilla basta ed avanza. Chiaramente ribadisco che di attacchi gratuiti verso questo questo curatore da parte mia non ce ne sono stati e mai ce ne saranno (dato che mi preme portare avanti dialoghi sani, magari anche costruttivi). Ma inutile soffermarci sulla cosa: quanto scritto nella sezione che mi riguardava ha ben esplicitato il tuo pensiero, e si è ben inteso che io con tutta la storia degli attacchi non ci azzecco molto. Capisco il tuo discorso sul "dividi et impera" riferito al personaggio di cui stiamo parlando, ma è chiaro da un pezzo che su questa cosa ci stia giocando parecchio: anche se, a furia di giocare, sono e saranno in molti a prendersela (non nascondo che il discorso sprezzante sul "post del matrimonio" mi abbia fatto venire l'acido. Dunque è anche fisiologico che tante persone - anche molto meno moderate del sottoscritto reagiscano male. Non giustifico ma comprendo bene), dunque andando di logica sarebbe bene che un curatore si occupasse solo di fare il curatore. Di personaggi mediatici, provocatori, strilloni et similia ne abbiamo pure troppi.

Un saluto alemans

Su questo concordo con te, Nima83. Il personaggio Recchioni non mi entusiasma, anche se ogni tanto dice cose sulle quali sono d'accordo ma le argomenta in un modo troppo "esagerato" per i miei gusti. La persona Recchioni non la conosco, mi sono solo fatto firmare un albo a Lucca l'anno scorso e in quelle poche chiacchiere mi aveva dato l'impressione di essere una persona tranquilla e pacata. L'autore Recchioni invece mi piace infatti molte sue storie di DD ma anche John Doe mi sono piaciute. Il curatore Recchioni nel complesso anche perchè ha, a mio parere, trasformato il buon Dylan in qualcosa che, rispetto alla cura di Gualdoni è molto più vicino al personaggio Dylan Dog. E ha anche portato avanti esperimenti interessanti e dagli esiti inaspettati, primo tra tutti l'universo parallelo di Bilotta.

Poi non è un Dio sceso in terra e ha fatto anche cose che mi sono piaciute meno. Amen.

molto belle le tavole di Tanzillo

bene per Celoni, pazzesca la decisione di Ratigher...

Ciao Walecs, no non è tanto il termine lecchioni anche perchè adulatore servile non è da meno. Secondo me CR7 non è un covo di hater ma neanche la pagina FB di Recchioni è composta solo da adulatori servili. Però in CR7 chi non ama REcchioni scrive molti più post rispetto a chi magari apprezza la storia o apprezza l'autore. Analogamente sulla pagina FB di REcchioni tende a scrivere di più chi ama quel personaggio e mi sembra normale. In larga parte credo che sia qui che sulla sua pagina ci siano persone che leggono le storie e senza troppi problemi dicono "Sì mi piace" oppure "No non mi piace". LA sfortuna vuole che si notano molto di più le posizioni "forti" rispetto a quelle "democristiane".

Non sapevo avesse detto questo di RKC. In quale occasione?

Il forum è neutro nei confronti di Recchioni, l'unico elemento che accomuna tutti è la passione per un fumetto. Poi chiaro che qualche troll o hater gira sempre.
La pagina FB di Recchioni (ma come di qualsiasi altro artista) non è e non può essere neutra nei confronti del soggetto medesimo. Parliamo di qualche centinaio / migliaio di persone che apprezzano l'artista, sia che scriva su Dyd, che su David Murphy o altri.
Quello che noto è che quando pubblica qualcosa, da buon populista deve trovare sempre una valvola di sfogo sicura per il suo "pubblico", per distogliere la critica dal prodotto. Sono andato a sbirciare il post del matrimonio per curiosità. C'è semplicemente una pagina del numero 400 (o del 399) dove Bloch sta aiutando Dylan ad indossare l'abito per il matrimonio. Si potrebbe limitare a questo lasciando che gli utenti siano liberi di commentare. Invece no. Aggiunge che sta ridacchiando per le critiche che susciterà. Veicola già il pubblico a dare addosso alle pecore nere. Mi ricorda un altro tipo che alla fine dei post manda i bacioni ai rosiconi. Per ora è una cosa che paga.

mah... più che zero ricambio generazionale, il problema di fondo è che superato il 200° numero la serie è pessima: una cozzaglia di storie prive di mordente, banali, con zero horror che si alternano a ciofeche che se va bene raggiungono la sufficienza con, ogni tanto, l'apparizione di qualche bella storia. Che senso ha ristamparle? Anzi che hanno raggiunto la ristampa del 234° numero è una gran cosa. E la cosa bella è che dopo il 234 la caduta di qualità continua inarrestabile fino a giungere ad oggi che siamo praticamente in discesa libera verso il fondo marino (e si che con Sclavi si volava alto, altro che mare).

Alcuni piccoli appunti rispondendo a casaccio:

Parto dal trio ACM che io proposi tempo fa (ma attenzione: dissi anche a due a due, però certo tutti e tre sarebbe meglio), purtroppo sono forti desideri di un lettore di Dylan Dog profondamente deluso e che non trova NULLA del personaggio nella serie attuale. Va da se che è una questione di gusti: c'è chi vede nell'operato di Recchioni una buona gestione. C'è chi no. Io faccio parte della seconda categoria: come ho già detto altre volte anche sotto la curatela del Rrobe si sono viste cose belle ma poi si fa un bilancio di tutto e, personalmente, il piatto degli aspetti negativi è decisamente più pesante dei positivi: ok la gestione delle serie collaterali (anche se pure lì ce ne sarebbe da dire, dalla cocciutaggine nel presentare le copertine di Accardi, al continuare con lo stanco - e anziano - duo Montanari & Grassani sul Maxi, dall'imbarazzante saga di Wickedford del Magazine - ex-Almanacco - al brodo allungatissimo, seppur ancora accettabile, del Pianeta dei Morti sullo Speciale, dalla chiusura coatta del Gigante ai cross over fatti male come organizzazione seriale, col Dampyr su tutti), ma la gravità che imputo alla gestione attuale sta soprattutto in 3 aspetti: personaggio (così come ogni comprimario) snaturato, ridicoli nonché mal gestiti cambiamenti e pessima cura del prodotto finale (e mi riferisco ai troppi refusi, errori banali nel lettering, incoerenza tra una vignetta e l'altra ma, soprattutto, la meteora appiccicata con lo sputo su quasi tutte le storie della saga riguardante la medesima). A proposito della cura del prodotto finale: qui tutti si grida sempre al rogo verso Recchioni, ma io mi chiedo invece Busatta che ci sta a fare? Mi sa che qui le colpe gestionali sono da dividere. Ovviamente sorvolo sul ritorno allo spirito del personaggio e alla minchiata di Recchioni detta qualche anno fa con, cito parola per parole, "le teste torneranno a volare"... sssssi, come no!

Passo ai "Lecchioni"... oook... colpa mia se è nato il gergo, ma cavolo! Ci Sta! É mai possibile che un forum che ormai ha 16 anni di vita, mi pare, debba essere additato come covo di "primicentisti" anti recchionani? E soprattutto che questo lascerebbe intendere che saremmo "haters" del curatore attuale di Dylan Dog? Cazzo! Siamo degli haters geniali: ospitiamo e scambiamo due parole con Recchioni praticamente da aprile del 2005... lo abbiamo osannato nei primi due anni di curatela DYD iniziata ufficialmente nell'ottobre del 2013 e, praticamente, dal 2016 circa abbiamo iniziato finalmente a portare a compimento il nostro diabolico piano pensato 11 anni prima: darle addosso a Recchioni perché è Recchioni... siamo veramente diabolici!
Non è invece più normale che il curatore le sta scafazzando una dietro l'altra e semplicemente noi poveri fan di Dylan Dog abbiamo quel minimo di lucidità mentale per esprimere il nostro malcontento? E mi devo sentir chiamare "primocentista anti recchionano"? O altra roba simile solo perché ho qualcosa da ridire sul curatore? Beh... solo dei lecchini accecati dalla venerazione verso Recchioni possono dire simili minchiate. Quindi va bene se li appello come "Lecchioni".

Su Recchioni come curatore in se:


Condivido pienamente questa parte dell'intervento di Nora... parola per parola.

Sulla prevalenza delle critiche. Certo, chi critica negativamente ha più motivo di "dire qualcosa" e pertanto urla più forte e più frequentemente. E qual è il problema? Esistono le vendite (se alte) che mettono in tranquillità la Bonelli e c'è l'ignorare queste tremende illazioni per portare avanti il proprio lavoro artistico senza necessariamente gridare "Uffa! Sono brutti e cattivi! Ma così li faccio arrabbiare! gne gne!". Infine, per i forumisti con pensieri positivi verso la piega attuale che ha preso la serie, beh... non mi risulta che qui siano volati insulti e discriminazioni verso questi lettori. Si ha sempre avuto una forma di rispetto verso il parere altrui. Non è che se io penso all'ultima storia di Ambrosini come un colpo a vuoto mi passo il tempo a dire nel topic dell'ultima uscita che chi la elogia è un cretino! Penso semplicemente che ognuno ha i suoi gusti e che probabilmente a questo giro non è piaciuta solo a me. E in ogni caso, pure in quelle occasioni che una storia veniva bocciata quasi all'unanimità, non partivano strali verso quel singolo commento positivo che appariva in difesa della storia (o degli autori) nel topic apposito. Questo dovrebbe essere visto come profondo senso di rispetto e, se non oggettività (impossibile quando si parla di pareri), per lo meno una soggettività onesta nei confronti della storia del personaggio Dylan Dog (e solo quello).
Si grida soprattutto perché si ha paura di perdere un amico che mi ha accompagnato per 27 anni, mica son 2 anni che alla fine incidono relativamente poco e posso lasciare una collezione facilmente... no! 27 sui 36 da che sono su questa Terra.

Sulle anticipazioni in vista: il matrimonio, qualunque esso sia, è una sonora MINCHIATA (scusate moderatori... sono alla terza o quarta parolaccia... lo so! ma tra le mille dette, chiudete un occhio e lasciatemele passare). Perché penso questo? Perché è l'ennesima, inutile, bomba termo-nucleare lanciata dal curatore (in toto, dato che sarà una storia scritta pure da lui) che non servirà assolutamente a nulla se non a dire "Cambieranno tante cose - oh, oh, oh - i nostalgici mi odieranno - oh, oh, oh, - io posso fare questo e altro - oh, oh, oh - ...". Qual è il senso di un matrimonio di Dylan? Se è con Groucho, è la più grande presa in giro del fumetto mondiale. Se è con una donna... chi? Le più importanti (Bree, Lillie, Marina, Kim e ci metto pure Alison) sono tutte morte. Chi cavolo sarebbe quest'ultima arrivata? Dico, si presenta così, di punto in bianco e incatena Dylan? Oppure è Rania? Un personaggio insulso con un'evoluzione nei suoi rapporti con Dylan che è pari a zero (se non addirittura un'involuzione). L'unica plausibile può essere la "storica" Anna Never, ma io devo credere a un matrimonio dopo che per 3/4 volte Dylan la incontra e la intorta per bene per poi dimenticarla le volte successive? Oppure spunta Anna (o qualche storica ex) con un figlio dietro! E tutto questo, in ogni caso, salverebbe il mondo? Ma veramente io leggo ancora 'ste buffonate? Beh... l'unico che ha saputo fare un matrimonio a Dylan nello stile di Dylan è, e sarà sempre, il buon Sclavi: un matrimonio che non si sa se c'è stato, se è mai esistito o mai esisterà. Una genialata che solo il buon Tiziano poteva inserire nel suo personaggio e che Recchioni può solo lontanamente sognare nel trovare simili escamotage: c'è stato per chi lo desiderava nel suo personaggio, non c'è stato (e fu un sogno di un ubriacone) per chi preferiva sempre un Dylan privo di un vero e unico amore.

Ancora sulle elucubrazioni (e non vere e proprie anticipazioni): il reboot della serie senza Groucho (probabilmente per fare una serie televisiva o - peggio - degli incontri con personaggi DC). Beh... su questa idea penso di aver finito le parolacce. Quindi mi taccio.

Infatti, un conto può essere la pagina ufficiale di Dylan su fb, un altro il suo profilo o un gruppo da lui creato, ecc. Dove molti sono suoi sostenitori, magari nemmeno tanto appassionati all'indagatore dell'incubo, che anzi sarebbero ben più contenti se riprendesse, ad esempio, John Doe, di seguirlo lì piuttosto che sulle pagine del Nostro.
A molti di loro che snaturi Dylan quindi non gliene può fregare di meno. Nemmeno a Sclavi probabilmente e di sicuro non a quelli che Dylan hanno iniziato a leggerlo da poco e sulle storie recenti (ma in che percentuale saranno?). Di sicuro però interessa ai lettori storici, che vogliono storie classiche, che non vogliono essere sorpresi più di tanto e che sono quelli, la maggioranza, che ancora comprano Dylan tutti i mesi o quasi. Scontentarli vuol dire anche perderne una parte e per vecchi lettori che se ne vanno quanti saranno i nuovi a sostituirli? (mi pare già ottimistico un rapporto di 10 a 1).

Detto questo qualsiasi cosa possa partorire il ciclo della meteora e il post-meteora, matrimonio, scomparse, ritorni, rubinetti che perdono, ecc. Tutto poi può e sarà resettato in qualche modo e sarà come niente fosse stato o quasi.

Primocentista. Lol. Se il neologismo, davvero d'effetto, deve indicare chi è attaccato saldamente - e forse addirittura morbosamente - ai primi cento numeri, io alzo la mano. Sono un primocentista. Il che non implica che sia un "antiultraduecentista" a priori. Di numeri degni di un qualche interesse ne sono stati tirati fuori anche dopo il duecento (si, con antiultraduecentista intendevo proprio chi considera deiezioni buona parte dei numeri post-200) ma è innegabile che il DD capace di colpire quasi sempre nel segno è durato l'arco di cento numeri. Dunque si, sono primocentista, e non lo nascondo. Molti di noi qua in mezzo sicuramente rientrano in questa categoria. Del resto sono proprio tanti di quei numeri, nell'arco narrativo di cui parlavo poc'anzi, che mi hanno fatto innamorare della testata: leggere "Tra la Vita e la Morte" all'epoca (eoni fa) mi ha causato un senso di angoscia, addentrarmi nelle trame di "Il Signore Del Silenzio" mi ha disorientato. Ero un ragazzino, ma ancora ricordo che gli albi li finivo nel tragitto tra l'edicola e casa mia (molti erano ristampe).
E' un epoca passata. Posso dire di essere tornato a DD (due anni fa: tra l'altro grazie ad Amazon e Ebay per i numeri che mi mancavano) solo grazie al pensiero di quei momenti, auspicando che da quando avevo mollato (poco prima del 200, dato che la testata stava andando verso una deriva poco consona ai miei gusti) qualcosa fosse cambiato. A conti fatti non ho ritrovato il DD che conoscevo. Ora avranno pur da parlare gli "ultratrecentisti", quelli che hanno iniziato a leggere da uno sputo di tempo, ma all'epoca si poteva godere di un fumetto horror, mentre oggi tutto sembra gestito su trovate ad effetto. E gossip. Ragazzi, ma siamo arrivati a Dagospia?
Spero di no. Spero che certe voci sventolate sul matrimonio tra Dylan e Groucho (eterosessuali ambedue, quindi lo scivolone sarebbe enorme) siano panzane. Spero che Groucho non venga spazzato via da scelte editoriali discutibili (me ne sbatto il piffero della serie TV di DD). Spero che il maggiolino rimanga al suo posto, che la serie torni a calcare i binari dell'horror...
Spero che quanto sembra ormai irrimediabilmente perso possa riemergere dalle pieghe del tempo (discorso dal sentore Ambrosiniano) e trovare nuova ragione di esistere in un futuro, quello di DD che mi auguro possa tornare rigoglioso al termine di tutte queste assurdità.
Spero.



"Ricorda... la speranza è una cosa buona, forse la migliore delle cose, e le cose buone non muoiono mai."
(Andy Dufresne - Le Ali Della Libertà")

Accetterei il matrimonio tra Dylan e Groucho solo se diventa una burla come nel film Io vi dichiaro marito e... marito

Ahahah eh si, se vogliamo continuare il Grouchomicon sulla regolare....

Non capisco perché questa cosa del matrimonio debba creare chissà quale scompiglio... In fin dei conti si tratta del riciclo di una vecchia idea di Marcheselli & Sclavi

Appunto, il riciclo proviene dalla spazzatura, e adesso sarebbe meglio capare da altri cassonetti per una differenziata con buoni propositi .

Detto questo, io non temo molto questa faccenda del matrimonio che si rivelerà con tutta probabilità il solito bluff (o sogno-nel-sogno) tipo quello del #121. E nel caso peggiore Dylan finirà per scoparsi l'avvocatessa divorzista nell'arco di qualche mese
Più che altro temo, da tempo immemore-pace-Billy, il discorso della progenie al nono mese... se dovesse ingravidarne sul serio qualcuna...
Ma forse è meglio se mi stavo zitto, non vorrei qualche autore ci leggesse e cogliesse lo spunto


NEL CICLO DI ALOHA
TUTTO RITORNA UTILE,
ANCHE I FORUM DI VECCHI BABBIONI OLTRANZISTI CATTIVONZI

Che poi il matrimonio per evitare l'apocalisse... E' noioso anche solo a scriverlo

Non poteva essere qualcosa tipo "spara in faccia a questo cucciolo di panda, e tutto il resto del mondo sarà salvo, muoviti!"