Cravenroad7

Quali sono i parametri oggettivi, e chi li ha stabiliti?
Te lo chiedo sinceramente e senza ironia, è un punto interessante.

Comunque il risultato (parziale) del sondaggio la dice lunga, e basta fare un paragone più attuale (basta con "Memorie", è colpa mia che l'ho tirato in ballo, lo sapevo che avrebbe scatenato la qualunque!): "Una affezionata clientela", una delle peggiori storie degli ultimi anni, ha avuto un 45% di votanti che l'hanno bollata come "Insufficiente"; per adesso, c'è un 44% di noi che invece assegna "Ottimo" a questo numero; due dati quantitativamente molto vicini. In linea generale non apprezzo molto la frase fatta "il pubblico ha sempre ragione" (così come il "cliente": da ex-cameriere dico: cazzata! ), però il più delle volte mi tocca constatare che può essere davvero così.

Guarda che diciamo le medesime cose. Io mi son svenata per avere The Complete Carl Barks, in un periodo in cui i soldini mi servivono per tutt'altre cose, e lo reputo un genio assoluto del fumetto.
Ho detto solo che a certi giovani, leggere di Paperino che se la vede con un gorilla oppure se ne va in Africa a combattere il gongoro, può risultare fuori contesto. Ma come dici te quelle storie non hanno tempo, se le si contestualizza. Idem per Memorie dall'Invisibile. Io volevo solo dire che i paragoni con tali racconti sono improponibili. L'epicità di quel Dylan è fuori epoca.

Anch'io ho apprezzato Memorie dall'invisibile e il sottotesto politico de I vampiri solo successivamente. Che vuol dire?
Allora dovrei prendere semplicemente un'opera per il suo target - scelta che prescinde da qualsiasi distinzione popolare vs autore.


Anch'io me lo chiedo. Forza, Rimatt, spiegaci com'è accaduto che un uomo qualsiasi abbia potuto stabilire che la Monna Lisa è un capolavoro assoluto.

Diciamo che se si inquadra l'opera di Leonardo da un punto di vista tecnico, stilistico, artistico e storico, risulta un capolavoro in modo oggettivo. Perché oggettivamente segna un punto alto, se non il massimo, del ritratto e del concetto pittorico di esso.

A me la Monna Lisa non piace!
Penso che sia innegabile che per ogni caso si utilizzi un parametro oggettivo e uno soggettivo. O meglio, sta all'intelligenza di utilizzare al meglio l'oggettività. La storia di Accattino è oggettivamente ben scritta dal punto vista formale (oggettività) ma io l'ho reputata noisa e piatta (soggettività).

Ma chi diavolo ha permesso ad Accatino di sostituire Dylan Dog con costui

Mi stanno bene i plot minimalisti, ma devono essere sostenuti da dialoghi superbi.
Dov'è la vecchia ironia che ti accompagnava nella malinconia fino a rendertela dolce ed amabile?

I disegni di Gerasi sono eccellenti, però.
La copertina di Stano invece è pessima. Non si impegna più. Scarica fondali da google image li impiastra con fotoschioppo e se ne frega della qualità. È tempo di cambiare.

Non compravo Dylan da anni. Voi del forum mi avete truffato. Dovevo fidarmi di Kramer.

Però vedi, se chiedessi a qualcun altro: "Perché la Monna Lisa è oggettivamente un bel dipinto?", mi citerebbe altri parametri. Senza contare che nel Paleolitico erano oggettivamente belle le donne in carne, e nella società di oggi vanno le secche

L'oggettività è qualcosa di intersoggettivamente valido e uguale per tutti, univocamente determinabile. È diverso dire "La Torre di Pisa pesa oggettivamente 14.453 tonnellate" e "La Monna Lisa è oggettivamente un bel dipinto".

Parlerei più di relatività della bellezza, più che di soggettività o oggettività: col variare di tempi e luoghi variano anche i parametri.

Ma è solo una parentesi insomma, c'entra poco.

OT La bellezza della Monna Lisa va oltre la fisicità che rappresenta. E' la bellezza del sorriso più enigmatico della storia della pittura, dello sguardo più profondo di sempre, delle pennellate di un genio.
Fine OT !

Dear....ti dovevi fidare della Strega !!

Scherzi?!
A te è piaciuto il 300!!!

Oddio, è un discorsone e ora non ho il tempo di affrontarlo per bene. In due parole, un fumetto può essere scritto tecnicamente bene e tecnicamente male. Perché sia tecnicamente valido occorre che ci sia complementarità tra testi e disegni (ovvero che i due elementi si integrino senza danneggiarsi a vicenda); occorre che la scansione delle vignette sia tale da permettere al lettore di raccordarle semplicemente, senza che tra una e l'altra vi siano vuoti che possono essere riempiti arbitrariamente; occorre che lo storytelling sia chiaro ed efficace; occorre che i disegni risultino comprensibili e non siano interpretabili in più modi... E via dicendo. L'elenco è lungo, credo. Comunque ci sono dei bei manuali di Will Eisner e Scott Mc Cloud che spiegano il linguaggio fumetto e sono anche piuttosto divertenti, oltre che interessanti, quindi ne approfitto per consiglierveli.

Grazie, credo sia un intervento su cui soffermarsi il tuo.

È inevitabile che escano questi discorsi [su albi come questo poi..], però chiudo qui la parentesi e l'OT, reo di averlo aperto.

Assolutamente d'accordo.
Comunque sia, se i capolavori della testata fossero stati sulla linea di questo 307 io oggi non sarei qui in questo forum e non avrei amato Dylan Dog. Non penso che questo non sia un albo sulla linea Dylaniata, penso che Accatino abbia tentato di avvicinarsi alla linea narrativa dicerti grandi capolavori della testata ma senza riuscirci o almeno solo in minima parte. Magari ne sarà uscito un bell'albo (cosa relativa, a me non è piaciuto) ma come si può paragonarlo agli albi a cui cerca di avvicinarsi? Io questa cosa la lodo perchè amo certe storie e perchè penso nel periodo corrente di innovazione e spinte in avanti non ce ne siano. Se proprio non si può respirare nuova aria non mi dispiace respirarne di vecchia e buona. Non questa storia però.
La differenza sostanziale tra ora ed Allora è che oggi per considerare un bell'albo c'è il bisogno che ci riporti ad Allora in qualche maniera (In linea di massima, stando alle critiche di tante storie prima di questa), questo perchè pensiamo che il massimo splendore della collana sia stato in quegli anni lì.. ed è così.

finalmente me lo sono potuto permettere

votato buono, direi un buon 7 però:

SPOILER TIME!
bella storia in cui il gioco delle parti la fa da padrone dall'inizio alla fine, l'incastro tra la vicenda di Dylan e quella del signor Wilson tiene svegli fino alla fine, soprattutto l'idea che l'assassino in pensione decida del destino sentimentale del nostro eroe, inconsapevolmente! questo signor Wilson colpisce soprattutto per il suo essere totalmente privo di ogni scintilla di umanità, vive chiuso in un'esistenza ai confini dell'assurdo! una vita spesa ad essere prepotente con chi si trova in condizione inferiore (il sottoposto sul lavoro, l'immigrata, per estensione le deboli vittime dei suoi omicidi) ed a subire con quelli più 'forti' (la padrona di casa, la nonna, la polizia). Proprio un vero concentrato di meschinità! Carini anche i personaggi di contorno, magari si poteva dargli un 'passato' senza insistere troppo sulle scenette che li caratterizzano, ma forse dovevano restare volutamente sullo sfondo. Dylan mette in moto gli eventi e permette che si possa arrivare al finale che ci presenta il trionfo della orrenda mediocrità di mr.Wilson, e questo mi ha fatto pensare che in fondo succedono tante cose orribili intorno a noi e neppure ce ne accorgiamo e non se ne accorge mai nessuno. . .

trovo però che le lettere a Groucho sono un pò fuori luogo, magari si potevano sostituire con riflessioni di Dylan alla finestra. . . comunque secondo me nell'ultima lettera, l'infermiera lo scaricava

i disegni mi sono piaciuti molto ed anche la copertina

p.s. ma Dylan sul diario scrive solo alla fine di un caso, o pure nella vita di tutti i giorni, come Melissa P. o Laura Palmer? no perché magari le lettere a Groucho potevano passare come riflessioni sul diario

p.s.2 ma se si ritiene un'opera oggettivamente buona e soggettivamente scadente, alla fine in fondo non si ammette che è comunque un'opera valida?

p.s.3 (portable) post di The Imp, post del mese! subito! ora!