Cravenroad7

Bè, questa è solo un'opinione che può essere smentita da un'altra semplice opinione di chiunque altro.
E comunque: chi meglio di un collega di Gomez per criticare il suo operato approfondendo e dilungandosi in questione tecniche?
Non è che se lo fa Recchioni a Bottero va tutto bene perchè Recchioni "è più bravo o simpatico di Bottero" mentre Carnevale deve stare zitto perchè "è meno bravo di Gomez". Se si entra nella spirale delle critiche prima si approfondisce il discorso e si evidenziano dissonanze o inverosimiglanze (se ve ne sono) con la realtà poi si giudica la critica stessa a sua volta, a mio parere.

Dato che non ho l'immenso Carnevale fra gli amici, e nè mi va di aggiungere tutta la pletora di autori che affolla feisbuc (ho solo sua maestà Claudio Villa), qualcuno potrebbe riportare l'intervento in oggetto? Merci.

Tutta un'altra situazione: Recchioni ha risposto in tre parole a una domanda postagli da un terzo su un forum, senza dilungarsi e senza criticare pesantemente il collega. Non ha scritto su facebook, di propria volontà. Se qualcuno avesse chiesto a Carnevale cosa ne pensava del lavoro di Gomez e Carnevale avesse risposto, non avrei niente da dire... Peccato che le cose non siano andate così.

Comunque, in senso assoluto capisco il tuo discorso e lo condivido anche: perfino un incapace può fare una critica sensata. E però, la levatura artistica di chi critica non è irrilevante: se Carlo Vanzina criticasse Kubrick, tu lo prenderesti sul serio? Se Moccia dicesse che Ian McEwan non sa scrivere, gli daresti ascolto? Per me Carnevale è un grande artista, ciò non toglie che - sempre per me - Gomez lo sovrasti di diverse lunghezze. E non credo che sia solo questione di gusti, ma vabbé, qui si rischia di entrare in un campo minato... Il vero problema è che io il Texone l'ho letto, ammirandone ogni singola vignetta, e trovo che (nonostante la bassa qualità della stampa Bonelli) Gomez abbia fatto un lavoro stupefacente, praticamente inattaccabile. Quindi, sempre secondo me, Carnevale dovrebbe togliersi il cappello di fronte al collega - uno che, lo ricordo, disegna due tavole complete al giorno, mica uno di quelli che lavora una settimana a ogni pagina - e disegnare ancora tanto, nella speranza di poter diventare, un giorno, bravo quasi come Gomez.

Ma, alla fin fine, parleranno i fatti... Quando sarà uscito il Texone di Carnevale, fra due o tre anni, si potranno fare tutti i confronti del caso, e trarre le dovute conclusioni.

Sì, sì, bè, per dirlo possono dirlo poi me la vedrei io eventualmente con la mia presa di posizione, derivante dai loro meriti artistici, verso l'uno o verso l'altro. Comunque le critiche vanno sviscerate bene, la notizia a freddo ha suscitato così scalpore che abbiamo omesso tutti i vari complimenti di C. verso G.:
"no ma scherziamo, Gomez è sempre Gomez, Nelle scene d'azione è spettacolare. Per capirci (circa gli errori Ndr), mi viene in mente: pag. 181 Kit che guida il carro. Più che altro errori di proporzioni. Ma ripeto è un mio problema."
"o l'ultima di pag.184."
"Poi Carlos l'ho conosciuto qualche anno fa insieme alla sua famiglia e siamo rimasti a parlare di cavalli e di Zaffino per ore. E'una persona squisita e so anche in che condizioni lavorava su Dago, per cui lungi da me critiche gratuite. Sono solo piccoli dettagli, ma nell'insieme è un ottimo albo. La storia non l'ho ancora letta, ma in settimana rimedio."

C'è molto rispetto, molta cautela e molta deferenza nel denotare certe "pecche", chiamiamole così, tecniche.

Rimatt, Gomez è un grandissimo, ma anche Carnevale lo è. Non è un Hulk contro Lorenzo Lamas, è un Hulk contro Thor. Nel senso, a chi viene a dire che è meglio Carnevale mica gli si sputa in faccia. Carnevale è bravone. Bravonissimo.
Poi nel merito della questione, non sapendone nulla, non entro. Se ha detto/scritto quelle cose delle proporzioni ha fatto mooolto male, C. dovrebbe sapere che lavorone è disegnare 240 tavole, e sempre C. dovrebbe capire in un lampo quanto la qualità delle suddette nel caso di Gomez sia altissima. Perché muovere delle critiche, seppur velate, retoriche, con pinze e velluto? Non so. Ma avevo detto che non entravo nel merito e invece un po' ci sono entrato... quindi smetto...

Beh come si può leggere chiaramente, Carnevale non stronca affatto il Texone di Gomez, anzi complessivamente Lo considera un ottimo lavoro. Ha solo segnalato alcuni errori(effettivamente molto palesi)che a detta sua non aveva mai riscontrato prima e che semplicemente non ha saputo spiegarsi proprio data l'altissima stima e ammirazione che egli stesso nutre verso questo fantastico disegnatore.
Io non starei troppo a condannare chi, quando se la sente, solleva qualche considerazione sul lavoro di una collega (opinione soggettiva e molto opinabile)...specialmente se lo fa con rispetto e se se lo può permettere, e nel caso, direi che Massimo non ha tantissimo da invidiare a Gomez.. Sono due grandi disegnatori, con caratteristiche e frecce al proprio arco differenti, ma Secondo me piuttosto vicini come livello di bravura. Secondo me. Comunque due giganti del disegno che qualunque editore vorrebbe avere tra le proprie fila.

Ma infatti, è proprio questa la cosa che mi ha dato fastidio. Va bene tutto, potrai anche essere un fenomeno (e secondo me Carnevale lo è), ci potrà pure essere rispetto e ammirazione per il collega, ma perché criticare uno che rimane pur sempre un mostro? "Sì, guarda, sei bravissimo, però quella prospettiva è sbagliata, e quella proporzione idem, per non parlare di quel primo piano". Tra l'altro, Carnevale muove la critica mentre sta anch'egli disegnando un Texone, e quindi è come se dicesse: "Sì, ok, sarai anche bravo, ma io quest'errore non lo farò mica, nel mio albo. E neanche questo. E neanche questo. Oh, te lo faccio vedere io come si disegna un Texone!".

Poi, ben vengano le opinioni dei disegnatori e degli sceneggiatori sui colleghi, anche se anticonvenzionali e non accondiscendenti... Ma c'è modo e modo, e secondo me Carnevale non è stato tanto corretto, in questa circostanza.

Poi non so, magari sono io che ho preso la cosa nel modo sbagliato, perché adoro Gomez (che secondo me è uno dei migliori disegnatori del mondo), lo seguo da anni e trovo che il suo Texone sia semplicemente stupefacente, nonostante i problemi di stampa. Che nessuno si azzardi a criticarmelo, neanche se si chiama Carnevale!

Apro parentesi:
Va considerato anche il luogo virtuale in cui si sono portate avanti le proprie idee: è diverso il peso delle proprie parole a seconda di dove vengono pronunciate. Un conto è un forum, un conto è un profilo feisbuc o un blog. Non sto dicendo che un luogo sia meglio di un altro. Solo che cambia la sfumatura di un intervento... ma è un discorso lungo e off-topic.
Chiudo parentesi.

L'intervento di Carnevale mi è sembrato nel complesso educato, rispettoso e professionale.
Ma sopratutto intellettualmente onesto.
Perché il confine attraverso il quale è lecito criticare un collega, sta proprio nel dimostrare con i dovuti modi e le dovute argomentazioni, che le proprie intenzioni sono squisitamente tecniche e dialettiche, dunque non viziate da rancori o secondi fini.
Anche perché l'alternativa sarebbe quella di analizzare il lavoro dei colleghi solo potendone parlare bene, altrimenti meglio non affrontare l'argomento.
Legittimo e comprensibile, ma ci priverebbe di un'importante e insostituibile chiave di lettura qualificata.

E comunque Carnevale non è Thor, ma minimo minimo Sentry. E con un minimo di conoscenze di recente continuity Marvel questo dovrebbe chiuderla su chi dei due preferisco.

A.

Quoto, secondo me un disegnatore non dovrebbe criticare il lavoro fatto da un collega, a prescindere dal chi sia più bravo e qui parliamo di due geniacci del disegno. Poi il parlarne su FB mi sembra che sia poco corretto

Sì, ok, saranno critiche argomentate, fondate (mah!) ed espresse educatamente... Ma perché Carnevale ha sentito il bisogno di fare 'sti commenti? Gomez non andrà certo a rispondere a Carnevale sul suo profilo facebook, né probabilmente leggerà mai le critiche mossegli. E quindi, sono critiche destinate a nascere e a morire lì, perché non sono sorte all'interno di un dibattito nel quale entrambi - accusatore e accusato, per così dire - possono esprimersi. Poi, ho già spiegato che è la situazione lavorativa dei due che rende IMO infelice l'intervento di Carnevale... Ma vabbé, sulla questione ho scritto fin troppo, quindi la pianto qui.

E questo è fondamentale. Infatti è la premessa al mio ragionamento poco sopra.

Però vi chiedo (e ovviamente senza intenzioni polemiche, ma solo per capire meglio): secondo voi non si dovrebbe mai criticare (e attenzione che non voglio che si dia a questo termine un'accezione negativa) il lavoro di un collega se non c'è possibilità di contraddittorio?

A.

Diciamo che ci si deve muovere con molta delicatezza, a parer mio. Peraltro, molto dipende dal contesto: se, su un forum (o comunque su un luogo internettiano di pubblica discussione, aperto a chiunque si voglia iscrivere) si discute di fumetti, non trovo certo scandaloso che un autore si esprima - magari con moderazione ed educazione - sull'operato di un collega, per quanto comprenda molto bene come i più evitino di esporsi. Troverei già più antipatico fare lo stesso dal "pulpito" costituito da un blog, da un sito o da un profilo facebook, specie quando non ci si limita a un generico "non mi è piaciuto" (che riporta tutto alla soggettività del singolo) o a un "non mi ha convinto/mi ha deluso", ma si entra nello specifico. Il contraddittorio è utile principalmente perché permette all'accusato di discolparsi, se ne ha voglia; poniamo che Gomez abbia volutamente distorto certe prospettive o sballato determinate proporzioni perché, a parer suo, la vignetta rendeva meglio in questa maniera: non sarebbe giusto dargli la possibilità di spiegarsi, invece di far passare come un errore quel che è il risultato di una scelta magari discutibile ma comunque ponderata?

Poi, c'è anche dal chiedersi perché vengano affrontati certi discorsi: se ci si trova al'interno di una discussione nel quale può aver senso tirare in ballo l'operato di un collega, allora la critica può essere legittima, ma se la suddetta critica è fatta tanto per fare, allora è meglio evitare.

Numero 1.






"Ohibò", aggiungerei!

In ogni caso, fuori dalle (piccole) polemiche, che gran texone è questo texone Manfredi/Gomez!!!

Però! Che soggettino...