Cravenroad7

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by KhA`ronT</i>
<br />ok ammetto di avere un dubbio...
qualcuno mi può spiegare bene cosa si intende per "premio di maggioranza" ?
personalemnte lo intendevo come un "plus" (es il 5% in più a chi arriva primo. quindi se prendi 30% hail il 35% se prendi 12 e tutti gli altri dimeno prendi il 17% )
mentre ho sentito dire che chi vince prende il 55%, è così? nel senso è SEMPRE così sia se prendi il 51% dei voto o che prendi il 12% ? oppure è una condizione che si può verificare in determinate circostanze ?
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Qui spiega cosa cambia: http://www.referendumelettorale.org/det ... A_LA_LEGGE
<i>Qualora la coalizione di liste o la
singola lista che ha ottenuto il maggiore
numero di voti validi espressi ai sensi del
comma 1 non abbia già conseguito
almeno 340 seggi, ad essa viene
ulteriormente attribuito il numero di
seggi necessario per raggiungere tale
consistenza.</i>

Diventa:
<i>Qualora la singola lista che ha ottenuto il maggiore
numero di voti validi espressi ai sensi del
comma 1 non abbia già conseguito
almeno 340 seggi, ad essa viene
ulteriormente attribuito il numero di
seggi necessario per raggiungere tale
consistenza.</i>

Perciò con la vittoria dei Si anche chi ottiene solo il 25%(o anche di meno purchè sia il più votato) ottiene la maggioranza di seggi.
Anche senza cambiare legge questo è possibile basta che un partito da solo ottenga comunque più voti di una coalizione di partiti, solo che nessun partito rischia presentandosi da solo, tranne il PD ovviamente.[:D]

@triss: io provocatore? [:D]
E solo che non riesco a capire a chi credere! A chi protesta oppure ai tg dove si vede che costruiscono e che tutto va bene?

i tg mentono sempre, per principio

con questa proposta se tutti i partiti si presentassero da soli e uno prendesse più voti di tutti (magari anche il 10%) avrebbe i seggi necessari per governare.
ecco perchè non ritirerò le 2 schede e voterò si solo per l'ultimo quesito (ben sapendo che il referendum non ha una possibilità ri raggiungere il quorum).

Scusate se mi intrometto...
Premetto che non c'entra con l'argomento di cui parlavate sopra.
Tempo fa (un anno e mezzo circa) esprimevo dei forti dubbi sulla persona di Giorgio Napolitano.Dubbi incentrati più che altro sull'imparzialità e l'affidabilità di costui,in un contesto politico difficile come quello di allora(non che ora vada meglio) che richiedeva a mio parere una personalità decisa e soprattutto diretta nell'esprimere opinioni o nell'esercitare il proprio potere.Discutevo di questo con Rimatt e Lon Chaney se non sbaglio.Fui messo a tacere(per modo di dire[:D])con frasi tipo : "non si può dire nulla al riguardo...politico dal passato ineccepibile...persona più adattta a ricoprire tale incarico istituzionale ecc...
Ora,alla luce dei FATTI e di ciò che il nostro amato Presidente ha ammesso e concesso(e sta continuando a fare)che valutazione ne traete?
Non è per la serie "Visto? Avevo ragione io!".Più che altro per capire se schifezze come il lodo Alfano, il prossimo ddl sulle intercettazioni o i continui e reiterati attacchi alla magistratura senza che questo(CAPO del CSM)faccia o dica nulla, siano normali.

Napolitano politico dal passato ineccepibile?
Io, quando il suddetto andò in visita a Budapest per omaggiare la controrivoluzione ungherese, l' avrei lasciato in pasto agli Ungheresi che volevano scannarlo.
Stiamo parlando di un ipocrita filo-sovietico che diceva che l' Urss, con l' invasione del 1956, voleva portare la pace in Ungheria.
Morirono fra i 30000 e i 50000 Ungheresi.
E il guerrafondaio, cinquant' anni dopo, aveva il coraggio di andare ad onorare questi morti.
Potete immaginare che l' accoglienza da parte del popolo magiaro non fosse delle più festose.
Io l' avrei consegnato ai parenti di quelle vittime.

i tg non è che mentono, MODIFICANO MOLTO ECCESSIVAMENTE rispetto al partito di chi comanda su quella determinata rete, come accade per i gornali di sinistra o di destra. avete mai notato che d'improvviso ci sono determinati periodi di case incendiate tutte d'un colpo o bambini smarriti o furti di zingari e robe varie? nascono per coprire i fatti politici da insabbiare o quant'altro. senza parlare poi dello schifossissimo giro di pubblicità che si è fatto ad esempio berlusconi sul caso noemi.

Non sarebbe calato del 2% se fosse stato un semplice giro di pubblicità.
I TG mentono. è vero che sono succubi dei partiti e che quindi tendono a stravolgere i fatti presentandoli in maniera da coprire le porcate quotidiane. Ma oggi questi TG sono arrivati a mentire coralmente secondo un'unica voce. Se ieri stavamo già male sotto questo punto di vista, oggi siamo affossati.

@Solomon: ti risponderò al più presto![;)]

che certi giornali (e telegiornali) siano di parte è palese...
il problema ( secondo me ) non è tanto quando un telegiornare è DICHIARATEMENTE schierato (vedi tg4 ad esempio) in quel caso SAI come la pensa chi sta parlando e trai le dovute considerazioni.
Ci sono dei casi invece dove il "giornalaio" cambia sponda a seconda della convenienza ( vedi vespa ad esempio) QUELLO a mio avviso è molto più pericoloso.
Ancora peggio ( ma qui non li considero neanche ) sono quelli che si ergono a paladini delle verità assoluta, per poi pensare solo ai proprio interessi.

detto questo una considerazione che ci tengo a fare sulla prularità di informazione. molto spesso si dice che in italia non esiste, le tv sono in mano ad una sola persona ( chele possiede o le controlla tramite la carica politica) e fin qui non cè nulla da eccepire....
ma al contrario la carta stampata è più concnetrata sulle mani dell'opposizione, poi ci sono le tv minori ( una fra tutte essendo la maggiore la7), internet e molti altri modi per informarsi, se lo si vuole fare.. il problema maggiore è la pigrizia di molti che neanche si sforzano a cercare e capire la ( o una) verità. siammo davvero sicuri che è da incolpare chi possiede ( o controlla) le tv se la gente è troppo pigra per cercare di informarsi dasola ?

condivido nel merito le tue osservazioni sulle presunte colpe degli italiani pigri.
ma ciò non toglie che il conflitto di interessi tutto italiano è al di fuori di ogni regola.

eh.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Solomon Kane</i>
@triss: io provocatore? [:D]
E solo che non riesco a capire a chi credere! A chi protesta oppure ai tg dove si vede che costruiscono e che tutto va bene?
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Eccomi Solomon![:p]
Ti dico quel che so io.
I TG non mentono su tutto, ma spesso spostano il fuoco oppure alleggeriscono il tono delle proteste.
Ci sono molte persone che cominciano a reclamare soldi, perché dal governo non è arrivato un solo centesimo.
Gli aquilani chiedono ricostruzione della seconda casa perché la città punta molto la sua economia sull'Università. Quindi gli studenti che vanno, hanno bisogno di alloggi. Anche se dopo questa grave tragedia dubito che sarà come prima!
Del decreto viene contestato il tetto della cifra da non superare e il doversela vedere con il fisco.
Poi, viene contestato il fatto che rimanga aperto fino al 2032. Ciò suggerisce ai contestatori che probabilmente la ricostruzione sarà lunghissima, qualora avvenga. E che i soldi promessi non ci sono.
Alcuni sfollati rinfacciano al governo la promessa dei pagamenti dell'affitto in autonomia, perché nessuno ha visto un cent. E per questo i costi restano sulle spalle dei singoli nel trovarsi la casa provvisoriamente.
La sostanza: non c'è il becco d'un quattrino visto da un aquilano.
Poi hanno chiesto il puntellamento degli edifici a rischio, ma nessuno si è mosso. Lo stanno chiedendo da mesi.
Vorrebbero un decreto simile a quello per l'Umbria.
Si sono offesi sulla battura dei campeggi e sulla proposta delle crociere. Rivogliono L'Aquila com'era e non vogliono vivere per sempre dentro una casa di legno. Anche se si è detto che dopo tre anni ne verrà autorizzata la rimozione, gli Aquilani sentono già il vuoto delle casse dello stato e l'impossibilità di mantenere le promesse.
La protesta integrale la trovi su YouTube.
Il resoconto non è dettagliatissimo perché di promesse ne sono state fatte troppe. Ma grosso modo l'idea di fondo è questa.

<b>Il Portogallo è impazzito:</b>

<center>[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=b1YrQAwOWZI[/youtube]</center>

Il Portogallo è un paese incivile![:D]

è vero. Si dovrebbero vergognare di queste scenate di fronte al mondo!