Cravenroad7

uff vace, ma certo che li ho letti gli interventi inerenti allo scambio tra te e waits. E infatti, nel fatto che lui critichi un autore in base ad un'opinione espressa (oltre che in base ai lavori del suddetto autore) non ci vedo niente di trascendentale. E questo proprio perchè stiamo parlando di una serie come dylan dog. Serie in cui un autore degno di chiamarsi tale (vado a riprendere da qualche pagina fà) usa il fumetto come "filtro della propria visione del mondo, come cassa di risonanza delle proprie ubbie, fisime, obiettivi, bagaglio culturale. Che naturalmente sono ben diversi da quelli di Sclavi, ed è per questo che il suo DD appare ed è diverso. Ma ne condivide la natura di "strumento" per rapportarsi alla realtà."
perciò, va da sè che leggendo un fumetto come questo, apprezzerò le storie non solo in base alla capacità di scriverle, ma anche e soprattutto in base al grado di parallelismo delle mie idee con quelle dell'autore stesso. proprio perchè una VERA storia di dylan dog non racconta solo un tizio claustrofobico che non si cambia mai. racconta la persona che c'è dietro.
(Sempre riferendomi ad una VERA storia dylandoghiana.)

Seguendo questo ragionamento, nel caso in cui Recchioni decidesse di raccontare sè stesso attraverso il filtro dylan (sto semplificando all'eccesso, eh!) allora dovrei aspettarmi di veder pronunciate le parole "Minchia... e i macellai che dovrebbero fare, allora?" dal nostro?
Ammetterai che non sarebbe gradevole. almeno per quanto mi riguarda.

Perciò, in virtù di questo ragionamento, mi sento tranquillamente in diritto di criticare un autore anche per le sue opinioni.
Oltretutto potresti anche vederla come una critica alla persona, in base all'opinione resa pubblica proprio da lui. e da qui, un ipotesi sul possibile futuro di tale persona, in veste di autore.

...al limite posso non essere d'accordo sugli argomenti sui quali si basa la critica.

(Insomma, mettila come ti pare.[;)] e famose du spaghi.)

Riguardo ai miei toni, posso tranquillamente definirli ancora molto pacati.
Non penso di aver cercato di inasprire i toni, nè tantomeno di farli inasprire a ombraluce e vongoletta. (???)
(che poi vongoletta finora mi è sembrata l'anticristo dell'inasprimento, sinceramente.)
Ho solo detto che se davvero credi in un'idea, dovresti portarla avanti, sempre, senza paura di essere contraddetto o di sembrare troppo incazzato.
Se vuoi, puoi intendere anche questa mia esternazione come una raccomandazione. Perciò non vedo proprio perchè le tue "raccomandazioni precedenti" dovrebbero risultare più ragionevoli delle mie, vace.

Hai ragione sul fatto che siamo clamorosamente OT.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by vace</i>
Questo giudizio proviene dalla lettura di un semplice pensiero dell'autore SUL SUO BLOG (quindi nemmeno su questo forum) e non dalla lettura dei suoi lavori finora pubblicati. E ne sono strasicuro <hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Fai male, perché ho letto la prima annata di John Doe.
Trovandoci una serie di storie simpatiche ma per nulla irresistibili, scritte con uno stile moderno (bene) ma superficiale e poco incisivo, che mi si cancellavano dalla mente cinque minuti dopo avere lette. "Fuori tempo massimo" mi è anche piaciuta, ma decisamente non credo che Recchioni porterà acqua nuova al mulino di Dlyan. Secondo me Dylan per rinascere ha bisogno di autori ben più incisivi e in sintonia con le origini sclaviane.

Cerco di essere chiaro una volta per tutte:

C'è un vecchio autore di Dylan che scrive una storia incentrata sulla vivisezione.
Non è una gran storia, è fiacca e troppo lineare.
Un futuro autore di Dylan critica nel suo blog la storia in questione.
Ma cosa critica? La mancanza di colpi di scena? La piattezza di molte scene? La mancanza di ritmo? (sono esempi, lasciamo perdere il fatto che non lo farebbe comunque per corretteza professionale verso un collega) No: critica l'argomento preso in considerazione. Cioè critica l'unico elemento SICURAMENTE dylandogghiano della storia. Tanto che appunto è stato alla base di una delle storie più celebri della serie. E ripeto non è questione di essere contro o a favore delle vivisezione. E' una questione di essere in sintonia con il personaggio con la filosofia dell'intera serie.

Riprendendo un esempio già fatto, per me una cosa del genere sarebbe come se un futuro autore di Magico Vento sul suo blog scrivesse di una storia di Manfredi: "Sì carina questa storia, ben scritta, ma diciamocela: perché ancora questa solfa sugli indiani buoni massacrati dalle cattive giacche blu? Suvvia cosa sarà la vita di quattro selvaggi primitivi che vivevano fuori dalla Storia, in confronto alle sorti magnifiche e progressive della più grande democrazia del mondo?"
Permetti che avrei qualche grosso dubbio che un autore del genere riuscirebbe a centrare lo spirito e la filosofia di Magico Vento?

Quindi per me è perfettamente inutile che Recchioni stia a specificare:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Ora, per carità... io lo so che Dylan è animalista e vegetariano (io no, e infatti mi terrò ben lontano da queste tematiche) <hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Ecco per me questo di Dylan non ha già capito un tubo.
Ma chi se ne frega delle tematiche! Non è una questione di tematiche ma di atteggiamento!
Uno che si chiede se sia poi così una cosa cattiva aver ammazzato ?qualche migliaio di conigli?, IO su Dylan non lo farei mai scrivere perché non ha evidentemente alcuna dimestichezza con l?Orrore (non il semplice horror!) che tutte le storie migliori della serie hanno SECODO ME sempre espresso.

mi sembra alquanto pretestuoso iniziare a criticare un autore che esprime una sua opinione su un blog, seppure vicina ad una delle tematiche care al nostro Dylan Dog.
se e quando quell'autore, così come altri, snatureranno il personaggio a noi caro, allora riterrò appropriata una critica di tal tipo.
del resto, gli sceneggiatori di dylan li scelgono da sempre bonelli marcheselli e sclavi. ritengo che siano loro a dover avere voce in capitolo su tale argomento oltre che sul suo snaturamento o meno.




ok, vi chiedo di tornare a parlare dell'albo.

di recchioni e della sua presunta o meno dimestichezza nello scrivere su dylan dog, ne parleremo in separata sede, se vi va (nel topic dell'autore, magari o in uno appositamente creato da voi, decidete pure).
resta il fatto che l'ot mi pare sia andato troppo avanti e comunque si conclude qui.

grazie.

Scusa Skymulder, una piccola considerazione e mi rimetto subito a parlare dell'albo (se trovo altro da aggiungere, la mia l'ho già detto :p)
Ebbene, voglio dire:

Recchioni si candida ufficialmente a raccogliere tutta la truppa di troll della Barbato da due anni a questa parte ben poco attivi. [:D]
E dato che sappiamo tutti che i troll della Barbato sono in realtà LA Barbato, ergo, la Barbato prenderà a martoriare di brutto Recchioni.
Uno scontro tra colossi [8)]

Chiava [:X], ma dove sei?
Lo so dove sei [:X] Ti vengo a trovare [:X]

Questa storia è stata particolarmente bruttina,non originale e alquanto noiosa.
E' vero che Medda ha scritto storie buone,ma un buco senza ciambella intorno capita a tutti di farla.
Confido molto su Recchioni (anche se quello che ha detto Waits ha una sua logica,ma basta OT) dato che Fuori Tempo Massimo mi aveva stuzzicato.
Una ventata di aria nuova non può che far bene al nostro Dyd,e se poi sarà un fiasco (ne dubito fortemente),pazienza.
Prima o poi hanno da tornà i bei tempi!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by MonnaGroucha</i>
<br />Non penso di aver cercato di inasprire i toni, nè tantomeno di farli inasprire a ombraluce e vongoletta. (???)
(che poi vongoletta finora mi è sembrata l'anticristo dell'inasprimento, sinceramente.)
Ho solo detto che <b>se davvero credi in un'idea, dovresti portarla avanti, sempre, senza paura di essere contraddetto o di sembrare troppo incazzato. </b>
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

è l'impressione... sono più infervorata di quanto possiate immaginare, una volta mi sono anche appiccicata col professore di fisiologia...
<b>perfettamente d'accordo con te sull'ultimo punto
siamo quello in cui crediamo, quello che difendiamo e non si sta parlando di gusti personali o di uno scudetto</b>

si si, non sto dicendo che non ti infervori. sto dicendo che lo fai senza inasprirti. comunque non era certo una critica.
ognuno difende le sue idee come meglio crede. io parlando di vivisezione non tirerei mai in ballo l'innocenza del manto bianco dei conigli.
più che altro perchè rischi di ottenere il risultato opposto. cioè l'interlocutore penserà: eccone n'altro di sti fissati!
ho capito cosa vuoi dire. e sono d'accordo.
però secondo me c'è da fare distinzione tra i due sentimenti:
-mi piacciono gli animali (e allora vai di frasi del genere, perchè e percome ti piacciono.. eccetera.)
-sono contro la vivisezione. anche se gli animali mi facessero schifo, comunque riterrei importante la difesa e il rispetto di ogni forma di vita.

ti faccio un esempio: io ho una paura tremenda dei ragni. sono il mio incubo ricorrente. sono brutti e pelosi. ma non mi vedrai mai (MAI) schiacciare un ragno.

comunque, tralasciando il modo di portare avanti la questione, siamo ovviamente d'accordo. (oltre che ot, di nuovo!)

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by labioi</i>
Sappiamo tutti che Dylan è un animaista ma lo sappiamo x vie traverse, quando il personaggio viene USATO allo scopo di fare passare un idea (riguardante un argomento delicato) mi girano..<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Ehm... Guarda che è quello che hanno sempre fatto i migliori autori di Dylan, Sclavi in primis. [}:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by skymulder</i>
<br />mi sembra alquanto pretestuoso iniziare a criticare un autore che esprime una sua opinione su un blog, seppure vicina ad una delle tematiche care al nostro Dylan Dog.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Ma non vado a criticare i commenti nei blog, figuriamoci. Se qualcosa non è di mio gradimento cambio aria. Semplicemente quel post è stato riportato qui, in un'atmosfera gia traballante, su un argomento molto sottile e personale. E' chiaro che poi parte il commento. Figurati se me ne vado a commentare i post che non condivido sui blog. Ma se mi vieni a citare la frase: "è così deprecabile la vivisezione quando si possono avere risultati concreti, anche se si tratta dello shampoo che non brucia agli occhi?" (più o meno) In un topic dove ci sono delle persone che sono assolutamente contro... Scusami ma non credo di avere tanta calma da starmene zitto e muto!

Ripeto, non sarei mai andato a fargli il commento sul suo blog (che neanche ho mai letto), semplicemente sarei andato altrove.
Ma se in una discussione si cita quel post allora è chiaro che arrivano i commenti.
Mi dispiace per l'ot.

@Monna, sta sicura che le mie idee sono assolutamente ferme ed immutabili. Solo che incazzandosi su un forum, su internet, su una visione personale, serve solo a generare flames.

Scusate se torno in argomento,ma io penso che un BUON sceneggiatore,nel momento in cui gli danno da scrivere una storia su un determinato personaggio o una situazione storica ecc... sappia,come dire..."distaccarsi" dal suo punto di vista personale ed entrare con armonia in quell'universo narrativo.
Questo discorso vale pure per gli attori.Voglio dire,se Fabrizio Bentivoglio deve interpretare un assassino,non è che non gli danno la parte perchè lui è di indole pacifica.
Quando Evangelisti racconta degli orrori dell'Inquisizione e come personaggio principale sceglie proprio un inquisitore,facendolo diventare quasi simpatico agli occhi del lettore,non credo che lui accetti in primis queste cose.
Quindi,anche se precedentemente ho detto che il discorso di Waits ha una sua logica,credo che si debba aspettare di leggere la storia di Recchioni,prima di dire che non è adatto per Dylan.

Il fatto è che io non credo si possa scrivere Dylan in modo "distaccato". Si possono scrivere Tex, Diabolik, Topolino in modo distaccato, perché alla base di quelle serie c'è una "formula" molto forte che, diciamo, funziona da sè. Le storie di Dylan non hanno nessuna formula di base. O meglio non dovrebbero averla. Molte delle storie più belle (pensiamo a "Cagliostro" o Memorie dell'invisibile") sono basate proprio sulla libertà assoluta dello sceneggiatore. Certo ci sono un insieme di caratteristiche e di tic dei personaggi che vanno rispettati, altrimenti non sarebbe neanche una serie, ma mentre di Diabolik sappiamo sempre esattamente quello che farà in ogni albo, per Dylan è essenziale l'imprevedibilità. Vedi il fatto che addirittura dopo diciotto anni da "Goblin" molti abbiano trovato fuori luogo la riproposta di una stessa tematica sulla serie, pur in una storia totalmente diversa da quella di Chiaverotti. Questo sono problemi che nessun lettore di Diabolik, Tex e Topolino penserebbe mai neanche di porsi.
E' per questo che secondo me ottimi sceneggiatori come Faraci o Manfredi, troppo "fedeli" alle sceneggiature in cui tutto alla fine deve tornare, su Dylan non hanno combinato un granché, mentre un autore in fondo limitato ma più "sventato" come Chiaverotti ha saputo meglio di altri imitare la struttura "aperta" delle storie di Sclavi.

Per tornare almeno un po' in topic (prima che i moderatori ci vivisezionino): ad esempio, trovo che questa storia di Medda non funzioni del tutto (o per niente come sostengono molti) proprio perché ho l'impressione che Medda l'abbia scritta in maniera professionale ma distaccata.
Infatti è una storia a "formula" (un classicissimo "horror d'assedio") su cui Medda ha innestato una tematica forte ma forse un po' troppo generica per il suo stile, abituato a bersagli più mirati.

Per quello che ho letto di suo, credo che Recchioni può sicuramente scrivere per Dylan delle buone storie, se non altro svecchiandone il linguaggio ormai inamidato. Ma IMHO la serie, ormai da anni, non ha bisogno di autori che scrivano buone o anche ottime storie scitte in maniera professionale e distaccata, ma di un autore (o una serie di autori) che sappia ridare fascino e carisma all'intera serie, facendo suo il personaggio e ridandogli vita, togliendolo della Zona del Crepuscolo in cui sembra precipitato ormai da secoli (che è quello che in modo completamente diverso stavano facendo la Barbato e Medda fino a qualche anno fa, prima che iniziassero [mannaggialamiseria] a calare la produzione).

L'uscita di Recchioni sulla vivisezione, a parte il fatto che mi ha fatto incazzare per la sua superficialità cinica, per me è già un pessimo segnale su quanta sintonia questo sceneggiatore potrà avere con il personaggio. E sinceramente farei a meno di un altro "autore giusto ma nel posto sbagliato", tipo i soliti Ruju, Faraci, Manfredi, De Nardo, ecc. Se poi il mio pessimismo sarà smentito tanto meglio.

Ach, sono andato ancora completamente OT. Chiedo umilmente perdono e giuro che non interverrò più sull'argomento.[|)]

Il dramma della vivisezione non è di nessun interesse, per me interrogarsi su questo vuol dire non centrare il punto del discorso: l'argomento vale zero, ciò che conta è sempre e solo la storia, un bravo scrittore può scriverla bene su qualunque argomento (vedi MARTY di Sclavi dove "non è successo niente"...). Questo solo per dire che vegetarianismi, maltrattamenti animali e bestiari assortiti non sono certo il problema de LA COLLINA DEI CONIGLI, magari: il problema è <i>proprio com'è scritta</i>, sciatta, col pilota automatico della "storia_impegnata_di_Dyd", retoricheggiando alquanto, un finale da buttare.

Waits la professionalità sta proprio nel distaccarsi dalle proprie opinioni. Se il tuo mestiere è quello del grafico e ti viene chiesto di sponsorizzare un negozio di pellami, non puoi tirar fuori i tuoi ideali. Quello è il tuo mestiere. Lo stesso vale per Recchioni. Dylan Dog è un noto animalista e questo lo sanno tutti. Non può uno sceneggiatore trasformare la sua personalità perchè lo sceneggiatore stesso è d'accordo alla vivisezione. Il suo lavoro è quello di dare una trama al fumetto e non di sbandierare le proprie opinioni. Per quello ci sono i blog. Le opinioni sono opinabili. Quando ne esponi una devi accettare anche pensieri differenti, soprattutto su argomenti sottili come la vivisezione. Non critico Recchioni sul suo operato, anzi, ma sulla sua opinione che non concordo assolutamente.

Ho votato insufficiente. Ma mi sono divertito. Mi capita di rado di questi tempi.


<hr noshade size="1">Il mio Blog di Fumetti: http://trascorsi.splinder.com/

Anch'io ho trovato il topic piu' divertente dell'albo.