Cravenroad7

Vi espongo una, chiamiamola così, preoccupazione che ho da un po' di tempo e che si è intensificata dopo gli ultimi numeri.

Ho sempre pensato, leggendo Dylan Dog, che mediamente qualunque disegnatore va bene (nei limiti della decenza, ovvio) purché la storia sia buona. E che se negli ultimi tempi Dylan Dog non era più un buon fumetto era per via delle sceneggiature scadenti. E questi due fatti sono abbastanza veri. Ma poi ho pensato al Dylan Dog archetipico e mi sono subito venuti in mente Stano, Siniscalchi, Roi, Dall'Agnol, il primo Brindisi e il primo Casertano. Tutti autori che davano grande slancio, dinamismo ed espressività ai personaggi. Ma ora che Casertano si è ingoffito, Roi non esiste, Siniscalchi ha smesso, Dall'Agnol è un altro e Brindisi e Stano compaiono una volta ogni morte di papa, a noi chi è rimasto? Chi le fa più quelle cose? Quelle tavole grandi e inquietanti, quei disegni super-accurati?

In sostanza, possibile che gli autori (e di conseguenza anche noi) debbano anche accontentarsi di quello che passa il convento? Possibile che il valore dei disegnatori che lavorano a Dylan Dog abbia avuto in realtà più incidenza sulla qualità delle storie di quanto pensassi(mo)?

A voi la parola.

Un bel disegno non salverà mai una ciofeca di storia.
Una bella storia si affranca anche del peggiore degli scarabocchi.

Non che manchino eccellenti illustratori per Dylan comunque. E molti altri potrebbero essere assoldati se qualche cariatide andasse in pensione.

Non sono d'accordo. Magari un'illustrazione non salverà una ciofeca di storia, ma sicuramente incide - dove più, dove meno - sul tuo giudizio. Prendi Goblin: la storia è scema, ma per come la vedo io i disegni di Dall'Agnol fanno la differenza. Al contrario, l'ottima Vita rubata di Accatino è azzoppata dai disegni di M&G. Ma il punto è: Dylan (inteso come fumetto) potrebbe essere un po' meno Dylan anche perché manca quel modo di rappresentarlo. Che è scrittura ma anche disegno. E a parer mio di quel tipo di eccellenti illustratori oggi c'è penuria. Signori come Bigliardo, Celoni e Nizzoli, per quanto bravi, spesso ci azzeccano poco, mentre altri (vedi Caluri o Torti) sono vivaci ma qualitativamente inferiori. La sostanza è che mentre allora i disegnatori di Dylan Dog parevano scelti appositamente per lo scopo, oggi sembrano non contribuire più di tanto al miglioramento del prodotto.

parole di Gufo Triste quando citava il suo trisavolo:
" Prendi un somaro e bardalo come un cavallo, cos'hai ottenuto?? Solo un somaro bardato da cavallo, di certo non hai trasformato il tuo somaro in un cavallo! "
Per quanto si possa disegnare bene una storia che fa ca..re, ottieni sempre una ca..ta di storia!

NO, la colpa non è dei disegnatori!!!

Sì, d'accordo. Ma voi sembrate partire dall'ipotesi che la storia sia alla base una porcheria. Io dico, anche immaginando un contesto neutro, i disegnatori di Dylan Dog che ci ritroviamo oggi non sono l'equivalente di quelli di vent'anni fa. Cioè, Dylan Dog mi sembra più mestamente allineato a molte altre testate Bonelli, dove i disegni non bucano affatto la pagina. E dovesse pure uscire una storia più bella e scritta meglio di Memorie dall'invisibile, con il Casertano di oggi potrei anche non darle più di un buono.

Un lettore occasionale, indeciso se acquistare o meno un albo, lo sfoglia. Se i disegni non gli piacciono, molto probabilmente lo riporrà sulla scaffale.
Un lettore fisso, che magari è già un po' deluso dall'andazzo di certi autori, a trovarsi troppo spesso, per sovrammercato, disegnatori che non gradisce, vedrà aumentare la sua noia e diminuire la sua voglia di leggere, ma se apprezzerà l'autore e la storia dopo averla letta, ai brutti disegni baderà poco.
Poi sul fascino o meno di certi disegnatori ci sarebbe molto da dire ed è una questione ancora più soggettiva e disomogenea rispetto alla qualità degli autori. C'è a chi piace il Dell'Agnol attuale (a me per esempio interessa), chi lo detesta, chi si accontenta, come me, del Roi odierno pur lontano anni luce da quello di una volta e chi lo vorrebbe veder pensionato, chi quel tale disegnatore lo detesta sempre, chi fa dei distinguo, ecc.
In generale penso che una buona storia possa sopperire tranquillamente a disegni orrendi, sull'attrazione però mi sembra che (parlo sempre del lettore occasionale o molto occasionale se non addirittura di quello che si avvicina per le prime volte) delle splendide tavole (o comunque suggestive, che colpiscano) possano far molto.

O forse la storia risplende proprio perchè i disegni non distolgono l'attenzione dalla storia?

Ora non ricordo di preciso La Vita Rubata, ricordo che mi piacque molto, ma non ho un ricordo fastidioso dei disegni... dovrei rileggerla.
Però ho riletto la Trilogia del Crepuscolo e ne Gli Eredi ho avuto la tua stessa sensazione, una storia magari non ottima come La Vita Rubata, in cui ho avvertito una distonia tra gli intenti poetici di Masiero e i disegni di M&G, che non riescono minimamente a restituire qualsiasi emozione, per quanto svogliati e sciatti. Ecco, quindi il problema è che M&G, in questo caso, sono scesi sotto quella soglia minima della decenza che scrivevi nell'op.


Forse Casertano si è rotto di Dylan (e come lui altri) visto che su Le Storie ho notato un suo impegno maggiore.

Ovvio; si sta parlando di storie che "affossano".
Inoltre non ricordo (ma posso sbagliare ovviamente) una bella storia disegnata così male da essere trasformata in una brutta storia. Insomma non mi risulta che i disegnatori abbiano mai rovinato una storia; semmai hanno avuto il merito di far sembrare meno brutte certe storie, specialmente nel passato recente

No, per niente ovvio, non si sta parlando di storie affossate da disegnatori. Si parla in generale della serie e di come i disegnatori possono influire in generale su di essa.

Una brutta stOria con disegni belli diventa una storia sufficiente. Una bella storia con bei disegni diventa un capolavoro.

Ma il punto è proprio quello: indipendentemente dal fatto che storie simili non si siano viste recentemente su DYD, i disegnatori che darebbero la giusta atmosfera ad una storia splatter vecchio stile oggi come oggi latitano. Volete che vi faccia un elenco? Facciamo l'elenco.
Casertano? Non funziona.
Piccatto? Non funziona.
Dall'Agnol? Bravissimo, ma non funziona.
Mari? Opinabile, ma direi che non funziona.
Bigliardo? Non funziona.
Ambrosini? Mai funzionato.
Roi? Non funziona.
Freghieri? Mai funzionato.
Cos... No, vabbè, non funziona.

Ecco, tutti disegnatori storici nonché impiegati molto di frequente, ma nessuno sembra capace di produrre tavole che ricordino il Dylan che fu. Non dico che sia cosa fattibile, ma un cambio della guardia sarebbe cosa auspicabile.

Personalmente i disegni influenzano ben poco il mio giudizio. Per quanto mi riguarda basta che si rimanga su di un livello accettabile. Il Roi dell'ultimo maxi è una goduria per gli occhi nonostante l'evidente decadimento della qualità dei suoi disegni.

Dell'Uomo: funziona

Infatti lui rientra nella piccola cerchia dei funzionanti un altro ottimo è Di Vincenzo (mi chiedo solo perché si veda così poco e su storie così brutte) e ho fiducia anche in Martinello. Però gente con il nitore del Dall'Agnol degli anni novanta non ce n'è. Credo sia un fatto. E credo sia anche una grave mancanza.

@nedellis Su Roi non sono molto d'accordo, ma indipendentemente da quanto possa risultare piacevole non è più capace di produrre storie splatter. Non distingueresti il sangue. O il coltello. O l'assassino

Oh addirittura!!
Personalmente è più facile che non riesca a godermi una bella storia a causa dei disegni piuttosto che alzare il voto di una storia mediocre grazie ai disegni...però non ne faccio una questione "generazionale". Anche oggi ci sono ottimi disegnatori, e gli ottimi di un tempo non lo sono più tanto o sono cambiati parecchio (accidenti, ho riletto Phoenix ieri l'altro...). Io attendo Bacilieri con ansia e fiducia illimitata