Piccatto ha scritto:
nedellis ha scritto:
Io la vedo così.
Fase 1: si stava discutendo dell'albo 338 e, voti accettabili a parte, sono piovute critiche a secchiate anche da chi ha assegnato un voto superiore al 6.
Evento X: si comincia la conta dei voti positivi.
Fase 2: a causa dell'evento X la Fase 1 viene surclassata da una guerra d'opinioni su di un argomento che con la storia non c'entra nulla.
Ora tutto questo ha avuto come conseguenza che delle critiche alla storia non si è più parlato. Io, voti positivi a parte, mi chiederei cosa e perchè ha scatenato l'Evento X, e sarò complottista, ma mi viene solo da pensare che chi non voleva che della storia e delle critiche si parlasse ne ha tratto beneficio.
Ma a parte le mie teorie complottiste, è indiscutibile che questa fesseria della conta è stata una cosa ridicola che non ha fatto bene alla discussione.
Senza tirare in ballo complottismi di sorta, la cosa è molto più semplice di così.
Fase 1. Si stava discutendo dell'albo 338 e i più erano concordi nel dire che si trattava di una storia quantomeno discreta, pur evidenziando difetti di vario genere.
Evento X: Un utente (tu) esprime un parere opinabile (i sei non sono da considerarsi positivi) in seguito ad un'affermazione di RRobe.
Fase 2: Il parere opinabile del suddetto utente distrae gli altri forumisti spingendoli a controbattere.
E faccio notare che non è la prima volta che dirotti la conversazione su altri lidi grazie ad un'affermazione discutibile: c'è quella delle citazioni esplicite o meno (in doppio topic) con annessi pareri sulla comicità in Dylan Dog e in generale e c'è quella delle citazioni rivolte al grande pubblico per attirare nuovi lettori. Quindi forse dovresti chiederti se non stai complottando contro te stesso, rendendoti ridicolo tu per primo
e tra parentesi non vedo a chi potrebbe realmente interessare distogliere l'attenzione degli altri da eventuali critiche all'albo del mese. Nessuno prende soldi per una cosa del genere...
O sì?
E poi ti domandi se ignoro i tuoi post. Non li ignoro, ma evito di rispondere perchè come in questo caso, per l'ennesima volta, sai solo andarmi contro a prescindere, parli d'altro oppure ti limiti a dirmi che dico baggianate o a dire che ho "opinioni discutibili" senza argomentare.
Ma i tuoi post li leggo e ci rifletto, a tal punto che mi sono riletto tutto il thread del 338 per capire se avevo preso un abbaglio io oppure ricordavo bene.
Questa è la cronaca dei fatti:
-La conta dei voti è stata cominciata da dyd_23 (utente che ha apprezzato l'albo) ed è stata inizialmente ignorata da dear boy (utente che ha criticato pesantemente l'albo). Mentre tutti parlavano dei contenuti, dyd_23 è stato il
primo a dirottare la discussione al mero risultato del sondaggio.
-Lord Blendings (al quale l'albo non è piaciuto) commenta civilmente il sondaggio facendo notare che "
molti sufficienti sono figli della media dei disegni (alta) con quella della storia (bassa). Checché se ne dica, non siamo dinanzi a quel capolavoro spiazzante che tanto si aspettava. "
-La questione dei voti viene dimenticata per 2 pagine quando poi interviene RRobe citando RKC che "scrive ammetto che sinceramente non mi aspettavo che su questo albo ci sarebbe stata questa netta divisione...".
La "divisione" che fa notare RKC non è espressa a caso. C'era un acceso dibattito, anzi dibattiti, in corso. Si parlava dell'albo e già altri due utenti avevano riconosciuto la "pioggia" di critiche. Come già notato anche da Lord Blendings c'è una certa delusione nel thread.
Ma RRobe decide che "
Non c'è alcuna "netta divisione" e "argomenta" questa affermazione coi numeri (già criticati, NON DA ME ma da Lord Blendings).
RRobe poi aizza il flame insultando praticamente 5 utenti che "hanno troppo tempo libero e il dente avvelenato perché non gli si liscia il pelo".
-Wolkoff risponde a RRobe che "
quelli che hanno votato accettabile, siano stati influenzati pro-clemenza dai disegni superlativi" e che "
Sono più utili e indicativi i commenti"
-RRobe si disinteressa di queste argomentazioni e ribatte solo sui numeri "
71 voti positivi. Questo è il solo FATTO, Wolkoff. Le interpretazioni di voto, non essendo nella testa di chi ha votato, sono abritrarie.". E' RRobe stesso in poche parole che non parla dell'albo che dirotta la discussione sul MERO conteggio dei voti. NON IO. Wolkoff gli fa notare COME la gente ha votato, vuole parlare dei commenti e delle critiche, ma RRobe se ne fotte e fa la conta come a scuola.
-Il mio intervento sulla questione è questo "Io vedo che il 41% non è andato oltre il 6. "Accettabile" non lo considererei un voto positivo." Civile e sobrio.
-La risposta "anti-flame" e pienamente argomentata di RRobe al mio post "Persone che non accettano che le cose non li cosino, e si riscrivono la realtà."
-Regal risponde indispettito agli insulti di RRobe e i due iniziano a flammare e la diatriba sufficiente/positivo (per altro secondaria ad altre discussioni) si perde tanto che leonearmato commenta un paio di pagine dopo "Oh, si torna a parlare della storia, che bello".
-Torno a commentare citando un utente che sufficiente e positivo sono termini diversi, ma non mi limito a questa polemica e argomento "Se si leggono i commenti, non curandosi del sondaggio, a me pare evidente che ci sia una spaccatura e che non ci sia tanto da brindare e far finta che i 6 dati dagli utenti siano positivi." Che tra l'altro non dico nulla di nuovo dato che è stato fatto notare anche da RKC e Lord Blessing.
-La diatriba sufficiente/positivo distrae così tanto che si torna a parlare d'altro e ritorna RKC a specificare "Quando ho scritto che non mi aspettavo queste divisioni non mi riferito al"voto"in se, ma al valangone di critiche più o meno condivisibili!!" Per l'ENNESIMA volta viene fatto notare che non si stanno facendo i conti sul sondaggio, ma si parla delle critiche all'albo.
-Io stesso torno a scrivere un breve commento pagine dopo, dove NON parlo assolutamente della diatriba sufficiente/positivo.
-A pagina 25 dopo pagine e pagine che della diatriba (di pochi post tra l'altro) non si parla più, indovina un po' chi ritorna a dirottare la conversazione? RRobe. Ma guarda un po'. Un post solo per fare un'altra conta e nel quale si disinteressa del dibattito e delle critiche.
-Rispondo a RRobe che "Nei dizionari di noi comuni mortali sufficiente e positivo hanno significati ben distinti.", ma non solo cerco addirittura di "dirottare" la conversazione incitando alla conversazione costruttiva: "Ma comunque a me piacerebbe ancora capire cosa ne pensi dei voti negativi (o meglio dei commenti negativi)." Pensa che brutta persona che sono! Ovviamente non ricevo risposte.
-Dopodichè scrivo un paio di post in proposito, è vero, e scoppia la diatriba...peccato che è solo l'ultima di una serie di diatribe inutili.
Conclusione: nella discussione tutti dirottano, RRobe fa ben peggio riproponendo due volte la questione del conteggio dei voti (e ci tengo a sottolineare, non discutendo MAI dell'albo) e insultando gli utenti.
Mi prendo le mie responsabilità se ho distratto dalla discussione (così come se la devono prendere gli utenti che hanno voluto rispondermi, e RRobe che ha risposto alla diatriba sufficiente/positivo ma non alla mia domanda sui pareri negativi), ma ci tenevo a dire che sono solo uno dei tanti e c'è chi ha fatto ben peggio.
E' evidente che tutti hanno dirottato e flammato, ma apparentemente ho un mirino sulla schiena e sono il tuo unico bersaglio e divento l'unico colpevole di tutto.
E il mirino è evidente dal momento in cui ti prendi gioco di me mettendo in firma in modo ironico una mia frase (che poi hai tolto). Non capisco cosa ti ho fatto di male.
Login
Iscriviti
FAQ
Almeno sono pronto! Dovresti comprarlo anche tu
