Cravenroad7

Tu scherzi, ma guarda qua

Quello che si dice un politico all'altezza dei suoi copiti

Ahah, quella foto è stupenda!
Di norma non è di buon gusto scherzare sui difetti fisici altrui, ma davanti ad un soggetto così tracotante si fa volentieri uno strappo alla regola.
Fra l' altro, sono certo che Berlusconi lo abbia scelto come ministro proprio perché è l' unico nella maggioranza più basso di lui... Così nelle uscite pubbliche con Brunetta non ha bisogno di mettersi i tacchi e fa riposare un pò i piedi.
Del resto, se Vladimir Luxuria ha sdoganato i transessuali nel Parlamento, Brunetta ha lo stesso merito per i nani!

Scusate per il post doppio, ma devo sfogare una cosa....
Tornando al discorso Grillo....Premetto che lo stimo per il modo in cui cerca di fare contro informazione in un paese con il bavaglio, nel quale ogni notizia viene epurata e corretta regolarmente prima che sia fruibile dal cittadino...
A questo giro però l'ha fatta fuori dal vaso IMHO....Non puoi scagliarti (giustamente) contro il governo e l'immobilismo della nostra politica, e poi regalare letteralmente una o più regioni alla maggioranza...E attenzione, non al Pdl, che sarebbe già  grave, ma alla Lega !!??! che acquista così un peso politico e una capacità ricattatoria enorme nei confronti del governo. Se il voto deve essere una forma di dissenso, che almeno non si disperda, ma che confluisca nell'unico schieramento che abbia una possibilità di contrastare la destra. In questo modo sono tutti voti regalati alla maggioranza, incluso quel 40% di astenuti, che non capiscono che l'immobilismo è l'unica cosa da evitare in situazioni del genere. Non puoi lamentarti del fatto che non cambia mai nulla, che siamo governati sempre dalle stesse persone, se poi non fai nulla per cambiare le cose...la chance che un cittadino possiede è il voto, non il non-voto... La mia coscienza mi imporrebbe di fare tutto ciò che è in mio potere....succeda quel che succeda, sarಠsicuro di non aver lasciato nulla di intentato...

In Veneto, per fare un esempio, avrebbe fatto moltoa poca differenza rispetto allo stratosferico 60% della Lega, ma in Piemonte, maremma maiala, dove se la sono giocata sul filo di lana, uscendone con meno di un punto percentuale di differenza....mi vai a "rubacchiare" il 4 %!!!!!! Bella prova davvero....strappi uno o due consiglieri regionali, con i quali ti illuderai di fare la voce grossa, ma di fatto regali una regione a quello che dovrebbe essere il tuo nemico giurato.........scusate lo sfogo, ma lo incubavo da un paio di giorni ......

Diòscuro non sono d'accordo. Grillo ha fatto benissimo a presentarsi da solo perché altrimenti avrebbe "tradito" ciò per cui ha sempre sbraitato dai palchi delle piazze o dei suoi spettacoli.

Il problemi è solo del PD. Se le persone hanno deciso di votare Grillo invece del PD (sto assumendo che abbia rubato elettori al centro-sinistra ovviamente) c'è da domandarsi il perché!!! Certo, il Piemonte sarebbe rimasto al Centro-Sinistra, ma è così che vengon fuori le magagne! E' inutile che Bersani sciorini i dati delle europee scorse e faccia i confronti dicendo che il distacco è diminuito quando il centro-Sinistra ha PERSO delle regioni!!!

No, sulla "dispersione del voto" non sono mai stato d'accordo. Quando vinse Berlusconi nel 2006, Veltroni col suo barackista "Yes, we can" fece lo stesso discorso: Ce la possiamo fare se non disperdete i voti.
Io me ne fregai e non votai il PD perché ciò che (non) aveva fatto mentre era al Governo era indifendibile!
Non è schierandosi contro Berlusconi che si crea un'alternativa valida e forte!

Oltretutto Grillo ha sempre attaccato Pd e Pdl indistintamente...

Infatti Block il mio era uno sfogo personale, probabilmente dettato e alimentato dalla delusione che provo nel non vedere una valida alternativa agli attuali schieramenti...se da una parte non tollero più l'egemonia del Saltimbanco di Arcore, dall'altra non posso che constatare la pochezza di idee e di FATTI dei suoi antagonisti...La domanda che mi ponevo io era quanto fosse stato producente, in questa tornata elettorale, disperdere il voto in questa maniera, e mi riferisco soprattutto al grandissimo numero di astenuti...soprattutto pensando a quanto distano le prossime elezioni, escludendo le cittadine....il 2013 è assai lontano, ed un segnale forte di risveglio da parte della sinistra avrebbe creato non poco scompiglio nell'impasto che hanno il coraggio di cjiamare governo...Ma tant'è...godiamoci la politica da avanspettacolo del Pdl e i rigurgiti medievali della Lega...

Secondo me il non-voto è una validissima alternativa; anzi, a volte mi pare l'unica strada percorribile.

infatti il mondo è bello perché è vario ( e pieno di matti, se vogliamo una citazione da Dylan Dog )

Quoto. Chi non vota ma segue comunque la politica secondo me concettualmente legittima il suo non voto, dandogli lo stesso valore di una scelta tra i candidati dai quali, evidentemente, non si sente rappresentato.

@dioscuro: non sono d'accordo sul discorso Grillo. Io per esempio non avrei votato se il Movimento avesse appoggiato il Pd. Ho votato per il Movimento proprio perché non appoggiava nessuno.
Questo per dire che quel 4% comunque al Pd forse non sarebbe mai andato. Se voti per il Movimento è proprio perché non vuoi saperne nulla nè di Pdl nè di Pd (imho).
Il tuo discorso è un po' (correggimi se sbaglio ) quello del cosiddetto voto utile.

ha vinto caldoro! caldoro? coff coff caldoro? uaaargh...stamm 'nguajat!
certo però che de luca ha perso tanto alleandosi con bassolino...

Alleanza anomala, visto che alla fine la corrente bassoliniana è stata abbastanza esclusa... secondo me se De Luca ha perso è perché Bassolino non ha messo in campo i suoi numeri a sostenerlo. Era alleato col PD, ma non con Bassolino, se non di nome.
Il peggio è che Caldoro è stato votato dalla gente che si era stufata del malgoverno della sinistra degli ultimi anni, senza accorgersi che molti dei peggiori esponenti di questo malgoverno nel frattempo ha fatto il salto della quaglia (De Mita, Mastella, etc), e che caldoro è il volto presentabile di Cosentino che ha precedenti peggiori di qualsiasi politico di sinistra.
Bah... come dice Sclavi, chi vivrà vedrà, io vado a suicidarmi. O emigro.

Quanto all'exploit della Lega, onestamente non c'è da meravigliarsi.
I principi ispiratori che muovono la lega non mi piacciono, ma in questo momento è il 'migliore' e il più 'onesto' partito in parlamento. (Oltre che, se fate un pò di mente locale, il più antico, stranamente!).
Migliore lo dico nel senso che è il più efficiente, i leghisti non saranno famosi per il loro bon ton, ma sono molto attivi, si sbattono molto, e sono gli unici che hanno un vero rapporto col territorio, colpevolmente ignorato dai comunisti da salottino televisivo, tant'è che ormai gli operai al nord votano loro. Mentre il pdl è fatto di parecchi opportunisti incapaci saltati sul carro del vincitore, il che porta alle clamorose figure di merda in lombardia e lazio in materia di raccolta firme, i leghisti hanno dimostrato un'organizzazione invidiabile, soprattutto per un partito nato da zero negli anni 90, senza l'eredità delle grandi organizzazioni democristiane e comuniste.
Il tanto vituperato (giustamente) Calderoli ha un'ottima conoscenza delle procedure parlamentari che lo rendono uno dei parlamentari più attivi nel proporre e nel regolare il lavoro in parlamento. E ormai, pur continuando ad affidarsi ai rozzi Borgheio and co per racimolare voti negli strati più beceri dell provincia lumbard, sono ben attenti mostrare i politici più presentabili sulla ribalta nazionale.
Quanto all' 'onestà' non intendo l'assenza di corruzione (Bossi è coinvolto nella maxitnagente enimont, per dirne una), quanto al mantenere la parola verso gli elettori. Mentre il PD promette pacs e poi se li rimangia a causa dell'opposizione cattolica interna al partito, mentre l'IDV si impelaga fra promesse di purezza e l'obbligo al compromesso (vedi appoggio al condannato de luca), la lega propone obiettivi che saranno pure discutibili, ma che poi si fa il culo per ottenere... il federalismo è stato bocciato dal referendum, ma è stato proposto, e di leggi che tengano fuori gli extracomunitari (o che almeno ci provino) ne hanno fatte... saranno pure razziste, ma gli elettori che li votano poi sono ben contenti di rivoltarli, a differenza di noi che ci tappiamo il naso per tenere lontano il maligno. Aggiungiamo che mentre berlusconi non fa altro che leggi per salvarsi, ormai è la lega a fare proposte per il governo del paese, magari propagandistiche e demagogiche come l'abolizione delle leggi obsolete di Calderoli (i cui numeri sono enormemente gonfiati oltre il dato reale), e che c'è da stupirsi se continuano a racimolare voti?
Tutto questo non per dirvi di votare la lega, ma per dire che la politica alla fine è un lavoro, e per produrre bisogna sbattersi per farlo bene. Se la sinistra vuole ottenere qualcosa deve prendere esempio dalla lega, però in base ai suoi principi, migliori di quelli che animano i leghisti, che gli elettori di PD e IDV sperano da tempo di vedere applicati, e sempre invano.

Parlo da Veneto: ho amici che si dichiarano di sinistra e votano Lega, detto questo non scrivo niente e quoto in toto the Imp che ha già  detto tutto.

considerazioni sparse...

la mia opinione su grillo ( e travaglio anche) l'ho già  data da tempo.. e non è cambiata.

il voto utile (sollevato da bree) è un concetto che non mi è mai piaciuto, e chi segue da tempo questo topic sa che al tempo delle elezioni votai udc anche per premiare il coraggio a NON allearsi ( pur essendo sul filo del limite del 4%, al contrario di IDV)

quoto in toto anche Imp, attualmeten la lega è l'unico partito che se lo voti sai a cosa vai in contro.... intendendo con delle idee PRECISE ( anche se non condivisibili) su precisi argomenti