Cravenroad7

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by vace</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Vace , ma che fai ultimamente , perché bisticci con tutti ?
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Semplicemente, mi sono chiesto: perchè no?[;)]

________________________________________________

è la differenza di opinioni quella che rende possibili le corse dei cavalli.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Ti adoro [:X]

-------------------

Batti in aria le mani e
poi falle vibrar
se fai come Simone
non puoi di certo sbagliar !

Mentre aspetto che Triss si riprenda dalla spossatezza, per darmi una risposta:

1)Secondo me è un pò futile chiedersi chi sia l'erede di Sclavi, perchè dipende da cosa si intende per erede di Sclavi:
Il più bravo? (e se ne può discutere all'infinito, anche se ho le mie idee...)
Quello che rispetta di più i personaggio Dylan? (imho, Medda)
Quello che nelle sue storie mantiene di più l'atmosfera sclaviana? (chiaverotti)
Quello che scrive, come Sclavi, in maniera più viscerale? (allora è la Barbato)
... e così via.

2)Secondo me Medda è migliore di Chiaverotti per due motivi:
a)Perchè il suo nome è di maggiore garanzia: storie inutili non le ha mai scritto, mentre Chiaverotti ha alternato ottime storie con alcune piuttosto discutibili
b)Perchè a me di Dylan piace essenzialmente una cosa: che le sue avventure sono spesso uno spunto per parlare di temi piccoli e grandi, e questo Medda l'ha sempre fatto, mentre Chiaverotti a volte fa storie affascnanti ma fini a se stesse. Poi, chi cerca qualcosa di diverso da Dylan è libero di avere le sue preferenze.

3)Della Barbato si parla spesso per le cose che cambia in Dylan... mai delle cose perse che ha reintrodotto.
Pk, lo priva della sua ironia per sballottarlo meglio e rivoltarlo come un calzino... però lo ha anche fatto ritornare più antieroe... certe volte negli ultimi tempi, mi è sembrato un boyscout intento a salvare il mondo...

________________________
Ci sono 11 tipi di persone.
Quelli che capiscono il codice binario, quelli che non lo capiscono e quelli che chiedono al capostazione.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by the Imp</i>

1)Secondo me è un pò futile chiedersi chi sia l'erede di Sclavi, perchè dipende da cosa si intende per erede di Sclavi:
Il più bravo? (e se ne può discutere all'infinito, anche se ho le mie idee...)
Quello che rispetta di più i personaggio Dylan? (imho, Medda)
Quello che nelle sue storie mantiene di più l'atmosfera sclaviana? (chiaverotti)
Quello che scrive, come Sclavi, in maniera più viscerale? (allora è la Barbato)
... e così via.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Sono d'accordo. E' abbastanza inutile parlare di eredità (cmq, a me sembrava che qui si parlasse più di interpretazione che di eredità) di Sclavi. Uno dovrebbe essere un insieme di tutti i punti fatti da The Imp! E mi sembra assurdo e improbabile.[:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
2)Secondo me Medda è migliore di Chiaverotti per due motivi:
a)Perchè il suo nome è di maggiore garanzia: storie inutili non le ha mai scritto, mentre Chiaverotti ha alternato ottime storie con alcune piuttosto discutibili
b)Perchè a me di Dylan piace essenzialmente una cosa: che le sue avventure sono spesso uno spunto per parlare di temi piccoli e grandi, e questo Medda l'ha sempre fatto, mentre Chiaverotti a volte fa storie affascnanti ma fini a se stesse. Poi, chi cerca qualcosa di diverso da Dylan è libero di avere le sue preferenze.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Però va considerato che Medda ha scritto molto meno di Chiaverotti. Infatti questa è l'unica cosa che manca (aggiungiamoci un IMO và[:D]) per "completare" il-sardo-sceneggiatore[8)]...
Poi una cosa che amavo di Chiaverotti è il fatto che le sue storie avvolte (anzi, più che avvolte) erano semplice e puro svago!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
3)Della Barbato si parla spesso per le cose che cambia in Dylan... mai delle cose perse che ha reintrodotto.
Pk, lo priva della sua ironia per sballottarlo meglio e rivoltarlo come un calzino... però lo ha anche fatto ritornare più antieroe... certe volte negli ultimi tempi, mi è sembrato un boyscout intento a salvare il mondo...
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Qui non mi trovo d'accordo.
Apparte che privarlo della sua ironia per sballotarlo e rivoltarlo come un calzino non mi sembra proprio come dire, che so, gli ha levato il tesserino scaduto di Scotland Yard...mi sembra pesante come cosa, almeno a me.
Cmq..antieroe? Come in <i>La Lunga Notte</i>?[:0]

----------------------------------------------
<i>La lacrima che scende dal volto truccato del clown è smascheramento, esibizione, tragedia di una personalità rivelata nell'ultimo modo possibile</i>

Bè, che Medda scriva di meno di chiaverotti, puoi pure evitare l'imo, sono numeri! (cmq teniamo presente che Medda scrive su più testate).

Sulla seconda parte non ti capisco sintatticamente:
Non ti pare che abbia levato l'ironia, o non ti pare accettabile che l'abbia fatto?
Cmq il tesserino scaduto è ancora al suo posto, nessuno glie l'ha levato.


________________________
Non posso concepire un'intelligenza perfetta priva di autoironia.
Secondo me Dio bestemmia.

Tu hai scritto "Ok, lo ha privato della sua ironia, etc.."
Io volevo dire che non mi sembra che hai detto poco. L'ironia è parte essenziale di DylanDog!
"..però lo ha fatto tornare più antieroe"
[B)]
Ripeto: come in La Lunga Notte?? A me sembra invece che la Barbato abbia privato DD della sua ironia (il voler smascherare Groucho), e di voler "distruggere" altri suoi punti. esempio? Le donne.
O Bloch, ma questo solo nel N^200 principalmente.

----------------------------------------------
<i>La lacrima che scende dal volto truccato del clown è smascheramento, esibizione, tragedia di una personalità rivelata nell'ultimo modo possibile</i>

Ah, ok, ho capito il senso della frase!

Cmq: Si, la perdita dell'ironia non è una cosa leggera, ma secondo me, considerando anche che la Barbato non è mai stata troppo presente nella serie, direi che ci può stare, se si vuole creare delle atmosfere più inquietanti. Persino Sclavi lo ha fatto, certe volte, nelle sue storie più cupe. Onestamente preferisco che un paio di volte all'anno Dylan rinunci coscientemente al suo scudo protettivo per poter leggere delle storie che mi coinvolgano, piuttosto che non vedere cmq nessuna ironia , e leggere storie all'acqua fresca.

Ok, la lunga notte a molti di voi non è piaciuta. Però non è che ogni volta che si parla della Barbato si deve cacciarla fuori, anche quando non c'entra niente. Penso a Dylan barbatiano antieroe quando in "Il seme della follia" si lascia abattere dal dolore, piuttosto che fregarsene e salvarela pensione di Bloch come se niente fosse. Mi sembra molto antieroe quando in "iltocco del diavolo" si lascia trascinare dagli altri personaggi senza mai agire in prima persona (cosa che nei primi numeri succedeva spesso). Invece spesso altri autori lo prendono e lo mandano a salvare il mondo (o a risolvere gratuitamente i casi di Bloch) come un superman qualsiasi.

Inoltre imho non ha mai realmente smascherato Groucho (qui sul forum ha detto di non avere la minima intenzione di farlo)... semplicemente si limita a indugiare su questo enigmatico personaggio e a farci riflettere un pò su.

Ancor meno ha rovinato Bloch, anzi, secondo me è quella che lo usa meglio in assoluto... non una macchinetta sforna fascicoli, ma un vero amico.

E per quanto riguarda le donne... secondo me a rovinare il rapporo Dylan - donne non è stata lei, ma chi ha infilato nella serie giumente da letto, di cui Dylan si innamora senza neanche conoscerne il nome, ridicolizzando la pretesa secondo cui Dylan si innamora di tutte le sue donne.
Semplicemente la Barbato si limita a non farcele finire a letto necessariamente se la storia non lo consente (occupando pagine preziose per un migliore sviluppo della storia), e a fargli incontrare talvolta donne con un briciolo di personalità

________________________
Non posso concepire un'intelligenza perfetta priva di autoironia.
Secondo me Dio bestemmia.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Triss</i>
<br />@La Donna: non mi sono affatto offeso. Innamorato sì, però.
Della quantificabilità, parleremo un'altra volta, ora sono spossato.[:(][:X]
<hr noshade size="1">Temo di essere frainteso. Forse ho raggiunto il mio obiettivo.
Il Mio Blog: http://trascorsi.splinder.com/
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

<i>"Prendi un uomo... trattalo male......"</i>

funziona sempre![8D]

Comunque non ero preparata a una dichiarazione del genere! [:0]
OMMIODDIOOOO che emozione!
Ho sempre sognato di sposare uno scrittore!!

certo, dovrei cominciare a darmi un tono da intellettuale, vestirmi seriamente, pettinarmi la mattina... evitare di mettermi le mutande al contrario![B)]

UFF.. troppo complicato!

[;)][:X]


<hr noshade size="1">Con Pasqualon ci puoi giocare
PASQUA-LON
e tante forme puoi inventare
PASQUA-LON
con mille giochi divertenti
PASQUA-LON
mille colori differenti,
gioca un po' con Pasqualon!!!

Non so se sia un problema solo mio, ma la discussione, con quei "blockquotefontsizeverdana" è illeggibile.

No, è un problema di tutti. È accaduto quando il forum ha effettuato la trasmigrazione su nuova piattaforma. In pratica, quella attuale non è perfettamente compatibile con la precedente e quindi non riesce a decodificare la formattazione del testo delle vecchie discussioni.

Oh ecco... Peccato.

volevo leggere anch'io, ma è impossibile

vabbè, proprio impossibile non direi basta avere un po' di pazienza nell'individuare i punti salienti di ogni post
mi sono spulciato decine di vecchie discussioni in questo modo , anche perchè in molti casi ne vale davvero la pena

1 parte:


riporto qui la lunga discussione OT relativa a Medda

credo che tutto sia partito da qui:

TRISS:
quali sarebbero gli interrogativi su cui riflettere? Che nella vita non è mai questione di meriti? Grazie tante, ci ero arrivato anche da solo senza bisogno che me lo dicesse Medda.

?:
Sei sicuro che si tratti solo di una banale riflessione sulla meritocrazia? E sei sicuro che vi sia solo quella domanda?

?:
Se non si è capito la mia battuta sull'isola dei famosi lasciava ad intendere che in questa storia a fumetti ho trovato la stessa vacuità, insulsaggine e assenza di idee di quel reality show. E no, non credo sia stata una precisa scelta narrativa da parte dello sceneggiatore, penso proprio invece che non avesse niente di interessante da dire.
?:
Infatti, non è stata una scelta narrativa perché non c'è la vacuità e insulsaggine dei reality show.


Medda possiede sicuramente un ottimo mestiere, che in Nathan Never riesce ad esprimere benissimo, ma purtroppo DD non è un character troppo nelle sue corde. IMO.

TRISS:
Medda è il miglior interprete di Dylan Dog dopo lo Sclavi di un tempo. Quindi, vedi un po' tu.


RIMATT:
Non vorrei sbagliarmi, ma credo che a Magic Wind Medda non vada giù. Non gli erano piaciute nemmeno le sue sceneggiature di Tex, ahimè. [:(]
Per riallacciarmi all'ultimo intervento di Triss, ritengo che il miglior Medda interpreti Dylan Dog quasi al livello del miglior Sclavi. Insomma, arriva secondo ma non di molto. E se si considera che Dylan l'ha creato Sclavi, direi che si tratta di un mezzo miracolo.

Una storia come <i>Reality Show</i>, imperfetta ma a tratti sublime, non fa che rafforzare questa mia convinzione.

Ciao

Teo
LADONNADIGROUGHO quote TRISS:
<Medda è il miglior interprete di Dylan Dog dopo lo Sclavi di un tempo. Quindi, vedi un po' tu. LA DONNA DI GROUGHO
Triss, mannaggia, sarà questione d'opinioni!!! O l'hanno eletto "miglior interprete di dylan dog dopo sclavi"???
Ad esempio molti preferiscono chiaverotti! Tra i molti ci sono anchio. E coso convinta che chiaverotti sia (o sia stao) molto più in linea dylandogghiana di Medda!
anzi sai che ti dico?
Chiaverotti è il miglior interprete di Dylan Dog dopo lo Sclavi di un tempo. Quindi, vedi un po' tu.
[}:)]

[8D]

<hr noshade size="1">Con Pasqualon ci puoi giocare
PASQUA-LON
e tante forme puoi inventare
PASQUA-LON
con mille giochi divertenti
PASQUA-LON
mille colori differenti,
gioca un po' con Pasqualon!!!

TRISS:
Non è una questione di gusti, né di pareri. Ma di fatti. Se poi i pareri stravolgono anche i fatti, questo è un altro discorso.


SIMONE:
<br />Quoto la Donna : se Sclavi é il papà di Dylan Dog , Chiaverotti ne é sicuramente il padrino.

-------------------



LA DONNA DI GROUCHO
<br />E allora se bisogna parlare di fatti dimmi dov'è che hanno scritto che Medda è l'erede di Sclavi!!
No, dimmelo!

Se proprio vogliamo parlare di fatti diciamo che le storie di chiaverotti assomigliano MOOOOLTO di più allo stile di Sclavi di quanto ci assomiglino quelle di Medda!
che poi a te piaccia di più Medda è un altro discorso!

I fatti devono essere comprovati da un dato certo, sennò si tratta di opinioni!

Con questonon sto dicendoche Medda non mi piaccia! anzi!



<hr noshade size="1">Con Pasqualon ci puoi giocare
PASQUA-LON
e tante forme puoi inventare
PASQUA-LON
con mille giochi divertenti
PASQUA-LON
mille colori differenti,
gioca un po' con Pasqualon!!!
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

DIETROLOSPECCHIO:
<br />e ruju lo zio...lo ha tirato su lui, in fondo..medda può al massimo fare l'amico di famiglia...[;)]

***
piccoli ruju crescono!

SPERMATOZOO N°1
I fatti penso stiano nelle storie. Prendiamo per esempio <i>L'Ospite Sgradito</i>. Quello è Dylan. Certo, la storia può essere piaciuta o meno, ma nulla toglie che l'essenza di DylanDog (o molta di essa) è quella, quel tipo di storia.
E poi Triss non ha detto che Medda è <i>l'erede</i> di Sclavi, solo è quello che meglio lo interpreta (dopo Sclavi ovviamente[|)])
Se parliamo di "eredità" Medda ha scritto troppo poco (purtroppo).

Cmq, io metto un gradino (ma piccolo[8)]) sopra Medda Chiaverotti...per il motivo detto sopra: ha scritto molto di più.

----------------------------------------------


VACE:
<br />Ogni tanto mi chiedo cosa spinga Triss a tornare qui a fare queste dichiarazioni
Triss, le opinioniiii, vogliamo soltanto le opinioniiiiii[:D]

________________________________________________

è la differenza di opinioni quella che rende possibili le corse dei cavalli.


DIETROLOSPECCHIO:
<br />vace, tu fai della facile ironia, ma il punto è che un'affermazione come quella di triss è indubbiamente più interessante se argomentata..voglio dire, è stimolante discutere sul perchè e sul percome, sennò il tutto si riduce a "a me piace quello" "io detesto quell'altro"..e allora io dico RUJU!
o no?
in alternativa triss puoi aprire "medda for heir"..[:D][:D]

..o anche fregartene di tutte queste stron*ate, che forse è pure meglio[:D][;)]

RIMATTI quote TRISS:>
<br />Non è una questione di gusti, né di pareri. Ma di fatti. Se poi i pareri stravolgono anche i fatti, questo è un altro discorso.
RIMATT:
Caro
Triss, ti quoto al 100%. [;)]






ora si può leggere un po' meglio

ALTRA AGGIUNTA:

DARIO84:
<br />Cari Triss e rimatt, sono i vostri pareri a stravolgere i fatti.


<TRISS:
<br />Grazie ragazzi per essere intervenuti in gran numero. Mi fa molto piacere. Significa che l?argomento interessa. Ringrazio rimatt per avermi quotato e Vace per il suo invito alla prudenza. Ma credo che stavolta farò di più. Boccerò anche Chiaverotti.[:P]
Cmq, Spermy ha detto sacrosante parole. Hai fatto grandi progressi Spermy! Ricordo ancora quando avemmo quella tal discussione. [;)]
Dietrolospecchio dice anche lui una sacrosanta verità: l?argomentazione. Per fortuna, per giuste o sbagliate che fossero, mi sembra che io ne abbia profuso in gran quantità in questo forum, tanto che a volte mi sono sentito anche un po? annoiato a ripetere le stesse cose da anni.[:D]
Cmq, Dietrolospecchio ha ragione e bisogna accontentarlo. Così come bisogna accontentare per necessità La Donna di Groucho! E, infatti, risponderò a voi tutti parlando direttamente alla nostra Donna che ha lanciato la sfida! [;)]
In ultimo voglio dire una cosa a Rimatt. Apprezzo il tuo contro-intervento alla mia considerazione su Medda e smusso il mio punto di vista a tuo favore. Medda è di più di un semplice ?secondo?. Lo stile di Medda è diverso da quello di Sclavi e, quindi, un paragone netto è giustamente sproporzionato. Tuttavia, Sclavi resta l?apripista, il poeta, il creatore del personaggio, e per questo gli spetta un posto di sostanziale differenza rispetto a Medda.
Però, oltre al merito di saper scrivere, al nostro Michele va anche quello di aver capito la scrittura sclaviana sin dagli inizi degli anni 90. E non sono broccoletti, cacchio! Lo dimostrò con Nathan Never. Ricordo un numero in cui vi erano dei chiari riferimenti a Sclavi. Non chiedetemi il titolo, però. E adesso?

...a premessa del mio commento, affermo che quanto seguirà è ciò che penso e credo, per quanto possa risultare disgustoso; che quanto segue è ciò di cui sono convinto, per quanto possa irritare chicchessia.
____________

LADONNADIGROUCHO:
E allora se bisogna parlare di fatti dimmi dov'è che hanno scritto che Medda è l'erede di Sclavi!!
No, dimmelo!

TRISS:
Non l'hanno scritto da nessuna parte che Medda è l'erede di Sclavi. E non c'è bisogno che lo scrivano. Sarebbe una chiaverottata![:D][;)]
Si tratta di livello di scrittura che, a meno di un arbitrio personale, dovrebbe essere qualcosa di oggettivo. Poiché affermare il contrario significherebbe che non c?è chi scrive meglio di un altro, ma è tutto soggettivo, cioè rimesso al gusto del lettore. Se la pensi così, non continuare la lettura oltre: finiresti per arrabbiarti inutilmente.[;)]
I fatti sono, ad esempio, nell' Ospite Sgradito, storia con una sceneggiatura senza paragoni neppure con il miglior Chiaverotti. I fatti sono nel complesso messaggio e nella sceneggiatura di Vittime designate. I fatti sono nel Battito del tempo, dove si arriva a toccare il capolavoro l e t t e r a r i o, e dylandoghiano! Anche Medda ha scritto qualche panzana, ma non è mai giunto ai livelli di Chiaverotti. Anzi, penso ? e lo credo davvero ? che nessuno sceneggiatore attualmente in gioco vi sia mai giunto. Anche se per ognuno vale un discorso diverso.
Tuttavia, per andare oltre e al nocciolo della questione, Chiaverotti è la "versione" adolescenziale di Sclavi. Scrive come un adolescente e le tematiche che propone le affronta in superficie, come in Goblin, dove gli scienziati sono tutti pazzi per natura, e dove non pone domande ma bellissime soluzioni sensazionalistiche: facciamo agli scienziati quel che fanno alle bestie e facciamoglielo fare dalle bestie. Questo è sensazionalismo. Non è una riflessione sul problema. è un grido da adolescente.
Spesso il finale chiaverottiano è una pulcinellata rispetto a quelli sclaviani. Si cambiano le carte in tavola in modo astruso e incoerente e per una dozzina di volte fino ad arrivare all'ultima vignetta tanto che manderesti al rogo tutto ( vedi la complicata e illogica La sfida n. 96 ). Ma anche una volta basta per incavolarsi ( vedi, Il picco della strega. ?Sarà la montagna che scrive!? ). Ma non è eludibile neppure La Regina delle Tenebre: scandalosa. Banale e senza senso dall?inizio alla fine.
Questi sono solo alcuni dei casi. Per citarne altri e concludere la questione, sarei costretto a prendere dalla prima all?ultima storia. E questo mi è impossibile.
Quando a Chiaverotti le cose vanno bene, non ci solleviamo oltre la storiella o, nei casi iper-fortunati, una buona storia ( vedi, per es., Partita con la Morte, forse Il Mistero del Tamigi e giusto qualcun?altra ). Nient?altro.
Ma se vuoi vedere TUTTO Chiaverotti prova a comprare Brendon dove ti puoi gustare incoerenze, buchi logici impressionanti, linguaggio da dodicenni e finali illogici. Quando le cose vanno bene, anche qui, la storia non si solleva dalla storiella. Ma nessuna storia veramente buona, su Brendon.
Eserciti di fan si sono convinti che Chiaverotti sia geniale, messi di fronte all?irrazionalità della scrittura chiaverottiana sono capaci di negarla. E se tu sei una fan, non ho argomenti, perché qualunque cosa scriva saresti contraria. Emotivamente contraria.
Ma dobbiamo ricordarci che una scrittura, prima di essere un contenitore da riempire con le nostre emozioni, è se stessa: dunque, va analizzata per come si presenta, per quali soluzioni narrative opta, per come si pone di fronte ai temi trattati ecc. La scrittura di chicchessia non trova il suo senso assoluto dentro il destinatario, ma possiede già un senso e uno stile, dati dall?autore ( bene o male che sia ) che il destinatario, prima di abbandonarsi a esaltazioni emotive e personali, dovrebbe considerare. Questa è semiotica. E non l?ho inventata io.
Dire che Chiaverotti è secondo solo a Sclavi - lasciamelo dire - è un?offesa per Sclavi: uno dei più grandi narratori del Novecento.
Donna, sappi che mi hai provocato tu, eh![:o)][8D]
____________________________________________

TRISSquoteLADONNADIGROUCHO:
quote
Se proprio vogliamo parlare di fatti diciamo che le storie di chiaverotti assomigliano MOOOOLTO di più allo stile di Sclavi di quanto ci assomiglino quelle di Medda!
quote
TRISS:
Hai ragione. Le storie chiaverottiane sono molto più emotive di quelle di Medda e imitano il narrare sclaviano. Ma imitare non significa fare bene: significa solo imitare, e questo te lo concedo. [;)]

LADONNADIGROUCHO:
che poi a te piaccia di più Medda è un altro discorso!
TRISS:
Vuoi sapere la verità? Non è che io vada pazzo per Medda. Non è che il suo stile sia proprio ciò che a me piace sopra ogni altro. So solo che scrive bene. Quindi escluso che ?mi piaccia? così tanto, escludo che il mio gusto sia la ragione ultima e definitiva perché porto avanti la mia tesi.
_________________

LADONNADIGROUCHo:
I fatti devono essere comprovati da un dato certo, sennò si tratta di opinioni!

Intanto i fatti sono già un dato ?certo?.
TRISS:
Ehm? anche le teorie scientifiche sono opinioni pur parlando di fatti ( vedi il darwinismo, la teoria del Big Bang, la teoria della relatività ecc. ) La mia ?provocazione? non voleva assolutamente autoescludere la mia ?opinione?, appunto, dal regno dell?opinione. Si trattava come dicevo di una provocazione. I dati certi sono solo quelli delle scienze sperimentali. Ma i dati certi esistono anche in narrativa, solamente che sono un po? diversi da quelli sperimentali e vanno conosciuti in modo completamente diverso: non esistono matematismi, tanto per intenderci. Ma non per questo sono meno validi. Hanno solo altra natura. Sempre parlando di semiotica.