Cravenroad7

continuo a non capire..

indubbiamente argomentate entrambi con padronanza di linguaggio, ed esprimete concetti complessi, però..IL DONO DELLA SINTESI PROPRIO NON CE L'AVETE EH? invece di farvi le pulci a vicenda su ogni singola frase o parola, non sarebbe più interessante riassumere il vostro pensiero? tanto non riuscirete mai a convincere l'un l'altro, però potreste magari farvi capire da qualcun altro che può aggiungere le sue opinioni. sennò viene il sospetto che abbiate una predilezione per la verbosità per se stessa, di essere spettatori di un gioco psicologico in cui lo scopo non è spiegarsi ma smontare pezzettino per pezzettino le frasi dell'altro per coglierlo in fallo e fargli ammettere l'errore..interessante come fenomeno da studiare, ma certo poco interattivo..[:D][:D][:D]


***
piccoli ruju crescono!

[:D][:D][;)]

----------------------------------------------
<i>La lacrima che scende dal volto truccato del clown è smascheramento, esibizione, tragedia di una personalità rivelata nell'ultimo modo possibile</i>

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Triss</i>
E Sclavi, primo fra tutti, mostra di non capire più il suo personaggio. Ha affermato di non capire più Storia di Nessuno, Xabaras e il rapporto con Dylan Dog, e la sua supervisione fino ad oggi ne è la lampante prova: desidera che vengano scritti numeri deleteri come il duecento; non si oppone alla Scelta; lascia storpiare il personaggio che EGLI STESSO ha creato da chiunque vi metta le mani. Lascia scrivere il ventennale e vuole Xabaras morto, che è invece un?icona profonda e surreale quanto Dylan Dog.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

E' una cosa triste questa, terribilmente triste, leggerla mi ha fatto veramente star male. Ma purtroppo è sacrosanta <i>verità</i>[V]..


<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
"...posso leggere la Bibbia, Omero e Dylan Dog per giorni e giorni..."di Umberto Eco.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Chissà se lo dice ancora...[:(]

----------------------------------------------
<i>La lacrima che scende dal volto truccato del clown è smascheramento, esibizione, tragedia di una personalità rivelata nell'ultimo modo possibile</i>

Discussione interessante ma a tratti incomprensibile
Mi affido a un freddo schematismo per apparire in confronto a Dario e Triss chiaro?

1) Forse sono d?accordo con Triss e Rimatt, e cioe? Medda interpreta al meglio OGGI Dylan Dog, sfrutta le possibilita? del personaggio per analizzare la nostra epoca nelle varie sfaccettature in modo non banale e personale
2) Forse sono d?accordo con Dario, quella espressa al punto 1 e? solo un?opinione e non un fatto
3) Purtroppo non finisce qui, Medda ?rispetta? Dylan Dog MA il suo stile narrativo diverse volte non mi esalta, anzi in parole povere mi annoia, vedi l?ultimo Speciale o Il fiume dell?oblio o La Bestia o La famiglia Milfords, altre mi ha convinto (La saggezza dei morti, Vittime designate, La 3? faccia della medaglia). Lo giudico altalenante anche se la tendenza degli ultimi anni e? tutto sommato quella di un miglioramento.
4) Si parla di eredita? di Sclavi. Ora mi sono chiesto, e? preferibile chi rispetta il personaggio ma non (sempre) mi appassiona, o piuttosto chi non ne tiene conto, anzi lo snatura e pero? scrive storie che (spesso) semplicemente mi piacciono ???

BOOOOOOOOOOOOHHHH, e? un quesito che mi ?stravolge?[V]


________________________
...tutto quell'amore disperso...non era previsto

sono d'accordo quando triss parlando sulla serialità del fumetto dice che le caratteristiche principali di dylan sono alcune, ben definite. ad esempio non beve.
credo però che questo non precluda la possibilità che latri autori come la barbato prendano spunto da alcune caratteristiche meno pronunciate per esplorarle, mettendo in luce alcuni aspetti del nostro che sono plausibili e che si possono presentare come un'evoluzione del modo di affrontare alcune situazioni nuove, o situazioni vecchie con occhi nuovi. (restando nello stupido esempio: non beve - noto - però una volta beveva - ignoto oppure potrebbe aver voglia di bere di nuovo - imprevisto). non credo che questo "snaturi" il personaggio, ma semplicemente che apra interessanti parentesi, che devono pèrò avere come controcanto episodi in cui vengono ribadite con forza i principali elementi chiave del modo di essere di dyd, in modo da non perdere la bussola, da non avere solo parentesi su alcuni modi di essere in determinate situzioni o periodi e mai una visione globale. in questo modo può essere un arricchimento, una complessificazione del personaggio, sempre NEL RISPETTO della sua psicologia (come in effetti la barbato fa con grande abilità. poi può non piacere vedere dylan in certe situazioni, ma è un altro discorso).
su medda erede di sclavi la mia risposta è: boh. non ho sufficienti conoscenze nel campo della sceneggiatura per comprendere appieno ciò che dice triss, sia su medda che su chiaverotti, e non mi intendo abbastanza di letteratura nè narrativa per approvare o meno dario, però sono MOLTO CONTENTO del messaggio di tyler, sintetico e comprensibile, che mi ha fatto venire voglia di dire comunque la mia, nonostante la mia ignoranza.

in definitiva, essendo sclavi ancora attivo trovo insensato discutere della sua eredità. la sua eredità verrà considerata quando non scriverà più dyd e non lo supervisionerà più (tutte le storie ricevono il suo benestare). medda mi piace, in quasi tutte le sue storie, e anche chiaverotti. sono diversi, hanno stili e contenuti differenti ma entrambi a mio parere coerenti con i differenti aspetti della personalità di dylan che acquisisce in questo modo spessore..

..è un po' come se diverse persone ci raccontassero diversi episodi legati alla vita di una persona: ognuno coglierà principalmente alcuni aspetti, che altri sottovalutano, evidenzierà alcune caratteristiche piuttosto che altre, svelerà il suo personale punto di vista (e giudizio) e solo l'unione di questi diversi punti di vista (la cui coerenza è controllata strettamente dallo stesso sclavi, sennò correremmo il rischio che qualcuno racconti di tizio e qualcun altro di caio) ci può dare una visione completa del nostro dylan.

triss, probablimente dal punto di vista della serialità del fumetto nella tencnica della sceneggiatura sto dicendo un'eresia, ma io la vedo un po' così..mattone?[;)]

***
piccoli ruju crescono!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by dietrolospecchio</i>
<br />continuo a non capire..

indubbiamente argomentate entrambi con padronanza di linguaggio, ed esprimete concetti complessi, però..IL DONO DELLA SINTESI PROPRIO NON CE L'AVETE EH? invece di farvi le pulci a vicenda su ogni singola frase o parola, non sarebbe più interessante riassumere il vostro pensiero? tanto non riuscirete mai a convincere l'un l'altro, però potreste magari farvi capire da qualcun altro che può aggiungere le sue opinioni. sennò viene il sospetto che abbiate una predilezione per la verbosità per se stessa, di essere spettatori di un gioco psicologico in cui lo scopo non è spiegarsi ma smontare pezzettino per pezzettino le frasi dell'altro per coglierlo in fallo e fargli ammettere l'errore..interessante come fenomeno da studiare, ma certo poco interattivo..[:D][:D][:D]


***
piccoli ruju crescono!
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Quoto il toto il mio rujano collega. Anchio penso che sia impossibile intervenire in discorso del genere. Più che per l'incompresibilità, per la lunghezza degli interventi. E anche perchè ormai stanno parlando solo tra di loro, dei fatti loro.

Ma soprattutto perchè penso che sia impossibile stabilire chi sia meglio o chi sia peggio, chi interpreti meglio Dylan, chi si meriti il titolo di erede di Sclavi eccetera eccetera....
Io apprezzo entrambi. Medda perchè scrive storie (non tutte però) che mi fanno pensare... chiaverotti perchè fa parte di quel periodo, e ne è anche in parte artefice, in cui Dylan Dog era veramente Dylan Dog. Ma anche molte storie sue non sono state eccellenti.
Ma non è questo il punto.

Quello che mi preme sottolineare ancora una volta, origine della mia critica verso Triss, è il fatto che le opinioni devono essere considerate tali. Nesuno si può ergere a giudice di questo o quell'autore, sentenziando senza possibilità di protesta. E tantomeno può dirsi portatore di verità oggettive, come ha fatto il nostro Triss, nell'ambito di un fumetto.
Non stiamo parlando di matematica, stiamo parlando di Dylan Dog.

<hr noshade size="1">Con Pasqualon ci puoi giocare
PASQUA-LON
e tante forme puoi inventare
PASQUA-LON
con mille giochi divertenti
PASQUA-LON
mille colori differenti,
gioca un po' con Pasqualon!!!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Tyler Durden</i>

4)Si parla di eredita? di Sclavi. Ora mi sono chiesto, e? preferibile chi rispetta il personaggio ma non (sempre) mi appassiona, o piuttosto chi non ne tiene conto, anzi lo snatura e pero? scrive storie che (spesso) semplicemente mi piacciono ???


________________________
...tutto quell'amore disperso...non era previsto
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">


Eh, in effetti è un bel quesito! Difficile da rispondere.
Beh, naturalmente avere continuamente storie mediocri senza guizzi ,però "in linea" con il personaggio, è brutto. Fa diventare inequivocabilmente il fumetto mediocre.
Dall'altra parte c'è chi "snatura il personaggio" ma fa delle belle storie. Ora, immagino che si pensi alla Barbato..no? Beh, lei il personaggio lo snatura, però devo riconoscere che quasi tutte le sue storie mi piacciono, mi emozionano.
Il problema è che il suo Dylan non è assolutamente il <i>mio</i>. Leggo una sua storia e poi mi leggo un "vecchio" DD...e c'è un abisso!
Questo "snaturamento", questo prendere l'Indagatore dell'Incubo e sbatacchiarlo, mi infastidisce. Prendiamo per esempio <i>La Lunga Notte</i>...ora, a me ad una prima lettura è piaciuta, l'ho trovata una buona storia che per un Gigante può andare anche se "diversa". Poi mi sono soffermato su quel "diversa"....diamine, ma in quella storia c'è tutto tranne che il nostro Dylan![xx(] E' proprio <i>fuori </i> dal canone!

Io mi ero innamorato di un DylanDog che lei mi ha stravolto!

Quindi, preferisco forse la mediocrità però "in linea"?
Non lo so, ho quasi paura a rispondermi....
...lo so, sono un codardo[V][|)]

P.S.= Tuttavia stimo Paola, anche per aver fattop un capolavoro quale[b] OltreQuellaPOrta[/b[:)]

----------------------------------------------
<i>La lacrima che scende dal volto truccato del clown è smascheramento, esibizione, tragedia di una personalità rivelata nell'ultimo modo possibile</i>

A volte mi viene da pensare che si distingua con troppa semplicità l'utente che rilascia un'opinione da quello che "si erge a giudice di questo o di quell'autore" (ma ve ne sono poi utenti di questo tipo? Triss? Vace?) semplicemente dalla presenza o meno dell'IMO a fondo del messaggio.
poi, Donnadigroucho, affermi che "le opinioni devono essere considerate tali"? E allora perchè persisti tu stessa nel non considerarle tali? Come fai ad ammettere che certe dichiarazioni non rimangono comunque nel campo dell'"opinione strettamente personale?" Dall'arroganza del messaggio? (.....)o lo si deve chiarire ogni volta? Non so....

Non mi permetto di entrare nel dibattito di Triss e Dario (che sta prendendo una piega che vira sempre più sul personale) ma ripropongo
la domanda di Tyler:
<i>"e? preferibile chi rispetta il personaggio ma non (sempre) mi appassiona, o piuttosto chi non ne tiene conto, anzi lo snatura e pero? scrive storie che (spesso) semplicemente mi piacciono ???" </i>
Anche questo argomento l'abbiamo ripetutamente toccato in passato; penso che però chi dovesse rispondere "Ok!" alla prima, automaticamente non è che possa poi dichiararsi quel ricercatore di qualità nel fumetto...o no?

________________________________________________

è la differenza di opinioni quella che rende possibili le corse dei cavalli.

@sperma
Tyler dice che Medda non lo emoziona, non che è mediocre, cosa ben diversa

@vace
Triss non si è dimenticato l'imo, ha detto chiaramente che certe affermazioni sono fatti, non pugn... ehm... opinioni

________________________
Ci sono 11 tipi di persone.
Quelli che capiscono il codice binario, quelli che non lo capiscono e quelli che chiedono al capostazione.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by vace</i>
Anche questo argomento l'abbiamo ripetutamente toccato in passato; penso che però chi dovesse rispondere "Ok!" alla prima, automaticamente non è che possa poi dichiararsi quel ricercatore di qualità nel fumetto...o no?

________________________________________________

è la differenza di opinioni quella che rende possibili le corse dei cavalli.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Si tratta di scegliere fra i due mali (considerando lo "stravolgere" e lo "snaturare" come tale, se poi uno lo vede come un buon cambiamento..è un'altra storia)
Giustamente dici miriamo alla qualità, ma se devo leggermi una serie di buone, e perchè no, ottime storie che però diventano sempre più incoerenti con la testata, scusa tanto ma cambio testata..passo a MagicoVento o qualunque altra cosa dove la qualità e coerenza (col personaggio) ci sono!

----------------------------------------------
<i>La lacrima che scende dal volto truccato del clown è smascheramento, esibizione, tragedia di una personalità rivelata nell'ultimo modo possibile</i>

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by La Donna Di Groucho</i>
Quello che mi preme sottolineare ancora una volta, origine della mia critica verso Triss, è il fatto che le opinioni devono essere considerate tali. Nesuno si può ergere a giudice di questo o quell'autore, sentenziando senza possibilità di protesta. E tantomeno può dirsi portatore di verità oggettive, come ha fatto il nostro Triss, nell'ambito di un fumetto.
Non stiamo parlando di matematica, stiamo parlando di Dylan Dog.<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Ma vedi, Donna (per antonomasia), in realtà è possibilissimo parlare di un fumetto in termini oggettivi. Esistono diversi criteri per poter stabilire se una sceneggiatura è scritta in modo tecnicamente valido oppure no. Che poi il fumetto in questione piaccia o meno è tutto un altro paio di maniche.

Un esempio extra dylaniano: Neil Gaiman è riconosciuto pressoché all'unanimità come un grande sceneggiatore... Eppure a me non piace molto. Non mi piace, ma non mi sognerei MAI di dire che non scrive bene: sarebbe oggettivamente falso! Viceversa, posso dire che per un certo periodo mi divertivo a leggere i fumetti di Rob Liefeld, ma non per questo lo consideravo uno sceneggiatore capace. Capita (e nemmeno troppo di rado) che i gusti personali cozzino con l'oggettività, ma non c'è niente di strano! Bisognerebbe essere in grado di rendersene conto, però. [;)]

Ciao

Teo

Un esempio ancor più chiarificatore lo si può fare con Garth Ennis, per me attualmente il n.1 in assoluto;
le sue storie possono tranquillamente non piacere o infastidire (anzi, ciò è molto probabile) ma vai a dire che è uno che la sceneggiatura non sa come gestirla....è un talento straordinario!
E affermare il contrario è una follia! Ripeto: <b>E' UNA FOLLIA!!!</b> Non un'opinone.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Nesuno si può ergere a giudice di questo o quell'autore, sentenziando senza possibilità di protesta. E tantomeno può dirsi portatore di verità oggettive, come ha fatto il nostro Triss, nell'ambito di un fumetto.
<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Ma perchè poi? Anche se fosse, invece? C'è un decreto che stabilisce ciò? Solo tu, è la tua opinione. Anche tu stessa con questa affermazione ti stai facendo portatrice di verità oggettive stabilendo questo particolare dogma che, in realtà, non è altro che una personalissima visione delle cose.
Nel senso che se leggi che un utente afferma che Ruju, De Nardo, Medda o Chiaverotti sono pessimi autori per Dylan Dog e ti fai il sangue amaro per questo, il problema è solo tuo. Non che NON può dirlo: cosa vuol dire che non può? Stiamo scherzando? Se tu dovessi mai leggere un Mereghetti o un Morandini e non trovarti d'accordo nel considerare valido un film, ti fai venire un attacco di bile come minimo. Quindi, come vedi, SI PUO'.
Poi: c'è sempre questo brutto vizio di andare a stabilire per gli altri cosa è giusto o è sbagliato; ma ragazzi.. prima ci si dovrebbe informare molto bene sulle questioni in corso, argomentarsi a fondo(e, se permetti Donna, penso che Triss ne sappia qualcosina più di te sulla faccenda "fumetto", data l'età anagrafica e non solo) e poi condividere o meno... ARGOMENTANDO però, non affermando: "Tu non pui fare così"...visto e considerato che poi se una persona ha già una decina d'anni più di te, un messaggio come il tuo di sopra personalmente la vedo come una mancanza di rispetto.
E questo già non è la prima volta che lo dico...

proprio per dirla papale papale, ormai dovresti sapere che sono piuttosto diretto nel comunicare le mie impressioni, opinoni, fatti conclamati,e quant'altro;)

________________________________________________

è la differenza di opinioni quella che rende possibili le corse dei cavalli.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Capita (e nemmeno troppo di rado) che i gusti personali cozzino con l'oggettività, ma non c'è niente di strano! Bisognerebbe essere in grado di rendersene conto, però.<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Se non me ne rendo conto io, che sono estimatrice diRuju......... [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">e, se permetti Donna, penso che Triss ne sappia qualcosina più di te sulla faccenda "fumetto"<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Non ne ho mai dubitato.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">un messaggio come il tuo di sopra personalmente la vedo come una mancanza di rispetto.<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">
Questa è la classica frase che sento dire, da quando ho iniziato a parlare, da adulti o ragazzi anche con un solo anno più di me ([:0]) che non avendo altre argomentazioni tirano fori questo concetto IMMONDO!
Primo: il mio messaggio non mancava di rispetto.
Secondo: il mio grado di rispetto è tale e quale nei confronti di un neonato, che neri confronti di un vecchio.

Con questa frase mi sembra che sia tu a offendere Triss, perchè implicitamente (e neanche troppo) dichiari di dover rispettare Triss, non per la sua acuta capacità di giudizio, non per la sua intelligenza o il suo fornito vocabolario o quant'altro, ma per la sua ETA' ANAGRAFICA!??!?!?!
io mi offenderei!

Detto questo, UFF!!!
ti cito the Imp, che essendo moderatore (e spero anche più anziano di me) forse ascolterai con più attenzione:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Triss non si è dimenticato l'imo, ha detto chiaramente che certe affermazioni sono fatti, non pugn... ehm... opinioni<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

per rispondere anche a Rimatt: certo, lo so anchio che la bravura di uno sceneggiatore più essere un dato oggettivo. Ma non QUANTIFICABILE oggettivamente.
Anche tra di voi (che vi vedo d'accordo), se doveste dare un voto generale a Medda come sceneggiatore, dareste lo stesso voto? è imbrobabile.
Ed è proprio per questo che, tra due o più sceneggiatori oggettivamente bravi, non è possibile stabilire con certezza quale sia il migliore.
E ancora meno stabilire quale sia "il miglior interprete di Dylan Dog dopo lo Sclavi di un tempo".

Inoltre, ti riquoto le frasi da dove è partito tutto:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Originally posted by Triss
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Originally posted by non mi ricordo quale utente
Medda possiede sicuramente un ottimo mestiere, che in Nathan Never riesce ad esprimere benissimo, ma purtroppo DD non è un character troppo nelle sue corde. IMO.<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Medda è il miglior interprete di Dylan Dog dopo lo Sclavi di un tempo. Quindi, vedi un po' tu.<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Triss ha contrastato un opinione con un altra opinione. evvabbè. Però ha innalzato la sua opinione un gradino sopra all'altra opinione, considerandola un fatto. Con una certa arroganza, oserei dire.
Io non prentendo certo che sia scritto IMO alla fine di ogni messaggio. Dovrebbe essere IMPLICITO che siano tutte opinioni personali.

Infine, per favore, lascia che sia Triss a dirmi che gli ho mancato di rispetto.

<hr noshade size="1">Con Pasqualon ci puoi giocare
PASQUA-LON
e tante forme puoi inventare
PASQUA-LON
con mille giochi divertenti
PASQUA-LON
mille colori differenti,
gioca un po' con Pasqualon!!!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by vace</i>

ripropongo la domanda di Tyler:
"E? preferibile chi rispetta il personaggio ma non (sempre) mi appassiona o piuttosto chi non ne tiene conto, anzi lo snatura e pero? scrive storie che (spesso) semplicemente mi piacciono ???".

Anche questo argomento l'abbiamo ripetutamente toccato in passato; penso che però chi dovesse rispondere "OK!" alla prima, automaticamente non è che possa poi dichiararsi quel ricercatore di qualità nel fumetto ... o no ?

<hr height="1" noshade id="quote"></font id="quote"></blockquote id="quote">

Mi intrometto in questa discussione anche se non ho la vostra prepazione e dico semplicemente che :

1) le preferenze dei singoli utenti sono tutte da <i>rispettare</i> , non possiamo avere tutti la stessa testa , le stesse emozioni , le stesse passioni ; l'importante é discuterne , parlarne , dibatterne , con passione sì ma non con senso di superiorità rispetto ad un altro utente.

2) la domanda di Tyler Durden é arguta : personalmente a me piacciono gli autori che rispettano le caratterizzazioni del personaggio ma é chiaro che se questi , pur rispettando i cliché , scrivono storie che non mi appassionano , queste alla lunga mi deluderanno.
Mentre se un autore stravolge il personaggio per scrivere una storia che mi appasiona : ben venga , l'importante che siano casi non frequenti altrimenti mi mi accorgerei di star leggendo un'altra testata.

Spero che abbiate capito il mio ragionamento contorto



-------------------

Batti in aria le mani e
poi falle vibrar
se fai come Simone
non puoi di certo sbagliar !

Simo è inutile...ci ho provato anch'io[V]
Hanno il monopolio sulle discussioni argute[:D][:D]
Si scherza naturalmente[:D][:(!][:(!]

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gli uomini che meglio riescono a stare con le donne sono gli stessi che sanno starci benissimo senza.