Cravenroad7

Mah, io avrò pure lo sguardo vacuo ma m'era parso, osservando con la testa inclinata la scena, che a parte dei cartelloni con scritto "workers" e la retorica alla buona sulla giustizia ecc non ci fosse un gran critica attuale sul sociale ecc ecc se non cose molto raffazzonate (insomma: nei Vampiri i ribelli erano CONSAPEVOLI delle loro azioni, qui a fine albo ci troviamo con le galere piene di gente che NON RICORDA NULLA) però, ripeto, se vogliamo fare rientrare anche sto numero nella serie degli "albi impegnati" sta bene. Per me è come mettere sullo stesso piano "Storia di un impiegato" e l'ultimo singolo di Fedez ma me ne faccio una ragione, ci mancherebbe. Gli autori siete voi, fate ben quel che vi pare, la professionalità l'avete di sicuro, la pretenziosità pure, buon lavoro.

Guarda, ho pure io la tua stessa paura.
Scusate se mi intrometto, io porto rispetto a ognuno di voi, solo che non riesco a capire... perché?
Va bene un po' di discussione, ma quando si fa tutto più accesso, bisognerebbe lasciar perdere.
O almeno questa è la mia opinione.
Perché in altre discussioni che ho visto, dopo un po' tutto di è lasciato perdere, senza conseguenze.

Fammi capire: basi la tua valutazione su un assunto sbagliato ("attaccano solo Scotland Yard"), ti si fa notare che è sbagliato e che l'albo lo mostra chiaramente, e i pretenziosi siamo noi.
Vabbè.

No, questa è roba che stai scrivendo tu.
Quello che ho detto io è molto più semplice:
i voti dell'albo dicono una cosa, la percezione dei commenti dicosa cosa altra.
Perché? Perché a chi piace l'albo vota e lo dice una volta.
A chi non piace vota, e lo dice cento volte.
Fine.
Il resto è dietrologia che stai appiccando tu.

Sono un po' turbato. Non ho letto tutto ma, cioè, io sono un sostenitore del fatto che i rapporti artista/pubblico siano mutati con i social network e quant'altro. Però da qui a vedere l'autore di una storia che cerca di spiegare e giustificare, passo per passo, ciò che alcuni trovano rimarchevole... Cioè voglio dire non dovrebbe essere così. Un artista non è mica un impiegato.

Mi duole entrare senza prima logarmi. Così leggo cose che avrei escluso e che mi lasciano...basita.

Trovatemi un post ove commenti questo numero per favore, e vi pago il Capodanno.
Ho fatto delle osservazioni su post di altri, certa che le mie posizioni coincidano, ad esempio, con quelle di Dear.
Fra l'altro il tono era scherzoso e per nulla offensivo.
Altre erano generali sul mio modo di vedere l'evoluzione narrativa di Dylan Dog.
Siamo clamorosamente OT ma a questo punto mi domando di cosa si possa discutere qui, e se scrivo in italiano o meno.
Se ad ogni minima critica si deve tirare in ballo l'educazione, faccio solo notare come questa sia uno strumento a doppio taglio, dato che non trovo educato per nulla dare dell'incompetente o del disturbatore a chi muove una critica.
Chiudo osservando come, mentre alcuni di noi fanno delle analisi sul contenuto delle storie e sul carattere del personaggio, altri si limitano a criticare le frasi e i post altrui, bollandoli come idioti.
E' altresì chiaro che ci contesta e critica ha delle posizioni da difendere e che sia portato a discutere e a rimarcare cose che meritino spazio e discussione, rispetto a chi dice "capolavoro" , magari giustamente e amen.

Quasi quasi mi viene voglia di prenderlo per stroncarlo alla grande...pensa un po...

Lo sono pure io. Questa è un vantaggio a avere delle opere italiane, solo che sta diventando parecchio strano tutto questo.
E' bello poter avere le risposte alle proprie domande, ma non si dovrebbe giustificare la propria opera: ognuno dovrebbe interpretarla a secondo del suo pensiero.



Quoto!
Ora però ho paura di mettere il mio commento dell'albo... anzi, ho paura anche a mettere qualsiasi commento.

Certo, perché -infatti- stiamo attaccando chi mette i commenti o stiamo entrando nel merito delle critiche.

Non mi si fa notare che è sbagliato, mi si fa notare che "questo è il dramma, che sono come quelli al bar con lo sguardo vacuo"..è vero, chino il capo, non attaccano solo Scotland Yard, la rivolta è estesa a tutta Londra; ma per definire l'albo "impegnato" occorre ben altro di un'assedio a Scotland Yard (questo è quel che intendevo con il post precedente)..oppure il sociale è tutto concentrato nel cadavere in cantina? è questo il risvolto che non ho colto e che vale la qualifica all'albo?

E allora ti sei perso il commento in cui ti rispondevo, Andrea.

NOTA MODERATORIA: la discussione non è ancora trascesa, ma comunque tende ad andare sopra le righe. Chiedo a tutti la cortesia di esprimersi con pacatezza e di non metterla sul personale: le critiche alla storia e agli snodi narrativi vanno bene, gli attacchi ad personam no.

Detto questo, raccomando a tutti di continuare a esprimersi liberamente e senza timori. Ogni commento espresso con civilità e sincerità è ben accetto a prescindere da quant'è lungo, così come sono ben accetti i voti "silenziosi". Che si discuta su dettagli neanche fondamentali fa parte delle normali "dinamiche da forum", così come il fatto che gli utenti in minoranza tendano a esprimersi di più; solo, vediamo di non esagerare, altrimenti passa il boss con la mannaia e fa fuori pagine e pagine di discussione. Ripetere ad libitum gli stessi concetti non fa bene alla discussione, una volta che si è chiarito il proprio punto ci si può anche ritirare in buona pace.

Dimenticavo:

No!! L'ho letto (quello su tutta Londra dici no?)...In realtà la mia era una domanda (piccata quanto vuoi ma certo non pretenziosa) fatta agli altri utenti tot pagine fa (una cosa tipo: come mai ritenete tale storia impegnata?), l'ho reiterata dopo che un utente aveva espresso la stessa idea e fin'ora mi han risposto solo i due autori...Oh, Rrobe, che ti devo dire, io credo di non essere stato scortese o senza educazione, ho fatto una domanda che avrebbe potuto pure, secondo me, aprire un bel dibattito, se poi le cose si esacerbano amen, si va avanti e pazienza...

Giornalino e' bellissimo,ammetto che mi ha divertito per l'intento provocatorio all'acqua di rose...

Ma ancora non ho capito se davvero il tutto nasce dal dogma "Dylan non e' piu' quello di una volta",che mi ricorda del periodo che i treni arrivavano in orario.
Ma vabbe'...se anche fosse cosi',e per certi versi lo e' sicuramente...vale la pena ribadire il concetto in maniera terapeutica per cercare di scatenare una sorta di rissa verbale del tutto virtuale?

No perche' Recchioni a sto punto,con altrettanto superficialita' potrebbe rispondere con un democratico "e sticazzi?" eh.Non dico che debba farlo,o che lo fara'.Dico che potrebbe,e buonanotte.

Non e' forse piu' interessante coinvolgerlo in qualche discussione un attimino piu' articolata,anche critica perche' no...sui vari aspetti della lavorazione del numero in questione?
Cosi' eh,per dire...

Credo che Gigi stesse cercando di dirti che non ti rendi conto di ciò che ti accade attorno, più che non capire l'albo. Credo.

Ma com' è che chi esprime un voto con commento negativo è sempre un troll?
E non datemi del troll, che a questa storia ho dato 7