Cravenroad7

Il numero 57 è un numero complesso da interpretare, in quanto si può interpretare la morte di Dylan Dog come sogno (e quindi Dylan Dog ritornando a Londra può invecchiare come visto nel numero 78 o nel Pianeta dei Morti) oppure come realtà (e quindi Dylan Dog diventa immortale come visto nel numero 77, dopo essere stato mesmerizzato). Bisogna vedere che interpretazione Bilotta darà al numero 57 (ma essendo Dylan anziano, penso sia la prima).

Bilotta in realtà ci ha già suggerito in "Nemico Pubblico Numero 1" la provenienza di questo Dylan Dog. Sia dai suoi continui incubi che riguardano l'essere sbranato dagli Inquisitori e sia dalla frase non più criptica di Xabaras che ripropongo qui sotto (metto SPOILER in modo da non far occupare troppo spazio a queste immagini).

Con la sua frase "O forse morti lo siamo davvero! Tu divorato vivo. Mentre io, fatto a pezzi da una esplosione", penso voglia farci intendere che se Xabaras è morto nel numero 1 nell'esplosione causata dalla custodia del clarinetto e risorto nel numero 25, anche Dylan, morto sbranato nel numero 69 sarà risorto in qualche modo.

Inoltre la scelta di Bilotta di basare la sua saga fino al numero 69, penso sia anche dovuta (come è stato suggerito da wolkoff) per non considerare numeri come il 74/100/121 che contraddicevano molto di quello raccontato prima dallo stesso Sclavi e i numeri "barbatini" 241 e 242, dove si andava ancora a complicare di più la matassa sul passato di Dylan Dog, aumentando le contraddizioni.
Mi sembra chiaro che qui Dylan Dog non sia nato nel 1600 e non sia figlio di Dylan Senior/Xabaras /Morgana: ma si segue quanto raccontato fino al numero 69 (dove ancora c'era una sorta di "coerenza" nella trama portata da Sclavi). Lo stesso Xabaras in "Nemico Pubblico Numero 1" dice di non avere figli.

Per quanto mi siano piaciuti in parte i numeri 100,200,241,242, essi contraddicono alla grande quanto raccontato nei primi numeri di Dylan Dog (soprattutto sul papà di Dylan Dog, nel numero 1,2 e 7) quindi se Bilotta vuole fare tabula rasa di questa parte ben venga per me.


I 7 racconti brevi pensano siano i Fuori Serie come "L'Orrore", "Gli Inquilini Arcani", "La Bambina",....
Penso consideri in generale tutte le storie di Dylan Dog scritte dal 1986 a metà del 1992: https://www.tizianosclavi.it/fumetti/dy ... yd-sclavi/
Per quanto riguarda le 7 storie speciali, è interessante come includi anche il Settimo Speciale "Sogni" in quanto uscito un'anno dopo il 69.
E ci può stare, in quanto lo stesso Sclavi si contraddiceva pure nella storyline raccontata in "Sogni" e la "La Storia di Dylan Dog".
Infatti il papà di Dylan che vediamo in "Sogni" (che esce dalla tomba e viene ucciso dal giullare dicendo a Dylan che suo papà era già morto) non è lo stesso Dylan Senior vivo e vegeto che appare nel numero 100.
Qui sotto le due immagini a confronto (metto ancora SPOILER in modo da non far occupare troppo spazio a queste immagini).



eheheh.... era stato un piacere leggere tutte le tue teorie! Mi avevano appassionato molto

... Sogni (S7) meglio non prenderlo in considerazione in questo discorso perché fa da apripista alla logica del #100.

E comunque, again, Sclavi non aveva in mente nessuna consequenzialità logica sul passato-presente di Dylan, prima di esser stato quasi "costretto" a metterlo in ballo per il primo celebrativo a colori. Per questo se Bilotta pensa di scolpire nel basalto il #69 come colonna miliare ad quem, a livello di riferimenti temporali, deve tener conto che il fil-rouge tra il #6, il #57 ed il #77 (tutti di Sclavi) usciti prima di Caccia alle Streghe contraddicono di fatto la logica degli eventi del #1, #25 e #43 su cui invece Bilotta stesso si basa moltissimo.

Libero di pensarla (e di fare) come vuole, ci mancherebbe: la dimensione parallela del PdM è tutta sua. Ma proprio per questo potere che ha, meglio che si prenda molte libertà piuttosto che cercare di navigare nel solco pseudo-consequenziale lasciato da (una parte di) Sclavi.

Una cosa mi è chiara dopo queste dichiarazioni: come Recchioni è ossessionato dal #5, suo pallino storico, così anche Bilotta ha una specie di inclinazione feticistica verso il #69, che secondo me, lo ripeto, era più un albo di denuncia metaforica che altro, a livello d'impatto narrativo .

Ciao Wolkloff! Ho tirato in ballo "Sogni" soltanto perchè Bilotta lo cita come canonico per la sua saga del Pianeta dei Morti nella introduzione alla nuova ristampa.
"Io che voglio essere più specifico dico che i numeri sono 69, più 7 storie speciali, 7 racconti brevi, 2 storie per Almanacco e 2 racconti brevi di Groucho."
Quindi sono curioso di dove vuole andare a parare.
Capisco quello che dici. Per quanto riguarda il fil-rouge tra il #7, #57 (#77 no, in quanto dopo il #69) penso vedremo già come lo tratterà nel prossimo episodio del Pianeta dei Morti di Settembre 2021, in quanto in più interviste ha detto che la storia riguarderà

Quando verrai alle lezioni tenute dal prof. Knock potrai concepire come il #77 non venga sempre e necessariamente dopo il #69

Anche io sono curioso di tutto questo rutilare di numeri e (presunti) capisaldi, ma come detto prima, visto che ci propina soltanto 160pp all'anno, preferirei che Bilotta si riallacci alla SUA STORIA - che già ha sparso tante, troppe?, tracce in sospeso dai primi numeri della saga), piuttosto che meta-accanirsi sul senso sclaviano del passato di Dylan... ammesso che ce ne sia uno solo. Più libertà, meno consequenzialità, perché Dylan non è nato come un fumetto mmmerigano, e Sclavi si compiaceva nel contraddirsi sulle domande topiche a riguardo del personaggio (età, provenienza, poteri, infanzia, prima volta che, etc).

Non è tipico dei personaggi bonelliani prendere sul serio come "caposaldo" qualche parametro spiattellato 20 e passa anni prima, contraddetto pochi mesi dopo.

Eheheh... infatti 77 x 0 = 77
Vedremo, wolkoff.... Per ora il Pianeta dei Morti è la sola serie che ormai seguo di Dylan Dog (quindi forse sono un po' di parte).
"La Grande Consolazione" ha dato un esempio positivo di fondere il vecchio col nuovo.
Ma sono d'accordo che i numeri precedenti hanno lasciato dei punti interrogativi ancora da risolvere (che le storie più "dispersive" come "In Nome del Figlio" e "Saluti da Undead" non hanno dato risposta).

Vedremo cosa ci aspetterà Io resto comunque molto positivo e fiducioso.

assolutamente d'accordo


siamo sicuri intenda i primi 7 speciali? da come è scritto potrebbero essere 7 speciali anche non in fila... così come ad esempio per l'almanacco, sicuro che intenda i primi 2?

Precisazione chiara, limpida, cristallina: non so quanto abbia senso prendere come punto di riferimento un numero "di denuncia": l'albo non fu concepito, all'epoca, come eventuale spartiacque, per decretare una fine simbolica di DD, ma come "messaggio" a tanti Savonarola finti-benpensanti, improvvisati censori e polemici da operetta che avevano una visione distorta del cosiddetto "fumetto violento".



Propendo per una sorte di morte/rinascita di Dylan Dog più che per un sogno. E infatti, per chi scrive, quello (il 57) potrebbe essere il giusto punto omega per la testata. Che poi, volendo, con tutta la storia degli "altroquando", dei mondi paralleli (magari posticcia, ma è stata ormai sdoganata di brutto: all'epoca quella dei "mondi paralleli" era una cosa che poteva nascere e morire in un singolo albo - si veda Storia Di Nessuno - e che non serviva per giustificare possibili futuri stravolgimenti), ogni albo potrebbe contemplare un "suo Dylan". Quindi possono coesistere nella stessa testata il Dylan mortale e il Dylan mesmerizzato immortale.
Massimo rispetto per Bilotta (attualmente uno dei big nella testata), ma non serviva creare alcun riallacciamento "dogmatico". Le storie all'epoca non erano fatte per creare precedenti (continuity zero: al massimo dopo tot albi si parlava delle Blutcher o di Inverary, o roba simile), e spesso a lungo andare subentravano anche eventuali contraddizioni (anche la storia del Dylan mortale - invecchiato in questo PDM, ma anche su I Killer Venuti Dal Buio - e quello immortale, mesmerizzato), ma faceva parte del gioco. Ogni albo aveva la propria ragione di essere.
La fisima di tappare i "buchi narrativi" non la capisco.
Meglio agire con una maggiore disinvoltura, fregandosene talvolta se in un albo Xabaras muore e nell'altro ritorna e dice di essere il nonno immortale di Sclavi (scherzo eh).
Nonostante l'amore che nutro per la saga e il rispetto [massimo] già espresso per Bilotta, probabilmente lo prenderò maggiormente sul serio quando lui smetterà di prendersi così sul serio. Sembra un paradosso, vero?

Ciao Nima83, sì forse più che sogno può essere effettivamente visto come punto omega. O anche come bivio per la serie, in cui un Dylan ritorna mortale e un suo doppio rimane immortale ( principi simili a quanto visto in "L'Inquilino del Terzo Piano" e "La Casa degli Uomini Perduti"). Ma sono d'accordo che non c'era un'idea di continuity e lo stesso Scalvi si basava più sulla storia singola e atmosfera che su un filo sottile tra varie storie. La stessa morte di Dylan nel numero #57 è assurda. Dylan viene catapultato, grazie al buco nero di Inverary, nel passato da Xabaras nel 1920 (quando si faceva chiamare Vergerus), e facendo rissa con lui brucia la famosa torre, Xabaras e la sua faccia. Eppure nel numero #7 Dylan Dog dice che chi ha bruciato la torre era suo padre. Ma se in realtà Dylan ha bruciato la torre nel #57, allora Dylan Dog è il padre di se stesso? o si è creato un loop temporale?
Tutte queste cose non penso venissero scritte secondo una logica ai tempi, e vanno prese così.
Per quanto riguarda Bilotta, dà più peso alla continuity (basta vedere le storie di Valter Buio, dove una storia ha conseguenza sulla storia dopo, anche se piccola). Alla fine, ogni soggettista/sceneggiatore ha il diritto di impostare la trama come più fa sentire a suo agio la sua vena creativa. E secondo me, Bilotta lo fa molto bene. Basti vedere " La Grande Consolazione". Io per ora sono contento di leggere almeno una testata bella e che mi appassiona su Dylan Dog

Idem, senza dubbio! Ciao FutureDylan!

Quoto questo passaggio con cui mi trovo perfettamente concorde. Quando la continuity è un mezzo e non un fine, ben venga la continuity! Bilotta ci gioca abilmente e ha in testa un piano ben preciso, a quanto mi pare; ci vorrà pazienza, al ritmo di un albo all'anno, ma tanto vale prendersela comoda e aspettare di vedere dove ci condurrà tutto questo. Finora non ho trovato un solo albo che mi sia risultato meno che eccellente, quindi, per quanto mi riguarda, mi sto godendo enormemente questa serie nella serie.

d'accordo con entrambi, quando uno ha già in testa un piano ben preciso di continuity, ben venga... all'epoca Sclavi questo piano non l'aveva, questo ha creato un sacco di errori di continuity e le toppe sono state peggio del buco...

Sacrosanto. Assolutamente d'accordo con tutti voi. E chapeau nei confronti di Bilotta, artefice di uno degli esperimenti narrativi più interessanti nel fumetto in questione (aspetto sempre con ansia di leggere quanto ha da proporre).
Per quanto... ho sempre in testa le parole di John Ghost sul 399 ( ), quando spara robe tipo "diciamo che nel multiverso ogni mondo ha le sue regole...". Beh, vero è che sino ad un certo punto determinate cose potevano essere considerate come "errori", "buchi narrativi" etc..., ma dal momento che - ripeto - abbiamo (hanno) sdoganato la storia del multiverso, degli "altroquando" e via discorrendo, ha poco senso parlare di errori Il Dylan finito ad Inverary è stato mesmerizzato ed è divenuto immortale; il Dylan del PDM non dovrebbe essere mesmerizzato quindi è soggetto ad un fisiologico invecchiamento; un Dylan è stato sbranato nel 69, un altro, dopo una catastrofica epidemia, lo ritroviamo distante nel futuro (77), un altro è morto nel presente tramite meteora (e già queste due scelte narrative si contraddicono).
Quindi possiamo parlare, ormai, di vari Dylan che coesistono in una stessa testata, e poco importa che suo padre sia Dylan Senior o qualcun altro, o che sia immortale o meno. All'epoca erano "errori"... anzi, diciamo "scelte stilistiche" (su cui era anche inutile puntualizzare: tipo South Park... moriva Kenny ogni puntata, ma nessuno si chiedeva come mai la puntata dopo fosse lì. Implicitamente sapevamo tutti che era un cartone animato, senza che venisse qualche John Ghost a ricordarcelo), mentre oggi possiamo giustificare tutto con i multiversi

Buah; a me continua a sembrare un falso problema... in cui Bilotta rischia di cacciarsi, creando ulteriori fisime e scompensi non richiesti.

Teniamo presente che addirittura il PdM nasceva senza nessun presupposto/intento di continuity, come one shot da breve, in cui paradossalmente è uscita prima la conclusione e dopo l'episodio (del paziente) zero. Negli anni l'autore ha cominciato a rimpolpare il "between" narrativo con storie lunghe, salvo poi arenarsi con digressioni e rivisitazioni nei recenti Speciali. Per fortuna con l'ultimo Speciale ha rimesso in moto la trama e tanto di guadagnato... ma ciò non toglie che abbia lasciato decine di tracce sospese DELLA SUA CONTINUITY, self-made ed originale (v. Jenkins eroe, l'evacuazione di Wickedford, le minacce dalla Germania, i doppelganger dittatori, etc)

Quindi di materia LIBERA di sua fattura su cui lavorare per i prossimi anni ne ha a bizzeffe, proprio per ricostruire la progressione narrativa della sua dimensione alternativa, rigorosamente made in Bilotta.

Stare lì a pensare di dover tappare i buchi o gli spunti mozzi/contraddittori di Sclavi (fautore di notorie pernacchie anti-continuity ) mi sembra un inutile scrupolo. O una inutile ricerca di tasselli e capisaldi di un differente puzzle/percorso, probabilmente senza (voluta) soluzione finale, né chiare tappe intermedie, se non fallate di proposito a seconda di come girava all'epoca. Posso capirlo se gli servisse a livello orientativo mentre scrive, giusto come ajuto ad auto-inquadrarsi, ma farne un discorso di bivi necessari, punti di sbocco storici, momenti chiave, etc... di ALTRUI FATTURA e di lunghissimo corso scoordinato, mi sembra oltremodo controproducente, vista tutta la libertà di cui Bilotta dovrebbe invece avvantaggiarsi.

Detto questo, più passa il tempo, più penso che l'immaginario delle serie tv o dei format di fumetti mmmmerigani stia contaminando negativamente come sindrome di riferimento (v. ossessione per la continuity postuma, reboot, revival, stagioni, retcon) molti autori di fumetti italiani, pappagallescamente piagati da questo trend restrittivo fintamente dinamico, e per cui non mi sembrano neanche particolarmente portati, viste le condizioni editoriali differenti.

E purtroppo il grandecapo-nerd Cespuglio Focoso che dirige l'universo Dylan lo conosciamo bene. Speriamo che in qualche multiverso parallelo ce ne sia nantro pronto a subentrare...

bendis non ha più l'esclusiva con dc, sicuramente la bonelli lo insedierà al posto di oni2.

Capiamoci, in generale io detesto la continuity e anzi apprezzo l'approccio anarchico (nel senso che non l'ha proprio calcolata) di Sclavi alla materia. Ma finché Bilotta se ne serve per stimolo creativo, utilizzandola come materia di partenza per le sue storie (che io ho trovato tutte eccellenti, ed è proprio questo il nocciolo della questione), allora alzo le mani e la accetto senza difficoltà, perché il Nostro ne sta tirando fuori qualcosa che, oltre a essere d'invidiabile fattura, avrà anche, a fine progetto, una propria organicità. E questo mi pare essere un qualcosa in più, non in meno.