Cravenroad7

Volevo aggiungere una piccola cosa a cui ho pensato negli ultimi giorni. Non l'ha menzionato nessuno direttamente quindi forse ha senso dirlo
Mi ha dato abbastanza noia che a pagina 91 Dylan dice:

È particolarmente uggioso, perché se non lo avessero scritto ma lasciato sottinteso dall'espressione di Dylan che c'era rimasto malissimo avrei detto "wowoza! non capita tutti i giorni che Dylan non riesca a sconfiggere i cattivoni di turno, figata!" Perché onestamente mi piace l'idea che Dylan non sia infallibile e a volte sbagli strada. Però l'hanno dovuto dire ad alta voce, fra l'altro mettendo anche "l'eroe ha fallito" in grassetto (in più chi diavolo parla a quel modo in una situazione del genere?) e mi sento quasi offesa perché sembra un modo indiretto di dire "non ci fidiamo dei lettori quindi mettiamo tutto per scritto". Non è un problema enorme, buffo come quest'albo sia tutto sommato buono ma frastagliato di piccoli problemi che alla lunga danno noia. Ma alla fin fine i fumetti li leggerei per divertirmi e non per sentirmi presa in giro quindi forse ho il diritto di lamentarmene.

È il primo albo che leggo della "nuova gestione" Baraldi... L'ho approcciato senza molte pretese, visto che da molti anni ormai non compro più nuovi DYD se non sporadicamente, dopo la delusione continua culminata nella gestione Recchioni che tranne in rarissimi casi aveva snaturato completamente l'essenza del personaggio, rendendolo a mio avviso una insopportabile parodia di se stesso.
Beh devo dire che sono rimasta piacevolmente sorpresa di ricominciare a leggere dopo tanto tempo un albo che per tipo di sceneggiatura, stile e trama mi ha fatto finalmente tornare alle "vecchie" atmosfere che mi avevano sempre fatto amare questo fumetto, riuscendo a farlo tra l'altro con l'inserimento di elementi e tematiche più attuali ma mantenendo intatta "l'anima" appunto di DYD.
Certo la trama non è chissà quanto originale, sfruttando citazioni e ispirazioni a personaggi ed albi passati con qualche buco logico di troppo, ma nel complesso il risultato finale mi è risultato gradevole e coinvolgente, insomma per la prima volta dopo tanto tempo la storia "mi ha preso" e in fondo scorre bene, e per questo motivo non mi spinge a soffermarmi troppo sui difetti o le mancanze.
Appurato che il Dylan Dog di Sclavi e dei primi 100 numeri non può tornare, credo che questo sia il modo migliore per ridargli una nuova vita, rispettandone e comprendendone l'essenza, cosa che almeno da questo albo la Baraldi dimostra di saper fare, a differenza di altri che l'hanno preceduta.

arrivo in ritardissimo quindi mi limito ad accodarmi ai giudizi positivi sull'albo a livello di sceneggiatura (Russo si conferma un buonissimo autore per DD) e a quelli negativi a livello di disegni su cui sono d'accordissimo con Rimatt, Gerasi in se mi piace, ma qui i suoi volti con quelle espressioni caricaturali proprio non ci stanno. Ovviamente avendo letto tutti i DD fin dal primo numero, il richiamo a Lama di rasoio mi è stato subito chiaro e non mi ha infastidito, ma capisco che qualcuno potrebbe perdersi qualcosa.
In generale direi il migliore di questa pseudo-trilogia che tale non è.

E' vero, nel momento della lettura anch'io ho pensato a quanto quella frase risultasse stridente nel suo essere pomposa e egoriferita (oltre che appunto indisponentemente didascalica). Però ammetto di non averle dato grande peso (forse avrei dovuto, basta accontentarsi!), riconducendola alla retorica tipica di tante conclusioni dylaniate e a suo modo in-character per come talvolta Dyd tragga quasi un perverso piacere nel piangersi addosso (autoassolvendosi, ça va sans dire). Ok, qui lo dico e non lo nego: a me Dylan Dog "personaggio" è sempre risultato indigesto, dal peterpanismo che sfocia nell'immaturità più irrazionale (però è un sognatore, ehhh!) al facile innamoramento interscambiabile che nel tempo ha assunto connotazioni tra lo stucchevole e il creepy. Mi sembra un tipo di caratterizzazione incredibilmente complessa da scrivere senza farla sembrare infantile o nevrastenica, soprattutto quando la storia la usa non come pretesto d'indagine bensì come elemento centrale e motore narrativo.


E per sancirlo ti è bastata una singola storia, considerando che questo è anche il primo albo nel quale il contributo della Baraldi è ridotto alla sola revisione.. mi sembra un po' pochino, visto che negli altri due ha apportato un reale contributo personale (rispettivamente co-soggettista e soggettista/sceneggiatrice) con risultati meno che mediocri. Poi insomma, la precedente gestione si è aperta con una fra le più entusiasmanti storie di quegli anni ma forse, più che a Recchioni, attribuirei il merito ad Ambrosini che l'ha pensata, scritta e disegnata.