Cravenroad7

Copertinista incredibile, di una iconicità, un dinamismo e una potenza evocativa impressionante, davvero avanti per i tempi.
Coincidenza divertente: il "padre" del fumetto italiano -versante disegno- è nato lo stesso giorno del padre del fumetto americano (jack kirby ovviamente)



Per quel che mi riguarda il suo tex È tex, tanto quanto il dylan di casertano È dylan.
Dinamico, espressivo, potente, con una sintesi del tratto elegantissima, la miglior scuola del fumetto italiano. Disegnatore eccezionale.



L'influenza giapponese in Gerasi penso che la vedi solo tu, lui è stato per molto tempo di scuola puramente bonelliana, poi ultimamente ha virato verso un stile tradizionalmente francese/graphic novel (vedi jordi lafebre). Niente di particolarmente innovativo, assolutamente niente di giapponese.
Se si cerca un bonelliano mangaka, c'è massimo dall'oglio che è bravissimo. Tanto per citare i disegnatori di nathan ingessati.

Gallieno Ferri

Soggettivamente, un disegnatore che mi fa sentire a casa come nessun altro. Pura comfort zone fumettistica. Oggettivamente... be', un maestro, c'è poco da dire. Un tratto dinamico, agile, espressivo e, su tutto, straordinariamente – STRAORDINARIAMENTE! – comunicativo. Oltretutto, un disegnatore di rara versatilità: eccellente nelle scene d'azione, impareggiabile in quelle umoristiche (il suo Cico è favoloso), impressionante nelle sequenze horror (andate a leggervi le sue storie con Rakosi o anche, in tempi più recenti, la lunghissima storia con Hellingen sceneggiata da Sclavi, e lustratevi gli occhi). In aggiunta, era anche un copertinista magistrale: le cover sue e di Galep (assieme a quelle di Milazzo, via) sono le più belle di tutta la storia bonelliana. Metto qualche esempio (sotto spoiler, per non appesantire troppo la pagina), ma ce ne sarebbero a dozzine di memorabili.



Si capisce che lo adoro? Un artista vero. Il suo apice, in una carriera lunghissima e sempre di buon livello, è stato intorno al numero 100 di Zagor (coincidenza, o forse no: è anche il periodo in cui sono uscite le storie migliori del personaggio).

Ferri non lo digerisco proprio invece, lo trovo davvero sgraziato e impostato. In più le sue pose le trovo sì plastiche ma veramente poco dinamiche. Il movimento secondo me si imposta con le linee di forza e di tensione dei muscoli, mentre i suoi personaggi sembrano tutti fermi in posa.
Inoltre la sua inchiostrazione appesantisce tantissimo il disegno...

Secondo me sono paragonabili eccome, essendo lo stesso ambito artistico. Sono più le similitudini che le divergenze, a ben vedere...
Questo a patto che si riconosca che stili diversi hanno scopi ed esigenze narrative diverse, e che si abbia la giusta apertura mentale e la giusta curiosità artistica per riconoscere meriti e carenze degli autori di entrambe le tipologie di disegno.
Altrimenti è come dire che non è possibile paragonare Michelangelo e Van Gogh: stili, tecniche e tematiche talmente diverse da non sembrare neanche lo stesso campo artistico, eppure lo è, ed è possibile tranquillamente confrontare l'impronta che hanno lasciato nella storia dell'arte pittorica.
Ad esempio io, vuoi per limiti miei vuoi perchè secondo me molti degli artisti non hanno davvero niente da dire, nutro un interesse molto vicino allo zero per l'arte contemporanea. Per questo non mi azzardo a criticare, confrontare e paragonare artisti contemporanei con artisti moderni o rinascimentali, perchè i primi non mi stimolano interesse e di conseguenza non ho mai approfondito.

Hai ragione, mi sono espresso male.
Si possono ovviamente paragonare, essendo entrambi fumetto.

Quel che volevo dire è che ciascuna delle due scuole di disegno di fumetto seriali non può essere considerata secondo i metri di giudizio dell'altro, perché si fondano su finalità molto diverse
E, attenzione, sto limitando il discorso al fumetto seriale, ovviamente, che risponde a logiche spesso ben lontane dal valore artistico in sé e per sé.

Poi è chiaro che tutto va sfumato. Il Color Fest insegna che autori molto diversi per background possono disegnare un fumetto Bonelli. Una tantum, s'intende.
Magari poi mi sbaglio e Urasawa disegnerebbe un favoloro Dylan Dog sulla serie regolare, eh. Però mi sembrano due mondi molto lontani.

Vogliamo proporre un Dylandoggone sullo stile dei Texoni originari, con special guest estero alle matite? Con Tex devi giocare più sul sicuro e già Magnus era una scommessa, ma mi piace pensare, forse sbagliando, che con Dylan si potrebbe osare di più. Certo, poi penso al primo Mari o Micheluzzi, sommersi da critiche...

Io una storiona da 230 pagine di DD interpretata da Junji Ito me la comprerei ben volentieri!




Oh, ma sai che di Tex disegnati da Ticci ne ho letti tanti, ma non ho mai pensato che fosse così bravo come dici? Quando mai mi ricapiterà sotto gli darò un'occhiata più approfondita! Come Baubau, per me il suo Tex è Tex, ma per motivi strettamente qualitativi: ne ha disegnati una caterva!

Putroppo Galep e Ferri mi respingono un po', di primo acchito mi risultano molto vecchi, è proprio un limite mio che ho anche quando sfoglio La storia del West. Vorrei poterci passare sopra, prima o poi! Ma devo dire che le copertine di Ferri che hai messo mi piacciono un sacco, soprattutto la prima e la terza!

Ma scherzi? Immediatamente!

Altro autore bonelliano fondamentale è Roberto Diso.

Diso si differenza dai predecessori Galep e Ferri in primo luogo per il tratto, più "moderno" e meno "classico" (le virgolette sono d'obbligo, in quanto non si può definire Diso del tutto moderno, così come non si può definire Ferri del tutto classico). Di fatto, all'epoca della sua comparsa Diso rappresentava per la Bonelli qualcosa di nuovo: un segno molto pulito, deciso e via via più essenziale, fino ad avvicinarsi (quasi) alla linea chiara, ma anche delle notevoli capacità espressive e dinamiche, nonché un'attenzione encomiabile all'anatomia e alle proporzioni (le scene di lotta all'arma bianca da lui disegnate sono tecnicamente ineccepibili). Diso si è ben presto imposto come disegnatore principe di Mister No, imponendo il suo modello e facendo del suo Jerry Drake il VERO Jerry Drake. Si parla anche in questo caso di un eccellente interprete, che univa grandi abilità tecniche a una produttività degna degli artigiani bonelliani dei tempi d'oro. Ed è questo, a ben pensarci, che rimpiango maggiormente: la capacità che possedevano certi autori (se non proprio dei veri e propri maestri) di coniugare quantità e qualità, arrivando a disegnare 30 eccellenti tavole al mese.

È rimasta traccia, nella Bonelli di oggi, di questi velocisti? Forse Roi e Freghieri sono gli ultimi?

Cercando di interpretare meglio, dopo questi messaggi "introduttivi", lo spirito del topic...

Proviamo ad analizzare le caratteristiche della "scuola bonelliana":

1. b/n (con qualche eccezione);
2. "gabbia" di tre strisce per pagina, seppure diversamente interpretata;
3. disegno d'impianto realistico;
4. disegnatore unico (che fa da sé matite e chine e lavora perlopiù da solo, senza assistenti);
5. albi da 100 pagine al mese, perlopiù monodisegnatore;
6. serialità rigida, perlopiù mensile (questo comportava, fino a qualche tempo fa, la necessità di produrre molto, anche se negli ultimi 2/3 decenni circa l'aumento del parco disegnatori ha fatto sì che l'aspetto si sia un po' perso e la velocità non sia più un requisito così essenziale).
7. Sceneggiatore e disegnatore (solitamente) distinti.

Il punto 1 e il 6 la avvicinano al mondo del manga, che è perlopiù in b/n ed è rigidamente seriale, mentre il punto 3 e 4 (e anche il 7, via) la avvicinano alla scuola franco/belga. Quello che mi pare c'entri poco o nulla è il fumetto USA, che come impostazione è proprio un'altra cosa. Ci ritornerò su.

Diso per quel che mi riguarda ha tante similitudini con Alessandrini, Tacconi, Torti e con tutti quei disegnatori che hanno sempre guardato molto alla linea chiara franco/belga (con innesti pesanti di Micheluzzi e Hugo Pratt), adattandola però al gusto del fumetto nostrano. Spiccate doti artistiche, grande naturalezza nelle anatomie e nei movimenti dei personaggi, in generale un tratto molto molto fresco, leggero, moderno, piacevole.
L'unica pecca di Diso è il suo essere un po' ripetitivo e monotono nelle inquadrature, non cerca mai una regia d'effetto ma si accontenta sempre di frontali e primi piani, cosa che, specie nelle storie più lunghe, tende a stufare.

Vero, ma considera un aspetto: Diso ha lavorato moltissimo con Nolitta, che come forse saprai dava indicazioni abbastanza precise al disegnatore, al punto che realizzava lui stesso degli schizzi della tavola, quindi la responsabilità per le inquadrature adottate va quantomeno condivisa. Aggiungo che quando, come Diso, si disegnava molto e in fretta, si cercava la via più veloce per portare a casa tavole, quindi le inquadrature "spericolate" erano l'eccezione e non la regola. Infatti la regia basilare era una costante dei classici autori bonelliani, cosa che peraltro avvantaggiava la leggibilità del fumetto.

Per quel che mi riguarda, il punto più problematico e che sarebbe ora di mettere in discussione è l'attaccamento dogmatico allo stile realistico, che impone dei limiti alla narrazione, rendendo molto difficile variare i registri stilistici e limitando le possibilità espressive degli autori (parlo specialmente delle serie nuove). Tutta una serie di generi come l'umoristico o il fumetto per ragazzi (che sono i cavalli di battaglia per altri movimenti fumettistici come manga o BD) sono impossibili da affrontare con lo stile così fortemente realistico. Inoltre è sempre più difficile trovare giovani artisti in grado di fare realistico in maniera convincente, visto che i ragazzi d'oggi guardano sempre più ad altri stili e ad altre possibilità d'espressione. Prove di superamento ne sono state fatte di recente, ma ancora il 99% del fumetto bonelli ha un'impianto realistico che secondo me limita alla base la possibilità di percorrere nuove strade e quindi l'ingresso di nuovi lettori.