Cravenroad7

Chiaramente è così, cose fuori carattere e fuori contesto, buttate a vanvera.

nulla è per sempre
confesso che a me questo albo non è dispiaciuto, quantomeno ti fa passare un'innocua mezzorata di relax in spiaggia
una delle migliori di marzano, una delle poche salvabili (vedo che il forum muore, ma i fan di marzano sono sempre tanti)
intanto bello il titolo, bella la copertina, una delle migliori dei cestaro bros, bella in tutto soggetto, scelta dei colori
ho gradito l'omaggio al giallo all'italiana, in sede di presentazione recchioni dimentica uno dei titoli migliori del genere
e il più seminale di tutti, lo splendido SETTE DONNE PER L'ASSASSINO: vedi com'è vestito il killer, la scena della vasca...
freghieri perfetto per il tipo di storia, malinconica, con un dylan fallibile, tanti nudi e un finale che in realtà è un inizio...
un albo simpatico, insomma, da restaurazione post-recchioniana, un old boy forzatamente inserito sulla serie regolare
con l'incongruenza di un sovrintendente che, invece di stare in ufficio, a sovrintendere, indaga...

voto 6

Marzano non eccelle in nulla in particolare, ma dire che questa è una delle sue migliori, fa presupporre carenza di memoria storica o distorsione della percezione nel tempo. La storia del Magazine2022 al confronto è un'opera d'arte (nonostante qualcuno alzi il naso, puzza compresa, davanti A M&G). Ma in fondo il forum serve anche a questo...

Poi... sul fatto che ci sono 13 persone che hanno votato dal 7 in su, ma solo 1 (o forse 2) si sia palesato qui sopra degnandosi di tracciare ddurighe, a me fa più pensare che l'autore abbia parecchi amici con account ad hoc alla bisogna, a differenza dello sprovveduto Mignacco sul #429 - tanto per fare un esempio recente.



Ecco, lo vedi che il forum serve a qualcosa, nonostante le cassandre ne cigneggino il canto?
Serve a te per esempio, a trovare certezze rigorose contraddicendo diametralmente agli antipodi il mio pensiero, a puntino. Quanta fonte d'ispirazione e riferimento, no?

Secondo me è un albo più che accettabile (non arriva al "buono" pieno, ma comunque per m rientra tra i buoni).
A parte la svista dsui 10-20 anni prima e le 400 sterline al giorno è un albo senza pretese e senza problemi.
Abituato ai finali scontati e telefonati
.
Penso sia una buona lettura estiva comunque, nulla di più e nulla di meno. Con validi disegni che ricordano lo stile anni '90 (una storia da maxy o da oldBoy? probabilmente).

pag 33
"... abbiamo identificato il cadavere ripescato nel Tamigi stamani ... e credo sia meglio se ne occupi di persona,"

pag 34
"e' il rampollo di una ricca famiglia, per questo ho pensato che fosse meglio chiamarla..."

dov'è l'incongruenza? ... per cose molto meno gravi, (grazie a Dio non è morto nessuno), in Inghilterra questa estate è caduto un governo !

Citazione iniziale obbligatoria, seppure in ritardissimo, per questa definizione, insieme geniale e calzantissima. Grande Bertuccia!

Ovviamente, seguiranno

SPOILER
SPOILER
SPOILER

Bloch dice a Dylan (pag.55) che farà piantonare la stanza di May, e Dylan ringrazia con un bel "grazie, papà". Quattro pagine dopo, Bloch torna in ospedale e scopre che la ragazza si è auto-dimessa, con la "complicità" di Dylan, e ovviamente il Sovrintendente di Scotland Yard, che lascia un piantone a guardia della ragazza, non riceve una chiamata da detto piantone che gli dice "Dotto', guardi che la ragazza se n'è andata insieme a suo figlio, io che faccio, torno in centrale?".
Quindi, non solo Dylan, che HA CHIESTO APPOSITAMENTE A SUO PADRE di far piantonare la fidanzata, la fa allontanare dall'ospedale (di fatto mettendola in pericolo ospitandola a casa propria e rifiutando la protezione che HA CHIESTO LUI!), ma non dice nemmeno nulla a suo padre, e nemmeno niente dice la guardia.
E tutto questo rimane non solo senza conseguenze, ma proprio completamente senza alcun seguito!
Semplicemente, Bloch fa un favore a suo figlio, dà un ordine a un sottoposto, ed entrambi non se lo calcolano di pezza. Ottimo. La volta dopo che si incontrano, pare che non è successo nulla.

Errore a pagina 28: la mano del malcapitato è prima la sinistra (iii), poi la destra (iv) e poi di nuovo la sinistra (v), che poi è la mano giusta, considerando quanto dice il medico legale qualche pagina dopo.

Approfitto di questo errore per cercare di capire il modus operandi dell' "assassina a pagamento di livello internazionale" Yelena Bedova.
In questo albo uccide tre persone, l'ubriacone a pagina 28-29, l'avvocato a pagina 42, Monica a pagina 72, e tenta di ucciderne un'altra, May, due volte.

Non si capisce perché, l'ubriacone lo uccide in modo tale da non avere (o quasi) testimoni, e scatenare così in Bloch e Dylan una ridda di ipotesi (pag. 36), tra cui appunto quella dell'incidente per ubriachezza. Poi di nuovo, con Monica inscena un probabile incidente domestico nella vasca da bagno. Bloch conferma poi che anche il primo tentativo di uccidere May poteva sembrare una semplice rapina finita male.
POI, invece, l'avvocato lo ammazza con un TRAPANO in ascensore all'ora di punta davanti a tutti e con "decine di telecamere" pronte a riprenderla. Che senso ha?

Ovviamente l'assassina a pagamento di livello internazionale non indossa nessun tipo di guanti AND lascia anche il trapano sul luogo del delitto, tanto si sa, gli assassini a pagamento di livello internazionale non è che sono schedati, no! (!), quindi Bloch potrebbe risalire alla colpevole già a pagina 43. Non si capisce davvero che intenzione abbia. Non poteva recuperare il trapano e uccidere tutti col trapano? Era una bella arma. Ridicola, ma bella.

Vogliamo parlare del fatto che un'assassina a pagamento di livello internazionale non riesca ad avere la meglio su May per ben DUE volte, la prima delle quali cogliendola totalmente di sorpresa nuda. E siamo sempre lì: la prima volta che ci prova, è quando lei è sola in casa. La seconda volta che ci prova invece, boh, a casa di Dylan, che ha la porta che dà proprio sulla strada, con Groucho presente, che ovviamente non ammazza perché boh, forse è anche una storditrice a pagamento di livello internazionale.
Ma anche così, la prima volta che ci prova May ha appuntamento con Dylan, un'assassina a pagamento di livello internazionale non dovrebbe studiare le mosse delle vittime prima di scegliere quando ammazzarle? No, la attacca tre secondi prima che arrivi il fidanzato di May. Come fa Dylan ad aprire la porta, poi, considerando che May la porta l'aveva chiusa cinque minuti prima...

Aggiungiamo anche il fatto che per uccidere Alvin (28) la killer indossa delle belle scarpe col tacco. Per tutto il resto dell'albo, invece, solo stivaloni. Buh. E che invece per provare ad uccidere May la seconda volta, indossa i guanti, che non ha MAI indossato prima!

Visto che siamo in argomento: Marzano vuole farci credere per tutto l'albo che l'assassina sia Gertie, e va bene, perchè se non si fosse capito questo è un Giallo, come ci tiene a ripetere Recchioni per NOVE volte nel suo puzzolente editoriale. Okay? Questo è un Giallo. Un giallo dove niente ha senso, ma comunque un Giallo. Comunque, dicevo: siccome ci vogliono fare credere che sia Gertie la colpevole, eccola arrivare a pagina 79 DAVANTI alla porta di Dylan, quasi in procinto di suonare.
A pagina 94, invece, quando Gertie va da Dylan, si vede come NON sia mai arrivata alla porta di Dylan, ma si sia fermata alla portiera della macchina perché ha visto un'altra donna arrivare alla porta.
E soprattutto, che ci fa l'auto di Gertie Jones ancora fuori da casa di Dylan, quando arriva a pagina 81, se Gertie stessa dice che se n'è tornata indietro? Sarà mica restata in macchina là fuori per tutto il tempo della colluttazione? Cioè, quelle battaglie tra marionette che in casa Bonelli chiamano colluttazioni, ovviamente.

Cioè: Dylan è convinto che l'assassina sia Gertie, vede la macchina di lei davanti casa sua, quindi immagina che Gertie sia dentro casa sua, e si lancia all'inseguimento, e poi scopre che l'assassina è Ivona Pompilova. E in tutto questo Gertie dov'è????????? La macchina è parcheggiata fuori e lei dov'è??? Ancora è in macchina, e Dylan NON LA VEDE???
Follia! Per caso è uscita dalla macchina per fare shopping, e non si accorge del trambusto che succede a casa di Dylan (grida, ambulanza, capannello di gente, polizia, eccetera???), tanto che deve apprendere del fatto dai giornali? Assurdo al quadrato!

Perché questo è un Giallo, bellezza! Non voglio nemmeno provare a calcolare la probabilità che la sospettata numero uno di Dylan arrivi a casa sua un istante prima della vera killer, ma immagino che qui entri in gioco la sospensione dell'incredulità tipica del Giallo...

Roba da labirintite.

La questione Bloch/sovrintendente/papà:

-già il solo fatto che a pagina 55, ULTIMA vignetta, Dylan dica "Grazie, papà", e poi a pagina 56, PRIMA vignetta dica "Aspetta, Bloch" la dice lunghissima. Ma chi cazzo chiama una persona prima "papà" e poi per cognome???????????????????? Ma a chi cavolo vogliono darla a bere?????
Per non parlare della totale assenza di Rania e Carpenter in uno degli albi più "polizieschi" degli ultimi tempi! Bloch riceve telefonate da chiunque, TRANNE da loro! Ma per favore!!!

Hoc dicto:
prima la dinamica era "Bloch ispettore che quando c'era qualche gatta da pelare tipo figlio del megaministro gran figlio di putt. lup. mann. che finiva nei guai, il sovrintendente non si scollava dalla poltrona e mandava Bloch perché è giusto, mandiamo l'ispettore Bloch a occuparsi della cosa in prima persona, mentre io mi faccio gli affari miei fermo in poltrona di spalle o al massimo di tre quarti, perché un sovrintendente mica si mette a interrogare i sospetti".

Ora la situazione è "Bloch sovrintendente che quando c'è qualche gatta da pelare il SINDACO (vedi albo 415) lo chiama per occuparsi della cosa in prima persona, perché a quanto pare il lavoro di sovrintendente adesso è quello di andare a interrogare i sospetti, mentre il sindaco sta seduto in poltrona di spalle, o al massimo di tre quarti, quasi come se avessero dato un colpo di bianchetto alla parola sovrintendente per sostituirla con la parola SINDACO, ma mica qui stiamo a pensare male...".

E tutto questo perché? Per il solito problema della moglie piena e della botte ubriaca. Recchioni ha voluto Bloch sovrintendente? Okay, va bene. Ma un sovrintendente non fa nulla di nulla, quindi Bloch deve comunque continuare a fare quello che faceva ESATTAMENTE prima, solo con un titolo diverso. Ergo, non ce n'era ALCUN BISOGNO. Il fatto che, come ha spiegato pierrebi, la cosa sia MOTIVATA a livello narrativo, non cambia il fatto che la promozione a sovrintendente non abbia alcuna reale motivazione e non cambi NULLA a livello narrativo per quanto riguarda il personaggio Bloch.

Bloch si occupava di queste cose "in prima persona" già da ispettore, questa cosa del sovrintendente è una truffa, non c'è altro nome.
Albi scritti ex novo sulla regolare non se ne vedono da un pezzo: o sono albi ripescati dai cassetti (vedi "La bella e la bestia della brughiera"), o sono storie da Oldboy traghettate sulla regolare (vedi "La vita e il suo contrario"): in entrambi i casi, per forza di cose Bloch è stato "promosso" a colpi di bianchetto!
La Bonelli, via facebook, assicura che questa storia non è stata ripescata dai cassetti, quindi rimane l'altra alternativa. Tertium non datur.

Per fortuna di Recchioni, i tempi in cui si scordavano di cancellarne un "ispettore" rivelando la magagna (vedere sempre albo 415) sono passati, ma per fortuna i Rrefusoni non si sono fermati:

oltre ai vent'anni al posto dei dieci, come faceva notare Wolk, abbiamo anche un bellissimo CRAIG ADMS a pagina 87! E nella vignetta dopo "fatti un bano", buttandolo in piscina! Due refusi nella stessa pagina credo sia un record.

E adesso mi sono accorto di un'altra cosa assurda: pagina 96, terza vignetta, c'è un residuo di un ex balloon con scritto "significa che". Ma che roba è? Ma non guarda davvero nessuno?!?

Infine, un mio vecchio cavallo di battaglia.
Ultima vignetta: ditemi voi se quel Dylan ha lo stile di Freghieri... Recchioni ci ha tenuto talmente tanto a lasciare la sua zampata idiota finale che si è dovuto modificare non solo il balloon inserendo le tremende QUATTROCENTO STERLINE, ma anche l'intera vignetta!

Che una impiegata al call center, poi, sia "disposta a pagare qualunque cifra" è lo sberleffo finale di un totale scollamento dalla realtà, più surreale di qualsiasi albo del Conte!

Quasi mi dimenticavo: i disegni di Freghieri, tolto qualche piccolo svarione, sono eccezionali. Se questo gialletto che sa tanto di già letto raggiunge la sufficienza è solo merito suo.

Keanu, finalmente!
Io avevo rinunciato a scrivere qualcosa, vinta dal caldo e dall'imbarazzo di dover scrivere sinceramente quello che pensavo.
Solo l'eroico Fantozzi alla fine della corazzata Potēmkin, potrebbe riassumere il mio pensiero.
Ho chiuso questo albo con la sensazione di una presa in giro.
Una storiella senz'anima, che ripropone, come un puzzle, un milione di situazioni già viste e riviste in milioni di compitini svogliati

SPOILER

I bullonzi ricchi e menefreghisti che vedono l'amico in difficoltà e ridono! Ma è un'idea geniale e nuovissima che porca miseria, sono solo 3 mila miliardi di volte che si vede questa situazione. Ma qui il ragazzo muore eh, colpo di scena pazzesco!
Ma c'è un altro colpo di scena pazzesco, mai visto prima in casa dei ricconi: se tu anneghi in casa dei ricconi, arrivano i Men in black della CIA a sbarazzarsi del tuo cadavere. Fisso eh. Regolare.
C'è proprio un ufficio alla Cia, occultamento cadaveri in casa dei ricconi.
Perché dire "ehi c'è stato un incidente", no, complica troppo le cose. Meglio far stare zitti tutti per vent'anni e far sparire un cadavere. Del resto chi vuoi che lo cerchi, non avrà mica dei genitori che fanno scoppiare un casino e finisce su tutti i giornali. Annega e puf, arriva la task force con gli auricolari e gli occhiali scuri.


Grandissimo fiuto di Bloch poi, che intravede le trame oscure di menti diaboliche in un'indagine difficilissima, che parte da un avvenimento al limite del paranormale: un ubriaco caduto in un canale! A Londra! Fatto rarissimo, impensabile. Soprattutto poi che abbia un'abrasione sulla mano!!!! Un buchino pazzeschissimo!
Dio mio, come potrebbe essersela procurata!!!!??? Sicuramente lo ha spinto in acqua la donna che era con lui, cioè, dai, almeno un paio di volte l'anno quale donna non butta nel canale le persone che camminano con lei? È risaputo! Io lo faccio abbastanza spesso, ma non spessissimo quanto vorrei.
Così come è risaputo che chiunque cada in acqua annega, improvvisamente non sa più nuotare nessuno, né Craig né il tizio ubriaco. Non nell'Oceano Pacifico, in una piscina a un metro dal bordo e in un canale a un centimetro dal bordo.
È anche chiaro, che i sicari assoldati vadano in giro a trapanare la testa alle persone e spariscano volatilizzati quando si aprono le porte. Basta il cappello naturalmente. Perché usano il trapano non è dato saperlo, lo fanno perché così i fan di Dylan si eccitano tutti, perché si è già visto in altre centordici storie pazzeschissime.
Che non si dica che col Rrobe non c'è splatter ahahahah.
Ah, e l'ennesima portinaia che vede cose e le spiattella a Dylan? "alterna gioia a momenti di cattivo umore"...ma chi sei oh, la portinaia o Sigmund Freud che spazza il cortile nel tempo libero?
Ma poi siamo seri, dopo vent'anni 'sto tizio subisce un ricatto e mette in atto una strage per coprire un problema gestibile in mille modi diversi e meno compromettenti?


Nemmeno commento Bloch che si precipita sul luogo dell'incidente più stupido del pianeta perché gli dicono che è un tizio ricco, nemmeno fosse la scena del crimine di JFK.

Con l'aggravante dei culi e quelle pose da sagra dell'ovino in estro, voto insufficiente.

Non dirlo a me, Bertuccia! Sono partito per le vacanze il giorno stesso in cui il Dyd è uscito in edicola, e sono riuscito a recuperarlo solo al ritorno, un paio di giorni fa.
Potevo comprarlo in vacanza, ma se Davide Bonelli ordina, io eseguo: sempre nella stessa edicola, così loro possono continuare a "offrirci storie a fumetti degne di tenere alta la bandiera della Fabbrica dei Sogni di via Buonarroti", storie tipo questa, insomma...

Io aspettavo da tanto il tuo sfogo, che avevi minacciato nel primo post, e sono contento che finalmente sia arrivato! Neanche a dirlo, hai ragione su tutta la linea, in questo albo succedono solo cose assurde.

Non uno, ma DUE casi di bullismo, entrambi originalissimi: la racchietta timida col nome da vecchiarda bullizzata dalle colleghe bone e il poveretto belloccio bullizzato dai ricconi belloni, in entrambi i casi con dialoghi al limite del raccapricciante: "brutta sfigata, vai dall'estetista!" e "i pezzenti puzzano!", idiozie da manicomio! Con l'aggravante oltretutto che la sottotrama "drammi al call center" viene pure dimenticata! Insulti, minacce, ti sporgo denunzio (cit)! "Ti denuncerò, hai capito? Ti farò licenziare per questo!", dice ella a pagina 39, per poi SPARIRE PER SEMPRE, come solo i personaggi ben costruiti sanno fare.

Un'altra cosa fastidiosissima riguarda Alvin Albright, A.K.A. l'ubriacone mollicone: lo incontriamo per la prima volta a pagina 25, al Moon Bar, dove il barista gli dice che non può più fargli credito e Alvin gli dice che può pagare tutti i suoi debiti, perché "ha trovato la sua gallina dalle uova d'oro". Il problema qual è? Che a pagina 89 Pembrook sr. rivela a Bloch che Alvin è andato da lui TEMPO FA e che lo ha ricattato più volte, diventando sempre più esoso. E allora perché il barista viene a conoscenza del portafogli pieno di Alvin solo oggi, e non prima? Se è vero che al bar (pag. 35) "Alvin viene tutte le sere", com'è che sto discorso dei debiti da pagare viene fatto solo adesso?
Semplice, perché dal punto di vista cronologico quest'albo è tutto una follia.
E proprio in presenza dell'assassina!!!!!!!!!!

E se questo è un Giallo, io sono Napoleone. Immaginatevi, che so, una puntata di detective Monk così approssimativa... Bah!

Infine, chiedo il vostro aiuto perché anche qui c'è una sequenza che, colpa mia sicuramente, non ho capito: pagina 57: perché Gertie dice a Craig "perdonami, ti ho deluso?". Cioè, che Marzano lo scriva è chiaro, vuole far sembrare Gertie colpevole degli omicidi, ma dato che non lo è, perché lo dice? Cos'ha fatto per deludere Craig? Litigare con sua madre (pag. 46)? C'è 'sta pagina 57 che proprio sembra galleggiare nel proprio spazio-tempo, chi mi sa dire qualcosa?

tutta invidia

Sullo spessore del "giallo" mi sono già espresso prima dicendo che siamo a livelli di Don Matteo, per cui non starei tanto dietro alla credibilità di omicidi, accidenti, ed indagini...



Vista così, data l'intimità della coppia, a parti invertite sarebbe potuta sembrare una delusione amorosa in senso di défaillance erotica. Ma come sappiamo benissimo il fantasma di Craig ha una certa vispa garra da quel punto di vista, e anche Gertie non scherza a scatenarsi quando deve concupire il suo etereo drudo.
Per cui, quella pagina è soltanto strumentale ad alimentare i sospetti su Gertie.
L'unica delusione che potrebbe esser sorta deriva forse dal suo cambio di atteggiamento: una volta Craig s'era nnamurato di uno spirito mansueto e passivo, adesso la tipa mena le colleghe e insulta una rispettevole collega-fantasma, cioè mammina

Detesto essere smascherata così, non passarmi mai vicino se ti trovi su un canale!



Keanu, purtroppo o per fortuna, ricordo la scena che citi, ma non ho l'albo sottomano.
Ovviamente non ha senso, ma serve solo affinché il lettore si convinca della colpevolezza di Gertie.
Un inganno diabolico dell'autore, che prelude al maestoso colpo di scena, quando ormai il lettore è convinto che lei sia l'autrice dei delitti.

Gli avvenimenti che si svolgono al call center, naturalmente, forniscono una sobrissima e sottilissima caratterizzazione
di Gertie. Una roba così sofisticata, che il lettore se ne accorge a stento
Una secchiata di bullismo di bassa lega e ciao, a posto così. Non sia mai che si trova un espediente narrativo diverso, dalle immancabili colleghe coalizzate, che pronunciano frasi offensive.

Io momentaneamente propendo per l'ipotesi "pagina creata solo per aumentare la falsa colpevolezza di Gertie". Ce n'è un'altra a pagina 24-25, quando lei dice "farei qualsiasi cosa per restare accanto a te", e nella pagina dopo spunta Alvin. Questa sequenza ha già più senso, ma quella di pagina 57 è solo disonesta nei confronti del lettore nel creare una sensazione di colpevolezza che non poggia su nulla: Gertie e il suo (gho)stallone, quando (pag. 47) escono da casa della madre appena rimproverata sono mano manuzza belli tranquilli, e non ci sono tracce di delusione o di litigi. In più, se Gertie non si rendesse indipendente dalla madre, non troverebbe mai il coraggio di giocare a trettette col morto. Quindi altro che delusione, Craig dovrebbe essere orgogliosissimo di Gertie, che si è sbarazzata di una madre ossessiva, apprensiva e (PURE!) razzistella.

Già che ci siamo, perché mai Craig da fantasma è vestito con l'impermeabile?!? Nemmeno sotto peperonata avrebbe osato proporre un'idea così pseudonoir!

Inoltre, sempre per il problema cronologia: la storia è ambientata nel 2022. Non ci crede nessuno, ma la storia è ambientata nel 2022, e dieci anni prima (2012) è successo il fattaccio di Craig, ma - coincidenza delle coincidenze - anche la madre di Gertie è morta nel 2012.
Quindi la mamma di Gertie muore nel 2012, e Gertie la va a trovare ogni settimana, minimo (pag. 20), Craig è morto dal 2012, vaga nel cimitero senza pace dal 2012. E quando si dichiara a Gertie? Nel 2022, dieci anni dopo?!? Nemmeno io ci ho messo dieci anni a dichiararmi!

Craig è nato nel 1984 ed è morto nel 2012, cioè è morto a 28 anni, e uno a 28 anni "studiava all'università grazie a una borsa di studio?!? (p. 70)". Ancora?!? Io che mi sono laureato a 26 anni mi sento quasi più sereno!

Poi: La madre di Gertie è nata nel 1945, e morta nel 2012, quindi è morta a 67 anni.
Quando ha partorito Gertie? Mettiamo nel 1975, a 30 anni? Quindi Gertie ha, quanti, 47 anni?!?

L'avrà partorita nel 1980, quando ne aveva 35? Quindi Gertie ha 42 anni?!?

Non vado più oltre del 1985, perché non ci credo che la signora Jones ha partorito Gertie a più di 40 anni, quindi Gertie mettiamo che ha 37 anni... Craig ne ha sempre e comunque 28! Oltre a essere il suo drudo è anche il suo (ghos)toyboy?!? Se Craig fosse stato ancora vivo sarebbero stati (forse) coetanei, ma così ci sono dieci anni di differenza!

Giuro che in questo albo dal punto di vista temporale non torna un fico secco!

Wolk, per quanto riguarda la questione Don Matteo, secondo me siamo su due piani diversi.
Don Matteo, che ovviamente non ho mai visto, immagino che sia semplicemente un gialletto all'acqua di rose, senza alcuna pretesa, ma non credo che all'interno delle puntate manchi coerenza interna. Saranno gialletti da martedì sera, ma non sono approssimativi. Qui siamo di fronte invece a una roba che in televisione non potrebbe passare mai, perché anche mia nonna a un certo punto si alzerebbe e direbbe "ma perché l'assassina indossa i guanti una volta sì e una no? E perché tutti gli omicidi sembrano incidenti tranne quello dell'avvocato? E perché dieci anni sono diventati venti? E perché a 28 anni quello studia ancora all'università? Si chiama mica Keanu? E perché in prima serata ci sono tutti questi culi?", e via dicendo.
Insomma, Don Matteo è arrivato alla ventordicesima stagione, Dylan Dog non supererebbe nemmeno l'episodio pilota, come Volpi Forza Cinque!

Mah, magari lo spettro di Craig era solidale col fantasma della madre. Vallacapì l'etica oltretombale...
Alla fine quello che lui e la madre le dicono, quasi concordando, è che questo rapporto di fatto è destinato a non durare, perché "sfasato" e in via di cara estinzione, a livello d'impunità residua del reato che tiene ancora (per poco? Scotland Yard permettendo) l'anima inquieta di Craig a spasso per abbordaggi cimiteriali. E Gertie deve farsene una ragione, al di là del suo egoismo di trattenere Craig ulteriormente su questa landa.
Comunque, come già detto... sono cose di coppia. Lassamoli perde nella loro intimità, tanto si capisce che l'unica coppia che interessava all'autore in quella pagina era solo il 2+2 per creare ulteriori sospetti contro Gertie.



No, no... sono pieni di approssimazioni e ridicolaggini da far impaurire Geromino Stilton davanti al formaggio, a livello di elementi del giallo andati a male. Ma alla fine lì conta solo l'intrattenimento da familiarità coi personaggi, in gran parte comicheggianti, più che l'indagine congruente sul reato in sé. Per cui si soprassiede su molte cose

Non molto diversamente da questa storia dove - a parte la questione delle date/lapidi - non ci sono a mio vedere grossi scivoloni da gridare allo scandalo, ma è tutto il quadro di contorno all'acqua di rose (tiepida, temperatura bidet). Non certo acqua ragia d'astringente realismo. Sono dettagli nella costruzione dei delitti e dei vari accidenti che possono sembrare un po' faciloni alla fine, ma niente di drammatico né troppo sconclusionato.
Questo perché, CONTRARIAMENTE ALLE FESSATE SPARATE NELL'EDITORIALE, il profilo della storia è più interessato all'intrattenimento della ghost love story che al giallo trucido in sé, pace i nomi buttati a casaccio perfarsifighi di Bava ed Argento e di una certa tradizione italiana '70s, che coi vasi d'argilla pomiciosi o con Don Matteo non c'entrano nulla .

Trovo di gran lunga più gravi gli svarioni logico-concettuali delle P&M nel bis del mese scorso, dove tutte le sfasature su date, alloggi, convivenze, detenzione, parcheggi, etc... creano un buco mostruoso di senso che affossa tutti i costrutti strutturali più importanti dietro al soggetto, a livello di movimenti e motivazioni dei personaggi.
Piedi d'argilla su cui è costruito un giardino pensile di liane.

Fatico a decidere se merita la sufficienza in virtù di una narrazione decisamente vecchio stampo, o se invece non ci arriva perché di memorabile veramente non ha niente.

Comunque si lascia leggere, da un certo punto in poi abbastanza telefonata, comunque salvabile sotto diversi punti di vista (Groucho e Bloch).

Palesemente riadattata male alla serie regolare. Questa era una storia ambientata nel 1986 (Bloch che indaga, no smartphone, no rania e carpenter, Soho ancora visto come un quartiere piuttosto degradato).

Freghieri atmosfere d'altri tempi.

L'ho comprato ma... Non ho ancora avuto il coraggio di leggerlo...



V