Cravenroad7

cavenago lavorerà con millar ad un fumetto

vero anche questo, non ci avevo pensato


attento perchè per lui qualsiasi cosa scritta dalla Barbato è automaticamente un capolavoro

@Keanu Coen

SPOILER

e meno male che hanno fatto passare il fastidio nel visionare il video come "nel week end non si lavora", perché la scarsa dimestichezza nell'uso dello smartphone, lo avrebbe fatto passare centomila volte per deficiente più di come è già.
Persino mia mamma riesce a pigiare il triangolino di "play", non ci vuole un hacker

Bertuccia, siamo sempre lì, la toppa è peggio dello strappo! Per dire (e giù

SPOILER):

se Groucho è tanto preoccupato perché "in fondo, chi ha bisogno di mangiare?", perché non lo apre lui il messaggio? Rientra tra le sue funzioni, potrebbe essere un cliente,,, e Groucho non lo apre, e fa pure del sarcasmo!
Questo albo è un gigantesco esempio di capra e cavoli: Dylan deve avere il telefono, ma la prima volta non lo vuole accendere, e poi era una questione importantissima (una minaccia di rapimento); poi se lo porta dietro, e si scarica; poi se lo porta dietro, ma non c'è campo; e poi però il messaggio si invia lo stesso! Si parla nelle prime pagine di "tranquillità, scocciatori, riposo della domenica", e poi davanti all'agente Floyd (opportunamente grassettato, of course!) si parla invece di "cattive vibrazioni" provenienti dal cellulare, come scusa per non toccarlo...

Insomma, un papocchio che metà basta.

Salvando sicuramente l'ossatura di base, qualche dettaglio, e qualche bella tavola di Martinello (tipo le 52-53), l'albo è assolutamente desolante. Esattamente come per Una pessima annata, ad ogni rilettura vengono fuori delle cose che mi fanno calare il giudizio. Sono già alla terza lettura e ci vorrebbero veramente le ferie, per prendere nota di tutto quello che non va...

Per quanto riguarda la questione bambini, e come sono disegnati, la teoria di Valla del tratto fantasy è ovviamente interessante, ma secondo me non può reggere. Le fisionomie sono troppo altalenanti, e non c'è somma al mondo che mi convincerà che la sorella di Rania a pagina 26 (3^ e 6^ vignetta) sia niente di diverso da una incapacità a disegnare dei bambini.
Per dire, l'intento di trasformare i bambini in una sorta di bimbi sperduti alla Peter Pan è palese, e anche ben riuscito. Per il resto, sono spesso esserini sghembi e mal riusciti. Cioè, la bambina di pagina 46, che roba è?

A latere, faccio anche notare che sul manifesto di pagina 60, ippocampo è scritto col trattino, mentre in tutti i balloon è scritto come due parole separate, OLTRE a essere scritto Hyppo-qualcosa a pagina 65.
A questo proposito, non ho fatto nemmeno in tempo ad apprezzare (finalmente) l'utilizzo di una canzoncina in inglese a pagina 38, che poi mi sbattono un manifesto in italiano come soluzione dell'enigma...

Veramente, veramente, veramente un peccato. Quanto alla splash di pagina 71, è tagliata talmente male che mi ha ricordato davvero Miura, quello delle edizioni italiane da quattro soldi tagliate con l'accetta.

Ciao a tutti,

eccomi qui con la recensione dell'albo del mese. Un albo con luci ed ombre (più luci che ombre) con una storia ben raccontata e abbastanza potente con qualche piccola sfasatura soprattutto nella parte iniziale.

Ma cominciamo dalla copertina. A questo giro la copertina la trovo buona, come sempre, ma non eccelsa. La scelta dei colori e il mostro dietro Dylan e Rania li trovo piuttosto anonimi e non mi hanno preso particolarmente. LA parte migliore della copertina è probabilmente il personaggio di Rania e in particolare modo il velo. Non so perchè ma mi piace molto quella parte.

I disegni sono veramente belli (daje Keanu come si fa a dire che Martinello non sa disegnare i bambini????? Fossi capace io di NON disegnarli come lui. Ammetto che l'ultima vignetta di pagina 26 sia un viso piuttosto bruttino però immagino anche la smorfia che farebbe un bambino in quell'occasione e mi sembra abbastanza vicino alla realtà). Mi sono messo a riguardare le vignette da te citate e non vedo questo grande orrore, anzi nella pagina 34 vedo un bambino disegnato bene. Ci andrei cauto con l'affermazione "PAolo MArtinello non sa disegnare i bambini"!!! Però concordo con te sul fatto che la vignetta di pagina 19 fosse molto più bella nella versione WEB. A mio parere le tavole migliore sono quelle a sfumatura in particolare la Rania di pagina 31, la pagina 48, la pagina 75 e la pagina 88 secondo me è la migliore dell'albo.

Ora vengono gli SPOILEEER

L'inizio come detto da Keanu e Bertuccia e in generale piuttosto balbettante. O meglio non si capisce come mai Dylan debba non volere guardare il filmato. Ci sta un iniziale tentennamento ma poi mi sarei giocato il tutto in maniera più divertente con un GRoucho che lo convince ad aprirlo o lo aiuta ad aprirlo ("Vedi Dylan? Si schiaccia Play, non è difficile. Dai puoi farcela."). In generale non vedo la necessità della pagina 8 solo per aprire un file. Così come non vedo la necessità della pagina 11. Sarebbe stato meglio un qualcosa del tipo "certo che è strano che Rania mi mandi un filmato del genere. Domani vado a trovarla e vediamo che mi dice." Non capisco perchè sia stato due giorni ad arrovvelarsi il cervello per andare da Rania. Ci sta che non ci vada subito perchè è notte ma mi sarei aspettato andasse il giorno successivo. Per il resto invece sarei meno perentorio rispetto a Bertuccia sui dialoghi tra RAnia e Dylan dove non ravvedo particolari mancanze e un dialogo piuttosto realistico. Anche il "quindi non glielo hai fatto tu il filmato?" è una domanda puramente retorica. Quante volte mi capita di fare domande così retoriche .
Come non mi impressiona l'atteggiamento di Rania che sfodera la pistola davanti alla "domestica". Mettetevi nei suoi panni. Conosce la coppia, ha appena visto quel filmato piuttosto strano, sa che non hanno la domestica e in più si rende conto che quella sconosciuta che apre la porta ha una pistola, tanto che dice a Dylan di disarmarla. Avrà pensato a una situazione di pericolo, a un potenziale rapitore o a qualcosa del genere.
Piaciuta anche la finestra sul passato di Rania che aiuta finalmente a darle uno spessore. Dopo parlerò anche di Rania e della sua caratterizzazione.
Fino a pagina 70 poi ho trovato un discreto ritmo e dei personaggi che si muovono come in un poliziesco, c'è da ammetterlo, ma con razionalità e con una certa suspence. PEr me i dolori arrivano nelle sequenze dalla pagina 71 fino in generale alla fine dove ho trovato buono e abbastanza inquietante la missione di questi demoni che trasformano i bimbi felici in FAMIGLI che vanno a proteggere la persona amata, ma troppo raccontata e didascalica. Inoltre, sebbene abbia apprezzato la bastardaggine di Dylan nel far sentire infelici i bambini comincio a sentire la mancanza di un Dylan che esce dalle situazoni complesse lottando o con un colpo di pistola o comunque con dell'azione e non con sotterfugi psicologici. Sarà che l'ho appena letto nel racconto di Mr Punch e quindi mi ha un pò stufato.

Anche secondo me la sorellina di Rania è diventata il suo famiglio e ho la speranza che il famiglio di Dylan possa essere Johnny Freak. Dico speranza perchè non avrebbe il curriculum per esserlo in quanto non è mai stato un bambino felice e comnque è morto di morte naturale e non è stato rapito o scomparso. Si apre però il toto scommesse. Chi sarà il famiglio di Dylan? A me viene in mente il bimbo che compare ne "La casa Infestata" o Johnny Freak appunto. Voi che ne pensate?

Tutto sommato quindi una buona storia con delle scelte di sceneggiatura che in certi punti non mi hanno particolarmente ispirato.

In generale da un voto tra il 7 e l'8. Comunque una buona storia.

Veniamo ora a RAnia. Secondo alcuni di voi è fastidiosa e irritante. A me sembra invece ben caratterizzata. Ha perso una sorella, probabilmente ama ancora Dylan, è confusa ma nello stesso tempo è cazzuta e tosta. Forse l'unica parte che mi piace meno è il rapporto con Dylan, fatto di troppi tira e molla e cambi di caratteri. Un momento è acidissima, un momento dopo lo cerca e ci fa un weekend a Venezia.

Ah dimenticavo, un peccato aver accennato alla fuga di Dylan da Venezia un pò perchè mi piaceva pensare a quel finale come a una sorta di controfinale relativo a quella storia. Il collegamento è abbastanza esagerato perchè se una persona con cui vado a fare un weekend scompare altro che poi parlarci con calma. E una situazione troppo "esagerata". Rania non vede più Dylan e che fa? Ritorna a Londra come fosse un nulla di fatto? O più realisticamente ne denuncia la scomparsa? E poi torna e lo vede a Londra e ci parla ancora tranquillamente? Nah...

Grande Alemans! In attesa di raccogliere un campionario sufficiente di immagini, non ho detto che non sa disegnare i bambini, ma che in questo albo ha dimostrato in più occasioni di non saperli padroneggiare bene. Proprio una delle prove contro l'affascinante tesi "bimbi/hobbit" di Valla è che alcune volte sono disegnati in modo perfetto, e altre volte con fisionomie adulte e sproporzionate. Diciamo allora che i bambini non sono esattamente la freccia più appuntita che ha a disposizione Martinello in questo suo albo! E andando a guardare anche altre tavole e vignette, vengono fuori delle magagne mica male, tipo alcune facce di Rania, Dylan bizzarri, eccetera.

Dico solo che non grido al capolavoro per questo albo. Ho visto disegni del Primordio cento volte più belli e centrati di questi.
La stampa dozzinale, poi, ha fatto il resto.

AAAHHAHAHAHAHA Anatema contro Keanu!!!!!! Le tue parole precise sono state "si scopre essere del tutto inadeguato a disegnare bambini".... che più o meno non è molto diverso da "Paolo Martinello non sa disegnare i bambini"!! Forse sai perchè??? Perchè non ha guardato i Simpson e soprattutto la puntata in cui una dice: "I bambini? MA perchè nessuno disegna bene i bambini????"

Mannaggia a me, e a quando uso certi avverbi! Cercherò di salvarmi in corner dicendo: se in un albo che parla di bambini alcuni me li disegni male, e alcuni me li disegni bene, vuol dire che sei del tutto inadeguato a disegnare un albo con i bambini! Cioè, io non ti affiderei un albo pieno di bambini! Se sai disegnare un cavallo buono su due ti affido un Texone? Non credo!
Comunque, a parte gli scherzi, ammetto di essere stato troppo estremo, e hatchetto l'anatema, però a una cosa tengo molto: se un disegnatore toppa anche in un SOLO un aspetto di un albo, non si può gridare al capolavoro, mi sembra legittimo. Mi piace sempre dare a Cesare quel che è di Cesare, comprese le coltellate! E infatti non ho nascosto il mio apprezzamento per Martinello. Confermo che TUTTI i disegni di anteprime di questo albo pubblicati dall'autore su Instagram sono tutti molto, ma molto più belli ed evocativi di come li troviamo qui.
E ripeto, NON è solo un problema di bambini. Spesso e volentieri è "impreciso" anche su altre fisionomie, Rania in testa.
Sarò più preciso dopo l'autopsia.

Non ho letto nel dettaglio tutti i vostri commenti, né finora mi sono espresso sull'albo...
...però su una cosa non ci piove, come sul Namib d'estate...



Martinello inqualificabile sui mocciosi.
Sembrano delle caricature di esseri umani, sgorbietti più brutti dei demoni che dovrebbero incutere paura. Tratti fuori fase, proporzioni sballate dei capoccioni, e lineamenti da pupazzi sulle bancarelle.
So che in genere disegnare i bambini non è semplice, ma qui si sfiora l'incompetenza... su una storia che paradossalmente ruota proprio sui bambini.

Per non infierire cito solo p.25 dove non si capisce che Becky (nome femmineo! ) sia una bambina di 9 anni e non un nerd da fiera, e l'orripilume di p.46 dove Betsy sembra Mafalda piallata da un caterpillar carico di botox.

Dato che sono in macchina, dico solo Amen!
Ho parcheggiato, quindi preciso che non è che martinello non li sa disegnare i bambini, è che lui consegna queste tavole con questi bambini disegnati così, e nessuno dice niente! Tu rimandagli le tavole indietro, e vedi come i bambini diventano umani!

Ma così vinci facile!!! Diciamo subito che la colpa è di REcchioni e finiamola qui !!!!

Io ho una teoria. Secondo me Martinello cerca di delineare le emozioni sui visi forse in maniera troppo vistosa e questo lo porta a delle esagerazioni. Pag 18 terza vignetta RAnia è chiaramente cattiva e ha uno sguardo molto accentuato. Stesso dicasi per il Dylan di pag 18 vignetta 6. Altro esempio pagino 20 Vignetta 6 Becky. Anche i visi di pagina 29 cercano di essere molto espressivi e qui direi che la bambina mi sembra ben disegnata. E' probabile che così come abbia perso di impatto la vignettona di pagina 19 magari si sia perso l'impatto di alcuni volti che siano risultati storpiati. Boh mi sembra strano che uno che abbia fatto tavole così belle poi sia in difficoltà con i bambini. Ok, ora vado a ritirare la mia percentuale, vengo Paolo, vengo!!!

Bhè, ma il lavoro di Recchioni non è solo quello di aggiungere ulteriori boomerate e aporie agli albi o di descrivere Martinello come un "architetto dell'impossibile e un pittore dell'inimmaginabile"! Fa parte del suo lavoro anche dire "Paolo, smetti di tradurre lingue arcane e di fare il musicista dell'Apocalisse, e per favore rifammi il bambino di pagina 44, e fammelo bene come la Inaam di pagina 29!". O no?
Ma la colpa non è solo sua: una casa editrice che pubblica come pubblicità tavole che poi risultano modificate (o che le stampa in modo così pedestre) si MERITA un curatore così e prodotti così.
E anche la Barbato, che dice cose come "Martinello ha reso alla perfezione il mio albo" è complice tanto quanto gli altri.

Con una battuta. Se fa l'architetto dell'impossibile e dell'inimmaginabile allora è giusto lasciare dei bambini così disegnati.

In maniera seria, Recchioni o Barbato o io o te andiamo da Martinello e gli diciamo: "disegna bene questo bambino?" Per dei disegni che non sono così orribili, a mio modo di vedere. Alcuni hanno delle forme un pò sgraziate, lo concedo, ma non è che i bambini sono belli, ogni tanto fanno di quelle smorfie ed esasperano le loro espressioni facciali. Per questo penso che sia stato fatto volutamente e poi ci può stare che a qualcuno l'effetto possa non piacere. Per dire citi la pagina 46 (tramite Wolk ma concordi quindi posso parlarne anche con te) e sinceramente in nessuna delle vignette la bambina mi sembra mal disegnata. Solo molto accentuato il fastidio che la bimba prova. Poi può non piacere, lo capisco, ma dire disegnato male mi sembra esagerato.

SPOILER


Ma non è che sono disegnati male, sai bene che io mi taglierei una libbra di carne anche solo per avvicinarmici, è che i bambini non sono così! Ci sta che le espressioni facciali siano caricaturali, ma questo non significa che l'effetto poi sia gradevole! Lo stesso discorso che facevo per Ambrosini nello scorso albo: un effetto voluto? Sì, ma non per questo raggiunto! Secondo me, ovvio.
E poi non è solo un problema di fisionomie, è proprio un problema di proporzioni, di armonia delle figure, di tratti approssimativi. E poi, come dicevo, la prova definitiva: solo ALCUNI sono così, gli altri sono disegnati egregiamente. Questo come si spiega?
Cioè, guarda la bambina a destra nell'ultima vignetta di pagina 76! Guarda la bambina ai piedi di Rania nella prima vignetta a pagina 95. E quella che dice "cattivo, e brutto, molto brutto" nella stessa vignetta, guarda che corpo bislacco che ha! E il bambino dietro di lei a braccia incrociate? Che faccia ha?

Non sono d'accordo a sto giro. Anche Todd McFarlane disegna male i bambini o meglio li disegna a modo suo. Ma rimane Un sua opera. Non è un disegno brutto, è un interpretazione.