Cravenroad7

Ciao keanu, sei stato chiarissimo. Personalmente non lo trovo un problema, a volte non me ne accorgo neppure, forse perché leggo troppo velocemente, a parte i casi più eclatanti come quello di pontrelli... Che sia uso comune si sa, mi pare ci fosse anche un grouchino che prendeva in giro tale pratica. Diciamo che tenderei a fare dei distinguo, e in parte anche a giustificare il riciclo delle vignette, sempre senza abusare del mezzo.
Tra le alternative da te proposte direi la prima, senza farne una malattia, e sempre tenendo conto che il tratto per me è più importante del non-riciclo.
Per dire: nel 405 sono quelle due tavole il problema? Mi sa di no...

V

Letto, domani dovrei avere anche il tempo di replicare (e lo farò!).

d'accordo con questo

Giusto per essere ulteriormente chiaro, l'argomento principale del mio discorso non è la fruizione del lettore e la sua percezione del lavoro finito (che pure è molto interessante), ma il lato creativo, la scelta compiuta dal disegnatore nel portare a termine il suo lavoro, di fronte all'evidenza che c'è chi sceglie questa strada e chi no, chi la usa più spesso e chi meno.

Sisi, ok in quel senso intendevo "giustificare": se lo sceneggiatore mi passa la sceneggiatura dove scrive esplicitamente che vuole 5 vignette identiche (caso pontrelli) a me rompe/annoia fare 5 volte la stessa stanza e quindi fotocopio; non è solo pigrizia, ma anche autoconservazione; certo, avrei potuto disegnarne almeno 2 (o nel migliore dei casi 3, vedi esempio soldi) e sarei stato inattaccabile (chiaramente secondo la mia visione).
Ora, il punto per me è che pontrelli fa una vignetta e 4 copie, in albo dove non disegna le orecchie e tante altre piccole/grandi sviste/furbate.
Spero di essere stato chiaro anch'io.

V

Ciao Keanu,

interessante disanima ma su alcuni punti non concordo totalmente. Mi spiego.

Nel confronto tra Soldi e Pontrelli, a mio parere, entrambi non ridisegnano gli sfondi. A mio parere sono vignette molto simili in cui il disegnatore sceglie di non modificare ciò che non cambia con il passare del tempo (lo sfondo) e di modificare solo ciò che cambia in primo piano (i personaggi e altri particolari). L'unica differenza è che Soldi cambia inquadratura ma secondo me la statua, così come il mappamondo sono identici e probabilmente copiati.

Nel confronto tra Cattani e Soldi ci vedo un valore narrativo. Bloche parla e poi ascolta (avrei però fatto una faccia diversa perch evidentemente quando si parla e quando si ascolta) mentre Carpenter parla e poi riceve una notizia. Da qui le differenti tavole e dalla seconda si vede la reazione.

Per quanto riguarda la copertina di Cavenago è a mio parere giusto che i Dylan siano uguale e incollati perchè le immagini riflesse si rifanno ad uno stesso
istante. Sarebbe meno sensato se fossero diverse anche se per piccolissimi particolare, non trovi?
Nella vignetta di Soldi invece è chiaro che c'è un errore da un punto di vista di realismo. Come fa Dylan ad avere una pettinatura diversa da un punto di vista logico?


Ritornando sul tema di fondo direi che è un tema che non mi tocca particolarmente. O meglio mi toccherebbe se ci fosse abuso di vignette copiate e se fossero fuori da una logica narrativa, cioè con il solo fatto di raccogliere tempo. Allora posso concordare sul dare maggiore pregio al disegnatore che disegna tutte le vignette. Per intenderci nei casi da te descritti ho preferito il ridisegno della vignetta nel caso di Carpenter rispetto a quello di Bloch per la questione narrativa spiegata sopra. Ho preferito Soldi rispetto a Pontrelli per quanto la differenza non sia esagerata.
Mentre ho preferito la scelta di Cavenago rispetto a quella di Soldi per il riflesso nelle lenti degli occhiali. Come vedi, per me, dipende dal un misto tra realismo e intenzione dell'autore percui non posso sempre accettare i tuoi assunti che però rimangono veri in una buona parte dei casi. Anche se uno può dirti il contrario... se posso risparmiare tempo arrivando allo stesso risultato perchè non farlo? Se lo faccio poche volte e non ne abuso non mi sento di dire che sto prendendo in giro il lettore.

Ciao Alemans, se guardi bene, è tutto ridisegnato nelle vignette di Soldi. Guarda bene i dettagli (ad esempio, l'ombra sulla lampada, le ombre dei cassettini, le posizioni dei libri...), laddove Pontrelli grazie al digitale ha semplicemente riportato su altre vignette tutto veramente uguale. Ovviamente non è che Soldi ha disegnato ogni volta da zero: probabilmente ha usato il tavolo luminoso, inchiostrando tre volte diverse le matite di una stessa vignetta. Fino a questo procedimento, io ci posso pure stare, perché nemmeno io me la sento di chiedere a un povero disegnatore davvero di rifare da zero tre vignette molto simili! Tra l'altro come scelta "registica" mi piace molto.



Qui da una parte ti do ragione, c'è una lieve differenza dal punto di vista narrativo. Però allo stesso tempo la tua obiezione non funziona, proprio perché quando si parla e si ascolta non si fa la stessa faccia, quindi è ingiustificata la scelta di Cattani, e soprattutto nulla vietava a Soldi di lasciare tutto inalterato come Cattani, e modificare solo qualche dettaglio, come succede innumerevoli volte, su Dylan e non solo (cercherò qualche esempio nel mio database!). E invece Soldi ridisegna da capo tutto un disegno che chiunque altro avrebbe ricopiato senza pensarci due volte (e qui torna il disegnatore X di Caravan che mi disse "no, l'ho fotocopiata, che la facevo a fare due volte?"), guadagnandone secondo me in credibilità.
Va anche detto che Cattani ha disegnato quasi trecento tavole, e si è concesso solo due lievi copincolla, persino io mi sento di chiudere un occhio!



Qui forse sono in disaccordo maggiore, perché innanzitutto io non chiedo ai disegnatori realismo a tutti i costi, altrimenti Mignola dovrebbe essere arrestato! Io chiedo ai disegnatori di disegnare! Certo che se io mi specchio sugli occhiali non posso essere diverso da una lente all'altra, ma non è OBBLIGATORIO che sia uguale, basta che sia simile e credibile! Con questa impostazione, ogni volta che un personaggio si guarda allo specchio, allora dovremmo avere la sua immagine replicata esattamente, e sappiamo bene che nessun disegnatore si regola così! Vero che la scelta di Cavenago è LOGICA e risponde alle leggi della fisica e dell'esperienza comune ma:
-uno: non ti sembra strano che un disegnatore che ormai è quasi completamente astratto e macchiettistico stai a vedere che si ricorda delle leggi della fisica solo per la faccia di Dylan? Groucho sembra disegnato col pennello cinghiale, e Dylan DEVE essere identico nelle due lenti? Non regge.
-due: cambiava qualcosa se le due facce di Dylan fossero state anche solo leggermente diverse? Assolutamente no! Anzi, sarebbe stato più "naturale", almeno dal punto di vista fumettistico.
Il disegno di Soldi, oltre a poter venire anche molto meglio, detto sinceramente, sceglie la strada del realismo fumettistico. Un essere umano disegna, e non può mai e poi mai fare due immagini perfettamente identiche, a meno di "barare".

Il risultato finale non mi dispiace affatto.



Ci credi se ti dico che mi piace quasi meno delle tavole sopra? Secondo me, in questo caso, il ridisegnare sfondi uguali a mano NON rappresenta un valore aggiunto. Da un punto di vista narrativo, almeno.



Brutta sequenza, ma non per le vignette copincollate: proprio perché funziona male.



Idem come sopra: sequenza brutta. Almeno qui c'è un minimo di movimento, ma troppo poco per giustificare la ripetizione statica di tutto il resto.



Mmm... non un granché: qualche differenza fra i due volti, anche solo nella colorazione o nelle sfumature, avrebbe vivacizzato l'insieme.



Meglio che sopra, essenzialmente perché il volto riflesso è meno dettagliato e più schizzato.

Aggiungo una considerazione: la lettura di un fumetto non è esperienza solo visiva, ma essenzialmente narrativa, pertanto non sono infastidito quando si utilizzano espedienti come quello di Pontrelli, che anzi è efficace (più efficace di Soldi) nel rappresentare l'immobilità dell'inquadratura. Artisticamente è meglio Soldi? Okay, ma narrativamente Pontrelli funziona meglio. Punto a Pontrelli.

Più in generale, prendo atto che i disegnatori di oggi, lavorando, utilizzano sempre di più il computer, ed è tutto qui il succo della questione. Usano il computer per riprendere e riproporre alcune parti del disegno, usano il computer per i retini (che una volta, ricordiamocelo, venivano ritagliati e incollati a mano!), in certi casi usano direttamente la tavoletta grafica per disegnare. Ci sono tavole delle quali non esiste originale cartaceo! Disegnatori che non toccano una matita! Che facciamo di questi? Li declassiamo a banali tecnici? Diciamo che Montanari & Grassani sono meglio di Antonio Lucchi perché loro disegnano con matita e pennino, mentre lui usa la tavoletta?

Il sistema di lavoro, per il disegnatore, è cambiato, e questo gli permette di lavorare più in fretta. E di risparmiare tempo, cosa che pressoché tutte le innovazioni tecnologiche permettono di fare. Per quanto mi riguarda, non ci vedo nulla di male.

Ok tutto molto interessante, ma senza tirare in ballo le ragioni di Salvini o della Meloni
... andate a votare QUI
...è partita la Zattera 2020: tenetevi a galla, perché le poltrone affondano facilmente

Le sorti di questo pae... ehhhm, di questo forum dipendono dall'urna (funebre )

d'accordo con rimatt, soprattutto nel finale, la tecnologia è entrata in tutti i campi, compreso il fumetto, e la tecnologia serve a fare le cose risparmiando tempo, non lo vedo un male così come non è un male in tutti gli altri campi di applicazione...

Gialletto del periodo gualdoniano rapidamente adattato ma che poteva restare tranquillamente nell'oblio, Bilotta sa sceneggiare e si vede ma resta l'odore di tappo a questa storia, che naviga pigramente tra il 5 e il 6 senza mai guizzi o momenti autoriali che ci attenderemmo. Soggettivamente il peggiore letto finora dopo il 400, ma appartiene a un'altra èra e forse se fosse uscito allora un "discreto" se lo sarebbe meritato.