Cravenroad7

Senza contare che è da ingenui con il prosciutto (scaduto) sugli occhi pensare "per impressione" che un autore-esecutore-commissionario-revisionato-reindirizzato sia il solo responsabile di una triplice uscita come questa, intesa come prodotto finale e finalizzato ad un certo lancio editoriale. A me certe prese di posizione partizaneggianti, in cerca del fantoccio-bersaglio da crocifiggere, fanno sorridere per quanto appajono naiffamente puerili e distanti da quello che è un reale processo editoriale di stampo corale, al quale convergono molti interpreti coinvolti nelle varie fasi di lavorazione, secondo vari gradi di responsabilità e potere in materia.

Non parliamo mica di ML dove Chiaverotti fa(ceva) il bello e cattivo tempo; adesso gli hanno sequestrato pure i redazionali...


edit by IMP

Ma infatti, Nima, l'abbiamo detto in tutte le salse: Claudio è responsabile di cosa è stato concepito e Roberto è responsabile del papocchio che è arrivato in edicola. Due colpe diverse, due responsabilità diverse, entrambe palesi, ed entrambe ampiamente comprovate, altro che complotto! Chi dà più colpe a uno, e chi dà più colpe all'altro è solo questione di opinioni personali, e quindi non c'è proprio niente di niente da "crescere un po'".

Recchioni è responsabile di tutti i numeri approdati in edicola da quando è curatore, nel bene e nel male... perchè cercare di alleggerire le colpe dello sceneggiatore solo in questo specifico caso? o meglio, perchè dirottare le colpe su Recchioni solo in questo specifico caso?
quando viene pubblicato qualcosa di Bilotta (tipo pianeta dei morti) o di Ambrosini sono bravi loro che sono ottimi sceneggiatori, mentre quando viene pubblicato qualcosa che non piace è colpa di Recchioni?
e ribadisco per l'ennesima volta, non voglio ne difendere Recchioni, ne crocifiggere Chiaverotti, voglio solamente utilizzare lo stesso metro di misura per tutti...

ciò detto provo a vedere se dalle mie parti è finalmente arrivato l'albo, in modo da poter dare un giudizio finale a questa trilogia (che, e mi ripeto anche qui, a me sta piacendo, quindi nessuna partigianeria da parte mia contro o a favore dell'uno o dell'altro, se anche il finale mi piacerà dirò bravo Chiaverotti, altrimenti dirò non bravo Chiaverotti)

che finezza....poi vi lamentavate di me

Chiaro che adesso parlo per me: io non ho nessuna intenzione nè di alleggerire le colpe di alcuno, nè di dirottare le colpe su qualcun altro, ma solo di dare a Cesare quel che è di Cesare, togliere un certo tipo di colpe a chi non ne ha e darle a chi ce le ha (e qui le ometto perché ormai sono note a tutti). Ribadisco che rispetto ad albi standard, qui si è fatto qualcosa di MOLTO più evidente, dal punto di vista della revisione. Io non ho nulla contro Recchioni se modifica un albo di Ambrosini o di Bilotta SENZA che la toppa si veda, perché vuol dire che ha saputo fare bene il suo lavoro di curatore, in tutte le fasi che gli competono (scelta degli autori, approvazione della storia, correzione del testo, eventuale modifica "invisibile" di alcuni punti ). Dirò di più: l'idea di prendere una storia e modificarla è anche una cosa che mi affascina molto, un esercizio di stile molto interessante. Ma se il gioco è così scoperto, e l'albo in edicola è praticamente BIPOLARE, allora è giusto che l'operato del curatore diventi un elemento dell'equazione e diventi parte del dibattito. Non può essere che esce un albo così ricucito, e la cosa passi sotto silenzio: credo che sia la prima volta che viene fatta un'operazione del genere, o mi sbaglio? Magari qualche altra volta una storia della regolare sarà stata dirottata sul gigante, o si sarà fatta la spola tra maxi e regolare, ma qui siamo in presenza di un Chiavecchionigate, impossibile negarlo, secondo me.

Per dire: ricordo qui sul forum in una discussione su un Maxi (credo ci fosse anche una storia di Pontrelli, forse Halloween express?), c'era Recchioni che confessava candidamente di aver modificato tutte e tre le storie presenti, e nessuno ci trovò giustamente nulla da ridire, e anzi probabilmente c'era bisogno di quelle correzioni. Quindi non vedo perché non tirare fuori l'argomento quando invece quelle correzioni sono state fatte senza la dovuta attenzione (ad esempio, il fidanzato di Kelly che dice "non dovevi andare da Dylan Dog...", vera e propria pietra dello scandalo del numero scorso), e soprattutto si vedono lontano un chilometro.

chi non muore si rivede... fino al prossimo ban

@ wolkoff:
due cose vi chiediamo di non fare, per il resto siamo molto permissivi, riuscite comunque a farvi cancellare i post, e poi vi lamentate pure.

@ilconiglio
ciao, al prossimo ban

Toh chi si risente
Comunque Wolk ha detto "inserirlo altrove": può essere "nel brodo", "nella Nutella", "in un buco nel muro"...
Poi comunque - passando ad altro - un giorno ce la spiegherai questa tua ossessione parafilica per i conigli




Per alcuni - e anch'io parlo a titolo personale - la "responsabilità" di Recchioni si palesa nell'aver voluto dirottare una maxi-storia (il termine "serie" naturalmente non serve) concepita per un altro spazio all'interno della regolare: nel Maxi, come specificato qualche post addietro, avrebbe funzionato (il balenottero - ora riplasmato - di cui sopra è un contenitore... diciamo abbastanza eterogeneo. Una testata in cui anche certe robe [molto] meno raffinate hanno motivo di esistere). Un trash caricaturale, strampalato, grottesco... anche brutto ma che sarebbe stato inoffensivo confinato in quello spazio.
Volendo sfruttare a tutti i costi il nome del Chiave per dare lustro a una testata soggetta ad un crollo repentino di credibilità, ha fatto ancora più danni.
Di altre cose (quanto e come il Rrobe è intervenuto nello pseudo-trittico) in realtà poco m'importa. Ha anche lui le mani in pasta su certi orrori (Ghost a posto di Wells, per dirne una), ma quanto specificato sopra ha sicuramente più peso.

'nzomma. Di trashate negli ultimi due anni ne abbiamo viste forse più sulla regolare che sul Maxi/Oldboy.

Probabilmente si: e infatti per me tutto il ciclo 666 (e tutto quello che concerne il "new universe") sulla regolare non aveva e non ha motivo di esistere, e (se veramente era necessario, ma ne dubito) doveva trovare altra collocazione.
Riguardo al ciclo della meteora... semplicemente "non s'aveva da fare".
Sono stati anni caratterizzati da storie spesso sciatte. Ma ciò non toglie che la suddetta "maxistoria" avrebbe avuto migliore collocazione nel balenottero (dubito che saremmo qua ad aggrottare le sopracciglia all'unisono se "il trittico" fosse andato nel maxi).

l’errore grossolano è del curatore , se vuoi inserire mana cerace nel nuovo corso allora deve essere un “primo incontro” ,
non che sbianchetti alcune parti che erano scritte per il maxi e fai finta di niente.
e dovevano essere tolti i riferimenti ai precedenti incontri, la storia avrebbe esssere dovuta in parte riscritta , invece si sono modificate poche vignette , per adattarla.
Sono sicuro che sul maxi e nell’universo old boy avrebbe fatto migliore figura.

Chi dice che segue recchioni sui social che fa mille cose.
e si vede , ne fa mille , ma male.

Sono assolutamente d'accordo @Goblin.
Se - e dico se - chi sappiamo noi si era messo in testa tassativamente e perentoriamente di "usare" questa maxi-storia per la regolare, avrebbe potuto almeno inaugurare tutto con un "primo incontro": una roba non dissimile da quanto proposto nella doppietta Il Buio/Lo Spettro, ma riscritta per creare un giusto background nella regolare che potesse fungere da preambolo a questo "nuovo incontro".
Magari una storia scritta di suo pugno (forse l'occasione per far vedere che sa ancora cavarsela con una sceneggiatura, dopo il "discutibile" 666). Una roba spalmata su un paio di albi che avrebbe dovuto riproporre in maniera modificata quel doppio celebre incontro. Se invece di prendere tutto alla carlona avesse creato il giusto sfondo per questa "saga" magari ci sarebbe stata qualche stortura di sopracciglio in meno. Forse. Almeno si riduceva di mezza tacca il senso di "rattoppato".
Ma a quanto pare era troppa la fretta di buttare all'interno di questo universo posticcio qualche specchietto per le allodole per i vecchi lettori. Quindi vai di bianchetto, di modifiche-toupet, di rattoppamenti artificiosi...

Comunque, come te, penso - e non smetterò mai di ribadirlo - che una roba del genere andava bene per il Maxi. E solo per il Maxi.
Metterla qua equivale ad un mezzo seppuku.

Comunque, al di là della querelle Chiaverotti/Recchioni (non muoio dalla voglia di stare a pesare sul bilancino responsabilità o altro, e personalmente penso che i giorni di gloria di Chiaverotti appartengano al passato fin dai tempi di Brendon, per non parlare di Morgan Lost): ma quanto brutte sono queste citazioni nerd? Dylan che cerca il primo volume di Harry Potter e cita cultura pop a ogni piè sospinto? Terribile. Allucinante. Lo fanno sembrare uno sfigato integrale. Comunque è un grosso travisamento della natura del personaggio. Le storie dei tempi d'oro, e probabilmente anche dopo, magari erano piene di citazioni/scopiazzature, ma era una caratteristica del mondo in cui il personaggio viveva. Non era lui a fare continuamente il saputello, fra l'altro citando film, videogiochi, libri e fumetti che conoscono anche i sassi, come un qualsiasi nerdone dentuto da fumetteria, di quelli che se gli tocchi il film degli Avengers cerca di pigliarti a pugni. Ancora un po' e il nuovo Dyd si metterà a fare il cosplayer.

Se non altro con questa trilogia si è lamentata pure parecchia gente - rullo di tamburi - del gruppo Horror Post di FB. Che , per intenderci, solitamente incensa il sommo come neanche il Fatto quotidiano riuscirebbe a fare con Conte ed i 5 stelle.

E questo perché al di là dei gusti e delle responsabilità dei singoli,v nel complesso si è trattata di una storia NON degna degli standard Bonelli.

Poteva anche essere questo se è per quello...


... ma evidentemente la suscettibilità proctologica di alcune fasce di interpreti è più predisposta ed entrare regalmente in pre-allarme di altre, by Jove. La Regina ci perdonerà, lei che non ha bisogno di nessun God per esser salvata.

Comunque ad onore di coerenza se la cosa dava fastidio andava rimossa del tutto, anche da chi la ri-cita, altrimenti sembra sbucare dal nulla - ho detto dal "nulla", senza alludere ad altre cavità anatomiche, per inciso, eh



Questo giochetto delle parti non porta da nessuna parte, lo ripeto.
E tra l'altro lo ha portato avanti lo stesso Recchioni (per livore invidioso? mah...) sbuffettando non molto tempo fa che le storie di Chiaverotti storiche funzionavano solo perché gliele aveva revisionate Sclavi.
Quindi invece tutti i flop non glieli revisionava nessuno e pertanto erano tutta colpa sua? Mapperpiacere

State facendo orecchie da mercante davanti all'evidenza sotto il naso, palpabile con gusto fino al midollo (non dico alle chiappe, altrimenti qualche benpensante si scandalizza).
Il problema di Chiaverotti è che è una persona molto gentile e disponibile. Bilotta ed Ambrosini sono molto gelosi (in senso autoritario) delle loro creazioni, e non amano improvvisare, oltre a godere di un'autonomia/autosufficienza meritata, e non certo per sola stima. Bilotta o Ambrosini se qualcuno provava ad ordinargli una storia su commissione (manco fossero due hamburger da Deliveroo) nel migliore dei casi avrebbero fatto spallucce, specialmente per un sequel ad uso strumentale e non richiesto, in nessun cassetto/cantiere potenziale a livello di ispirazione creativa.
Figuriamoci se poi in pieno corso d'opera mi devono cambiare le coordinate del protagonista (compreso il suo atteggiamento, come detto dallo stesso Chiave), dei comprimari, dell'ambientazione/setting, e perfino del main villain che viene re-incontrato per la prima volta dal non-più-Old-Boy come indagatore. Senza contare l'omaggio affibbiato di manomissione coatta a suon di citazionismi e meta-sparate varie da aggiungere al conto.

Davanti ad una richiesta del genere Bilotta ed Ambrosini avrebbero (giustamente) mandato Recchioni a raccogliere le olive col naso, sperando ancora che io possa alludere a questa cavità prima della molatura per l'olio...