Cravenroad7

Intanto grazie Keanu (a nome anche dei molti etichettati loro malgrado come fautori di "polemiche sterili", dato che tutto il discorso non riguarda più soltanto me) e...


Non capisco in che senso "robecentrici": qui non credo c'entri il robecentrismo, né il "barbatocentrismo", né il "meddacentrismo"...
Era un discorso che riguardava una copertina, che seraficamente veniva giudicata come "poco horror". Piace? Pace.
Poi, scusa, citi albi come "Il Prezzo Della Morte" e "La Terza Faccia Della Medaglia": prenderei intanto come esempio il secondo albo menzionato. Se andiamo a rispolverare il topic, non mi pare che ci siano valanghe di "eh, è un albo di Julia", "eh, la copertina andrebbe bene per Julia" o qualsiasi tipo di riferimento al fumetto in questione (non so se mi sono perso qualcosa...). Tanto che il riferimento più palese a tale serie mi sembra sia tu a farlo ("nelle prime 20 pagine medda sembra aver sbagliato personaggio (julia? nick raider?)" - terza pagina, ultimo commento). E anche in "Il Prezzo Della Morte" abbiamo si e no due commenti in merito (8Mike e Piccatto). Quindi non mi sembra che - almeno su questi due numeri - sia andata avanti una tiritera lagnosa su possibili binomi Julia/Dylan Dog.

Comunque spero che questa discussione-fiume si stemperi presto. I nostri erano solo pareri personali, e se per qualcuno la copertina non esprime eccessivamente "connotati horror", non vuol dire che la stia stroncando (ho espresso nel primo commento dedicato a tale questione il mio apprezzamento per il Cave).
Tanto Gigi è bravo, lo sappiamo.

Nima, il problema è sempre lo stesso, e ha poco a che fare con Cavenago: ci sono, spiace dirlo, forumisti che ritengono giusto sminuire le opinioni dei "colleghi", e dall'altra parte forumisti che non ci penserebbero manco lontanamente.

Per la questione Cavenago, invece, è ancora più semplice: quelli che lo criticano sono dispostissimi ad ammettere la sua bravura (come conferma il tuo ultimo post), mentre quelli che lo elogiano, lo elogiano e basta, e non cercano di mettersi nei panni degli altri.

Io spero Keanu che si possa andare avanti solo attraverso critiche sensate e motivate (talvolta anche costruttive, perché no...) dato che in un forum (come il nostro) si possono tirar fuori molti interessanti spunti per dibattere. Come ha fatto Kramer inizialmente, definendo la cover "elegantemente sadica", ribadendo il concetto poco dopo parlando di versanti dell'horror che non sono solo "spettri e frattaglie": è una buona disamina. Breve ma buona, che tende a far capire che l'horror può alimentarsi anche di connotati più sottili.
Se le discussioni/disamine/critiche rimangono su questi livelli un forum come il nostro ha sicuramente da guadagnarci.
Se la si butta in "polemica" (e ripesco il summenzionato "Polemos") allora non può che finire tutto in caciara...

Ma certo, Nima: non si può negare che su quella cover si possono dire mille cose positive, tra le quali appunto il fatto che c'è questo contrasto tra il gesto elegante in primo piano, e la situazione critica sullo sfondo. Quello che non si può nemmeno negare però è (ad esempio) che Dylan per la miliardesima volta è inerte e spettatore delle sue stesse copertine, o che c'è Dylan in mezzo a delle botti di vino e nulla più... Con piccoli accorgimenti, si può fare in modo di far diventare dinamica anche una persona legata ad una sedia (e in questo senso è esemplare la copertina del 408, nelle cui prove variant c'era sempre Dylan inerte, sempre girato di spalle, sempre spettatore, ma almeno con un taglio di inquadratura che rendeva il tutto dinamico e movimentato). Da parte mia, e di sicuro non solo da parte mia, c'è sempre stata la critica alle copertine, e il """"""""suggerimento"""""""" all'autore su cosa avrebbe potuto fare per venire incontro ai nostri gusti. E quando se l'è meritata, pure una bella bacchettata, che prima o poi se la meritano tutti!
In questo caso ho apprezzato che Cavenago finalmente abbia ricominciato ad essere più figurativo, specie nelle mani che ultimamente erano proprio il suo tallone d'Achille, e già per me questo è positivo, e tra l'altro avevo taciuto su tutto il resto che non mi piaceva, proprio per evidenziare questo apprezzamento.
Sui colori e sul resto, vedremo quando la copertina sarà pubblicata in tutto il suo splendore.

Quando poi Kramer dice che uno compra un albo con la copertina favolosa di Cavenago, lo apre, e ci trova QUEL Chiaverotti e QUEL Cattani, ha ragione da vendere! Che poi è il motivo per cui dico che le sue copertine spesso e volentieri sono solo specchietti per le allodole.

Assolutamente Keanu: e infatti la scena in questione (che raffigura molto semplicemente un Dylan legato e due che brindano), e il fatto che - come giustamente sottolinei - Dylan ancora una volta sia "inerte" e posizionato come mero spettatore, mi ha portato a spendere qualche parola non troppo accondiscendente (non è che solo perché la copertina è dell'acclamato Cavenago che uno si debba prodigare sempre in lodi). Se tale critica fosse stata intesa da alcuni come "un semplice parere" su cui eventualmente si poteva dibattere (portare avanti discorsi tipo "eh, l'horror può essere anche sottilmente perturbante, come ci ricorda Danilo Arona..." o "per inquietare non vi è bisogno di mettere in campo sempre mostri e zombi") allora arrivati a questo punto staremmo a discutere in maniera più pacata e ragionevole su vari aspetti della suddetta copertina. Ma a quanto pare il tutto sembra avere preso un'altra piega, con chi lancia stilettate nei confronti di utenti "bravi solo a reiterare polemiche, giusto per dire qualcosa" (tanto per parafrasare)...




Mi trovi d'accordo praticamente su tutto. Toglierei anche il "praticamente"

personalmente ho detto un solo parere, uno... e poi ti ho semplicemente risposto ad una tua risposta dicendo che abbiamo due punti di vista differenti e per me chiusa lì
mi sembra invece che quelli che vanno avanti fino allo sfinimento siano proprio tu e keanu... ad esempio l'ultima pagina e mezzo di topic sono di voi due che ve la cantata e ve la suonate e se provi a vedere quanti post ci sono in merito a questo discorso vedrai che la stragrande maggioranza sono proprio i vostri...
secondo me dovreste prenderla un po' più tranquilla

Ma infatti @ilnomeutente per me il discorso era chiuso
... non fosse stato per il buon vecchio Kramer e il suo "robecentrici" (e altro)...

Perdonami, Ilnomeutente, ma visto che ci fai i conti in tasca a me e Nima su quanto postiamo, ti presento i tuoi unici tre contributi a QUESTA discussione sull'ultima copertina di Cavenago:

"sul fatto che non sia horror d'accordissimo con Kramer, polemica sterile giusto per poter criticare qualcosa"

"bellissima supercazzola, ma di cui non capisco la necessità... ad ogni modo, molto banalmente il mio punto di vista è simile a quello di Kramer e differente dal tuo, tutto lì... senza bisogno di tirar fuori tutta l'antica Grecia...".

"ce la cantiamo e ce la suoniamo".

Questo, tra le altre cose giuste che hai scritto, è stato il tuo contributo alla discussione: sbaglio se dico che senza queste tre cose i tuoi post (e tutta la discussione) ne avrebbero giovato?

Fermo restando che non è che ci hai offeso la mamma, per carità, ma se evitiamo tra di noi di usare certe espressioni non è meglio?

Grazie Keanu, che poi in quel caso non avevo alcun motivo di spazientirmi: già il fatto che ilnomeutente sia partito in quarta con "supercazzola" voleva dire che aveva capito ben poco del mio post. Che poi non era neanche così complicato da comprendere: dato l'utilizzo di un passaggio come "polemica sterile giusto per poter criticare qualcosa" avevo semplicemente cercato di far comprendere che né "criticare" (la critica non deve essere intesa in senso dispregiativo), né "sterile" (una critica non deve essere per forza "fertile" anche se spesso è preferibile che lo sia), né addirittura "polemica" (se vediamo questa come "filosofia degli opposti") sono da ritenersi tasselli nocivi per un discorso. Quindi se doveva suonare come un'accusa (dato che non sembrava propriamente un elogio)... boh, mi sembra un colpo piazzato a vuoto.
Ben venga la "critica" che porta ad un sano dibattito, talvolta "sterile" (non c'è la pretesa di generare nuove prospettive) e magari con qualche "polemica" sana, senza stilettate vuote e miopi.
Detto questo penso che, almeno sino alla prossima provocazione, possiamo stoppare il discorso: a qualcuno sembra infastidire il nostro "botta e risposta" dove pare che "ce la cantiamo e ce la suoniamo"

ripeto, te la prendi per niente

tua supposizione, palesemente errata, ma capisco che quando ti fomenta poi ti fomenti

"Il termine supercàzzola (storpiatura dell'originale supercàzzora) è un neologismo (entrato nell'uso comune dal cinema) metasemantico, che indica un nonsenso, una frase priva di senso logico composta da un insieme casuale di parole reali e/o inesistenti, esposta in modo ingannevolmente forbito e sicuro a interlocutori che, pur non capendo, alla fine la accettano come corretta" (da Wikipedia)
https://it.wikipedia.org/wiki/Supercazzola

Infatti il mio post era un nonsense
Parlavo giusto perché certi termini si accostavano bene ad altri, no?

ommamma... vabè alzo le mani e chiudo qui...
e mi scuso con gli altri utenti per l'OT... anzi se qualche mod vuole dare una ripulita, togliendo pure il mio primo post in merito, per me nessun problema

Vabè, comunque si è parlato tanto per parlare. Era un discorso che - lo sapevamo - non avrebbe portato da nessuna parte.
Pace bro, ora possiamo passare ad altro...

(e, unendomi a quanto da te detto - visto che alla fine ci troviamo anche d'accordo? - se un moderatore volesse "far pulizia", va bene...)

ti scrivo in pvt, per non tediare ulteriormente gli altri utenti