Cravenroad7

Grazie mille, Bertuccia! Ma sai bene che sei stata proprio tu ad aprirmi gli occhi, in più di una occasione! Anzi, per me tu scrivi troppo poco!

Keanu, il tuo commento all'albo mi ha fatto morire. Grande!! Comunque, c'e da dire che questa trilogia era pensata per il vecchio Maxi old boy, da mettere in un solo volume, e senza le aggiunte di Recchioni ecc. ( correggetemi se sbaglio). Penso che l'errore sia stato metterlo sulla regolare diviso in tre parti, messo lì apposta per far salire l'hype col nome di Mana Cerace e il nome Chiaverotti. Si stanno fissando più sul fare hype, pubblicità, attesa che sulla qualità dell'uscita. Ok che il maxi è cambiato, ed ora ha due storie, ma cavolo, questo non è un ciclo di mana cerace, è una storia spezzettata, rimaneggiata. Era bella da leggere in un singolo maxi, o che ne so, ma non certo spalmata in tre mesi. Letta in un unico volume, forse si mascherava anche la bassa qualità della storia, semplice, banale, tirata via a parer mio. Qualcuno dirà trashata e quant'altro, ma io la penso così. Cioè, dialoghi scarni, trama elementare, dai su. Ripeto, in un maxi unico ci stava da dio, ma così no. Senza modifiche e aggiunte ovviamente, dando mano libera a Chiaverotti. Sarebbe stato un bel maxi. Ammesso che fosse stata scritta prima del nuovo old boy che ha due storie.

Ah, un altra cosa: siamo davvero sicuri che i cicli siano una buona cosa su Dylan Dog?? Io penso di no. Parere mio, ovviamente. Non mi convincono, pronto a essere smentito comunque. Secondo me i cicli sono dovuti al fatto di mancanza di idee, e quindi un idea viene spalmata su più albi allungando il brodo, e peggiorando la situazione. Che è, una serie tv? Boh. Poi c'è chi dice: " eh ma i cicli sono bellissimi perché ci sono più pagine per la trama della storia, per sviluppare il racconto ecc". Il ciclo della meteora per me non era un ciclo, il ciclo 666 mi è piaciuto come ciclo, e questo di mana cerace per me non è un ciclo, ma una storia da maxi spostata e modificata e piazzata sulla regolare. Si decidano che tipo di cicli fare. Io Dylan lo preferisco autoconclusivo, massimo qualche storia doppia tipo castello della paura- dama in nero, insomma. Speriamo bene dai.

Grazie mille! Ma quando te le servono su un piatto d'argento è troppo facile!
Sono d'accordo su tutto quel che hai scritto. Non mi ricordo più dove, ma io qui l'avevo detto che, se usciva in formato maxi, io facevo un'eccezione e a questa trilogia ci facevo un pensierino, in onore dei vecchi tempi, ma che spalmata su tre albi, e dovendo aspettare tre mesi per leggerla, non ci pensavo nemmeno.
La cosa che più mi dà fastidio, comunque, è che cercano di farci credere di aver fatto un lavoro di fino con queste modifiche maxi/regolare! Pensano davvero (o vogliono darci a bere che lo pensino) che siano inserti invisibili e impercettibili, e invece sono il proverbiale elephant in the room.
La cosa paradossale è che se come frase di lancio ci mettevano "Tre albi uno più naif e kitsch dell'altro, proprio ultra scarti di magazzino, con disegni da Elton Cop" io me li compravo a occhi chiusi.
Ma il trashone spacciato per capolavoro non lo posso proprio accettare.

Gianluca, ho appena visto il tuo video, veramente notevole, complimenti davvero. Hai colto perfettamente nel segno il rapporto tra elementi interni ed esterni all'albo. Sono particolarmente contento che anche tu abbia individuato la frase del fidanzato di Kelly come prova definitiva di un "taglia e cuci" molto maldestro. Bravo, bravo, bravo.

La penso alla stessa maniera. Prima ero più aperto all'idea di cicli narrativi, spinto possibilmente da un pizzico di curiosità. Ma al terzo tentativo fallito (questa trilogia di Mana Cerace, che pur non essendo arrivata alla fine non penso abbia ancora molto da offrire se non in negativo) sono del parere che debbano semplicemente lasciare da parte metodologie non insite nel loro DNA.
Certe cose non le sanno fare. Punto.
Ok, ci hanno provato.
E hanno fallito di brutto. Tre tiri, neanche un centro.
Prima un "ciclo" estremamente scollegato, sorretto da un'idea di meteora attaccata con lo sputo.
Poi un ciclo "monoautoriale" fatto di storie banali, senza mordente, sostenute dalla maxitrama pretestuosa del "maniaco baffone".
Quindi questa storia unica trasformata in ciclo di tre albi (trittico, terzetto, trilogia, chiamiamolo come vogliamo), non prima di essere stata rimaneggiata quel tanto che basta per divenire pessima (le direttive attuali sono "se non sono pessime non le pubblichiamo").

Tre fallimenti e ancora si ostinano su questa strada.
E la cosa divertente è che ce ne saranno altri. Immagino molti altri.
Chi ha presente il detto "il buongiorno si vede dal mattino", magari si può rendere conto della direzione che ha preso la testata.

Se invece di continuare con queste boiate rispolverassero i vecchi numeri, per rendersi conto di come è articolato un dialogo credibile, di come è strutturata una scena di suspense, magari inizierebbero per gradi ad imboccare la direzione giusta.
Così, tanto per, giusto ieri ho ripreso in mano "Accadde Domani": eviterò di fare sviolinate su tutto l'albo (PERFETTO, uno dei capolavori della testata), per concentrarmi giusto sulla parte iniziale. Qui tutto funziona alla grande, tutto è strutturato come un meccanismo ad orologeria. Relativamente semplice nello svolgimento (un tizio di nome Logan, nell'arco della sua mattinata, riceve degli strani "segnali" su quello che sarà il suo destino. E puntualmente quanto accennato da determinate figure si concretizza portando l'uomo ad una terribile morte) ma capace di trasmettere un senso incredibile di ansia. Questo significa "raccontare". L'eccellenza in NOVE pagine. Che valgono più di tutte le storie della regolare uscite da anni a questa parte (con tutto il rispetto per l'ultima di Ambrosini - la 395 - davvero buona).

Ricordo che all'epoca (parecchi anni fa, probabilmente già in epoca Marcheselli prima ancora che venisse Gualdoni) eravamo in parecchi a chiedere che venisse inserita la continuity in Dylan Dog... bisogna stare attenti a ciò che si desidera.
Io devo dire di non essere ancora a priori contrario, poi bisogna anche vedere il modo con cui viene implementata, ovviamente.

La tua recensione mi ha distrutto Keanu. Su alcune cose hai ragione, su altre secondo me esageri. La questione dei nomi in grassetto e una roba che si è sempre fatta. E' abbastanza usuale e credo sia l'analogo dei classici gialli teatrali alle Whodunnit. Non potendolo fare per non appesantire la descrizione si fa capire che il nome è un elemento importante. Sfogliando l'albo di Bilotta, l'ultimo, in una sola pagina (la 19) si usa questo stratagemma più e più volte.

Per quanto riguarda il realismo da te citato (Londra in buio totale e solo pochi operai che lavorano) io qui sarei più "buono" nel senso che in una narrazione di questo tipo è abbastanza necessario dare una rappresentazione non realistica. Chi lo sa cosa vuol dire da un punto di vista tecnico riparare una rete in una città come Londra dovesse rimanere in blackout totale?? Boh!!!!

I cicli possono a mio parere essere una buona idea. Ma solo nel momento in cui la maggiore lunghezza è necessaria per la storia. Prendiamo STRIA o GLI OCCHI E IL BUIO di Simeoni. Quelle sono storie in cui 3 albi sono necessari, così come lo era per I SEGRETI DI RAMBLYN. Qui, come ho detto, oltre alle modifiche fatte che rendono più complessa la lettura, c'è proprio l'idea di molte scene messe come riempitivo. Manca totalmente la sintesi cosa che invece c'era in generale nei grandi capolavori.
Sintesi non significa raccontare solo quello che serve ma significa raccontare anche quello che non serve senza ripetersi. La collana di Bilotta è un esempio di questo. Ci sono molte scene che non servono allo svolgimento ma che servono per caratterizzare questo o quel personaggio. Non ci sono scene di ammazzamenti ripetuti per 20 30 pagine.

Grande Alemans, in che senso "distrutto"?
Comunque sì, io per impostazione tendo sempre un po' ad enfatizzare, quindi hai perfettamente ragione. Per il grassetto la questione è che molto spesso le cose sono sottolineate a casaccio, ad esempio il nome del poliziotto Simon, il nome del tizio che ammazza il pelato con la torcia, il nome del giornalista all'inizio... Qual è lo scopo di sottolinearli col grassetto?
Per quanto riguarda il grassetto nel discorso di Ghosteria, era un duplice problema, cioè parole facilissime evidenziate per fare la vetusta gag di farle sembrare chissà che discorso complicato, in relazione poi alla solita reazione ebete di Dylan che cade dalle nubi.
Diciamo che questi problemini da niente cerco sempre di leggerli come spia di qualcosa di più sbagliato, ecco.
Per quanto riguarda il realismo, hai ragione da vendere anche qui, infatti il problema non è il cosa, ma il come. Ci sta che non puoi usare dieci pagine solo per far vedere gli operai al lavoro, e devi stringere. Ma nemmeno far vedere quattro mammalucchi che osservano delle tastiere (?!), che sembra la stanza dei bottoni di un Bond con Roger Moore.
Uno dei problemi di questi due albi, oltre alla sgangheratezza della storia, e alle manomissioni palesi, è appunto la discrasia (Valla docet!) tra quello che si vede e quello che si legge: vedi Bloch che dice "ha distrutto la centrale!" Ma quando??? Oppure "la città è nel caos", cioè, a ben vedere, tamponamenti e litigi, litigi e tamponamenti. O peggio: "Londra è precipitata in una coltre di tenebre". Ma dove??? Senza contare che il cronista dice, tipo "sembra che il problema non si risolverà tanto presto", e poco dopo un mammal... cioè, un tecnico dice "tra un paio d'ore dovrebbe essere tutto a posto"!

In generale comunque hai visto che non tutte le cose che ho segnalato sono ugualmente "gravi". Ho segnalato la maggior parte (ebbene sì, gli appunti erano anche di più!) delle cose che mentre leggevo l'albo mi hanno fatto storcere il naso, ma le cose per cui l'albo merita un voto bassissimo sono solo poche, ma veramente gravi (tipo il fatto del fidanzato di Kelly che, se confermato, è gravissimo!).

E mi ero anche dimenticato: mi associo a Skeletor, nel dire che qualche testa deve cadere. Tolto l'aspetto buffo e kitsch, che a me comunque piace, in questa trilogia ci sono responsabilità pesantissime: di gestione generale, di controllo sugli albi, di scientifica presa in giro del lettore. La parola che mi viene in mente, in mancanza di meglio, è "truffa".

la notte eterna
niente, non riesco a rapportarmi con questo dylan post-400, finora mi sono piaciuti solo alcuni frammenti: le pagine mute di "anna per sempre", il finale di "scrutando nell'abisso"
mi sembra assurdo che ci sia qualcuno a cui piaccia scrivere, curare, leggere o disegnare un personaggio del genere, ma evidentemente c'è, ne prendo atto
questo trittico, poi, è la classica tempesta perfetta per me, ghost e mana cerace già da soli non li sopporto, insieme è devastante, ma che sta combinando recchioni
sostituire il grande wells con ghost è un insulto, l'ultima delle grandi sciocchezze fatte in questo ciclo 666, o quello che è: ma quand'è che finisce? quand'è che si torna indietro?
poi nel secondo albo, più che nel primo, ci vedo il peggior chiaverotti, quasi ai livelli di "il bosco degli assassini" o della sua disastrosa scorribanda zagoriana
un tentativo imbarazzante di tornare indietro nel tempo: mi tocca sorbirmi i fantasmi, i remake, i traumi adolescenziali, cazzate come "non fare la bambina, bambina!"
a completare un quadro a dir poco disastroso, come avevo detto anche per il primo albo, un dall'agnol apocrifo, un dylan ormai sfigurato, un pessimo groucho (o chi cazz'è)
qualcosa da salvare? i disegni infantili di crane, pagina 40, il risveglio di kelly walsh, l'ultima pagina, la copertina che per me rimane molto bella

voto 4

vero, sempre esistita da che esiste DD

In generale credo sia sempre esistita in tutti i fumetti. E' un modo per attirare l'attenzione sul nome che è la parte più importante del personaggio. DEvi in quel momento associare la parte grafica al nome, per riconoscerlo dopo.

Mi ha distrutto nel senso positivo del termine nel senso che mi ha distrutto dalle risate

Mi fa un sacco piacere sentirtelo dire! Specialmente perché, l'avrai capito sicuramente, ho iniziato a copiar... cioè, citare proprio il tuo modo di scrivere i post, con l'indicazione delle pagine!

Sul grassetto spendo qualche parola in più dopo, che è una cosa a cui tengo.

Ah ma allora sei come Recchioni che citi/copi ????????

Grazie!!

E' una cosa di una pedanteria insopportabile ultimamente. Non sono solo i nomi, talvolta è grassettata una parola qualsiasi, come per enfatizzarla. Nel caso del personaggio, che poi si rivela un perfetto imbecille, per me è fastidiosissimo. Nel caso di una parola, è doppiamente fastidioso, perchè sembra porre l'accento su chissà quale avvenimento, che poi si rivela una ciofechissima.

e comunque voglio rivendicare una cosa

SPOILER

L'unico genio plurimiliardario è Tony Stark!