Cravenroad7

(farebbe senza dubbio la nostra felicità )

@skel

Comunicazione ANSA inter-forum, non proprio OT perché si parla di Mana Cerace, che nel caso proseguo in pvt.



Non sono io: ti pare che che posso scrivere oltre 4000 posts su quel forum dopo che tempo fa già dissi (su invito) di non poter infettare anche quel luogo con le mie ciarle, non avendone tempo e non avendo nemmeno voglia di copincollare quanto scrivo già qui sopra. Senza parlare delle mie lunghe astinenze dal Musone. E tra l'altro questo tizio sembra un esperto di Batman &co mentre è notoria la mia avversione ai fumetti mmmerigani (a differenza di manga e bandes dessinées).

Però mi fa un certo piacere multimediatico sapere che qualcuno (oltre a Nima ) la pensi come me
e abbia compreso come Mana fosse stato tutt'altro che filantropo nella faccenda della bomba iperluminosa del #68.

Quoto uno a casa solo per intromettermi nella discussione.

Oggi tutti ad esultare per un Bilotta curatore e magari fra 3 o 4 anni saremo tutti qui a dileggiarlo, proprio come è successo a Recchioni.

Fermo restando che, per me, Bilotta è un ottimo sceneggiatore, probabilmente uno dei migliori che lavora su Dylan in questo momento. Lo dico nonostante non abbia apprezzato molti suoi fumetti e non tutti i suoi Dylan. Effettivamente sulla serie regolare ha pubblicato poco e quel poco che ha pubblicato non è stato entusiasmante. Bilotta riesce a mantenere alta la qualità anche per via del fatto che lavora per Dylan su un albo l'anno con totale libertà di scrittura (e di questo bisogna anche ringraziare Recchioni - na cosa buona l'ha fatta ). Non so se riuscirebbe a mantenere gli stessi standard da curatore. E poi Bilotta non lo vedo su DD. Però questo può essere un limite mio. Se devo scegliere uno sceneggiatore cui assomiglia maggiormente verto su Ambrosini.

Proprio per questo ho scritto

Con questo assunto, stai tranquillo, il "dileggio" sarà minimo e portato avanti solo da chi dileggia per professione (gente che, anche mettessero Lovecraft in persona a curare, o il clone giovane di Sclavi, manterrebbe sempre la propria lingua avvelenata).

Se il prossimo curatore (Bilotta? Ambrosini? Un altro?) riesce a far tesoro di quanto non è piaciuto a molti, di certe cose che proprio non hanno funzionato (ad esempio i cicli che non portano da nessuna parte: ed onestamente la Meteora e il 666 non hanno portato da nessuna parte), magari si può portare avanti una bella intesa (chiaramente, tra chi gestisce e tra i lettori).
Tanto, quel che serve, al giorno d'oggi, è il ritorno a delle storie "sentite", pregnanti, ficcanti, incisive, che non siano sfogliate e buttate ma che possano rimanere nella memoria collettiva del lettore dylandoghiano.
Detto questo non è che il curatore deve essere per forza Bilotta. C'è ancora tempo. Potrebbe essere - come suggerisci tu e come abbiamo detto altrove - Ambrosini. O un altro che possa avere un certo consenso popolare.

aspetterò la fine della trilogia per dare un giudizio complessivo, ad un terzo di storia avrebbe poco senso...
per il momento posso dire che, andando anche in questo caso controcorrente, non grido allo scandalo come altri commenti qui presenti. Sicuramente un Chiaverotti non in palla come su Morgan Lost o come sul crossover Morgan-Dylan, ma comunque un Chiaverotti che "gioca in casa" e sa muoversi bene all'interno di questi territori.
Penso ancora che ne uscirà fuori una buona trilogia, questo primo albo butta buone basi per la prosecuzione.

Ciao Nima83,
il mio voleva essere un intervento divertente e divertito(e non so quanto riuscito) per far capire che già questa era Recchioni ha fatto tesoro delle esperienze passate, infatti è totalmente diversa dalla gestione Gualdoni. Forse troppo diversa, per alcuni. Non ho assolutamente idea di quanto le novità portate da REcchioni siano state recepite dal pubblico. Qui sul forum ci sono molti utenti che sono negativi ma se andiamo su altri social accade l'esatto contrario. Per questo andrei cauto sul tuo MOLTI sostituendolo con ALCUNI.

Sui cicli la vedo diversamente da te. Al netto che siano piaciuti o meno c'è da dire che non si erano mai visti cicli sulla serie regolare di Dylan Dog (togliendo le storie doppie) e in generale possono essere un buon modo per creare storie più complesse. Mediamente quindi non le scarterei. L'unico ciclo vero e proprio apparso è il 666. Quello della meteora lo vedo come un insieme di singole storie con un fil rouge comune. Buona parte di esse probabilmente storie già scritte e riadattate.

No no hai inteso male. Io non credo che Ambrosini e Bilotta siano adatti come curatori di Dylan Dog. Devo ammettere però che non saprei chi possa esserlo. Non saprei neanche le capacità che debba avere un buon curatore. E non cercherei il consenso popolare ma la capacità. PRobabilmente essere un buon sceneggiatore non è necessariamente la giusta qualità per essere un buon curatore ma ci vogliono capacità organizzative e anche di "marketing".

per me una sufficienza se la merita tutta:
Chiaverotti ritorna sulla regolare con una trashata al limiti degli anni '80 e in un certo qual modo intrattiene divertendo, difetta tuttavia di morbosità e suspence, ciononostante l'albo si legge d'un fiato a patto di prenderlo per quello che è, lo ripeto, una trashatona;
Dall'Agnol (o meglio il comparto grafico in generale) ci rimette parte della sua autorialità, sopperita dall'inchiostrazione di Cattani, più canonica e senza fronzoli che getta il maestro quasi in un limbo di anonimato, tuttavia ampiamente godibile. Gran pecca la resa del ;
Cavenago tira fuori una copertina meravigliosa, pittorica come al suo meglio, da poster.

Insomma, dal ritorno di Chiaverotti mi aspettavo qualcosa in più ma, tutto sommato, non mi lamento troppo.
Attendiamo l'evolversi.
6 pieno.

io ho votato sufficiente.

Non voglio entrare in polemica, ma mi stupisco realmente di come si possa votare insufficiente od ottimo, senza avere un pregiudizio slegato dalla lettura dell'albo.

Ho trovato fastidiosi i "tagli" occorsi per adattare la storia al nuovo corso, ma quello che a me è piaciuto meno è


SPOILER


e' il mostronevomitamanacerace.


A ciò, si sono aggiunti disegni che io non riesco a definire diversamente che "bruttini".

Nonostante tutto, sono convinto che siano state gettate le premesse per una storia interessante..... quindi incrocio le dita e spero.

Beh, alla fine per quanto discutibile il Chiave è sempre un professionista ai testi, non improvvisa come Roi. E su Morgan Lost si è dovuto convertire alla continuity come formato, per cui sceneggiare una storia da oltre 250 pagine nell'insieme non la vedo una cosa così scandalosa per il suo contesto. E non dimentichiamoci che l'idea di base era PER il MAXI mono-blocco/mono-firma come quello di Mignacco uscito qualche anno fa



In effetti Dylan rischia o di fare il benefattore (come spesso succede, quando si auto-assume) o di diventare esclusiva solo di clienti facoltosi a quelle tariffe. Però, per campare in piena Londra se lavori un giorno sì e 3 no mi pare una media ragionevole. Anche se non sappiamo come sia messo a livello di affitti in questa dimensione post666...



Renderli (nello sberleffo implicito) degli idioti snob-immaturi-mitomani fa parte delle finalità della storia. E anche Mana dice di averli ignorati per anni proprio per questo motivo.
Senza contare che la filostrocca pare parecchio importante anche per le vicende carcerarie di Crane ed il suo de-incarnarsi come alter-ego di Mana.



Sembra disegnata come afterthought. Come il collegamento dl 5°senso e 1/2 per arrivare a Hicks sembra una forzatura dovuta alla manomissione recchioniana nel dirottamento dall'Old Boy.



Il "combattimento" è senz'altro una delle peggiori sequenze dell'albo, puerile e dozzinale, l'esatto opposto di un incubo. Ma secondo me è stato fatto di peggio concettualmente a p.73 con Mana che dice di NON uccidere per ODIO, quando l'odio era proprio il fattore chiave per evocarlo/projettarlo .



Bilotta ha parlato di partenogenesi nello Speciale, e comunque Hicks pare abbastanza misogino di suo



Guarda che se Trump perde le elezioni, sarà Eddie Vedder a decidere le prossime divise degli sbirri stellestrisce, tipo questa:

Ciao alemans123
Leggo solo ora (ma vabbè, è uguale).
Dunque, per venire a quanto detto da te, andando per punti:
1) Vai tranquillo, ho capito che era un intervento divertente e divertito
2) Recchioni ha fatto possibilmente tesoro di una esperienza passata (quella della gestione Gualdoni) per capire che le storie soft, edulcorate non servono (potrei dire "le storie soft, edulcorate che tentano di scimmiottare il passato storico" ma a conti fatti anche il Rrobe sta pescando a piene mani dal passato) dato che prima - e vado a memoria - abbiamo avuto anche una gestione Marcheselli e quella della "golden age" (Sclavi). Il meglio di Recchioni (per certuni: così non si entra nella diatriba dei pochi/molti) è stato dato nel primo periodo gestionale, quello del revisionismo gualdoniano. Il pubblico era contento allora e, ripensando a quel periodo, non manca di avere buone impressioni riguardo a "quella parentesi". Quindi quella frangia di pubblico (sia che siano molti, sia che siano pochi) ha dimostrato di gradire il concetto di "buona storia", non esprimendo particolari bisogni su strane rivoluzioni, distruzioni di universi, pensionamenti, rimpiazzi, eliminazioni di comprimari... Bastavano storie fatte bene, nel medesimo universo, con meccanismi di fondo "collaudati"... insomma, non aveva bisogno di stranezze. Se il Rrobe fosse stato abbastanza ricettivo avrebbe capito che poteva continuare ad elargire al pubblico storie "normali", senza avventurarsi in nuovi universi, progettare distruzioni totali, matrimoni, revisioni di personaggi con un loro preciso modo di essere...

3) Riguardo al molti/alcuni (già accennato nel punto 2) tagliamo la testa al toro e diciamo "determinati". Inutile stare a polemizzare tra noi se si parla di una miriade di lettori o quattro gatti. Determinati va benissimo.

4) Sui cicli non ho espresso il mio dissenso (non ho detto "i cicli, che non portano da nessuna parte" ma "i cicli che non portano da nessuna parte". Niente virgola. Mi riferivo a quei cicli che promettono chissà quale rivoluzione e si rivelano innocue flatulenze: quello meteorico - che giustamente definisci uno pseudo-ciclo - prometteva un reset per ricominciare su binari completamente nuovi. E il ciclo 666 prometteva di riavviare la serie appunto sui binari poc'anzi citati. Sono stati ambedue inutili, dato che si è ritornati ad un semi status quo. Quindi potevano anche essere evitati. Ma i cicli che non propongono stravolgimenti - questo di Mana Cerace, ad esempio - ben vengano. Sono una novità e nessuno lo mette in dubbio). Consenso quindi a cicli "innocui", che non vogliono di nuovo generare confusione e NO a cicli che promettono altri bislacchi stravolgimenti (tipo un bel ciclo da sei per far diventare Dylan un rettiliano: non ne abbiamo bisogno).

5) Allora... sorry. Avevo capito che eri favorevole ad Ambrosini.
Il plebiscito da me proposto non è una bolla papale, ma almeno sai a chi sarà affidato Dylan: gente che conosce il suo mondo, che ha dimostrato di sapersi destreggiare bene con il personaggio e il suo background. Anche uno fuori dal "totocuratori" potrebbe funzionare. Ma ci vorrebbe un "alieno": uno che pur lontano dal plebiscito ha idea di che fumetto sia Dylan Dog e possa prendersene cura con rispetto ed attenzione. P.s. il marketing va bene. Benissimo. Ma non è tutto. Dunque non affiderei mai (io almeno) la testata a uno che è votato solo al puro marketing.

crossover fra forum saltato.

@Wolk

Con il parallelismo Chiave/Ro(tt)i non intendevo che Claudio non fosse in grado di imbastire una storia lunga, figuriamoci. Intendevo dire che quando uno sta lontano da un personaggio così tanto tempo (crossover esclusi) non può fare altro che ancorarsi a quella visione che ne aveva prima, ormai totalmente anacronistica (a maggior ragione nel """nuovo""" universo), a base di filastrocche, tenebre, rifiuti adolescenziali (ben due in un albo solo!), occhi "eviscerati" (quante pugnalate negli occhi si possono accettare in un solo albo???), paturnie varie. E sulla base di questa premessa, Claudio di pagine è perfettamente capace di scriverne anche duemila senza scomporsi. Solo che saranno tutte e duemila viste e straviste, ripetitive (che Londra rimarrà al buio si dice già due volte in dieci pagine!). Va da sè che chi è in sintonia con il Chiavepensiero avrà di che leccarsi i baffi. Lo stesso discorso che vale per la Baraldi: un albo come il 407 o sei una adolescente semigothic innamorata del profilo instagram dell'autrice, o entrare in sintonia con un personaggio come Berenice è semplicemente impossibile! A me questo Chiaverotti così non ha proprio nulla da dire, e intendo nulla DI NUOVO. Non è un evento epocale vedere tornare qualcuno dopo vent'anni ESATTAMENTE UGUALE (e per giunta invecchiato male, aggiungo io). Poi capace che i prossimi due albi sono un ribaltamento totale delle aspettative, ma già nel frattempo 94 pagine se ne sono andate (e Dio solo sa quel primo piano della faccia della bambola quali risvolti avrà...)

Ma ci ricordiamo i bei tempi in cui Dylan diceva tutto contento (che albo era???) "potrei anche aumentare la mia tariffa a cento sterline al giorno?". Ce lo comunicava, e noi partecipavamo della sua felicità. Adesso, nella wasteland recchioniana ci becchiamo questa informazione così, a sberla, nel NONO albo della rivoluzione/restaurazione recchioniana. Poi, un indagatore che prende 50 sterline al giorno fa simpatia, uno che ne chiede 400 fa quasi pena, perché, come dici giustamente tu, fa subito pensare a cosa debba fare Dylan per sbarcare il lunario. Per dirla altrimenti, non ti fa venire in mente l'incubo, ti fa venire in mente lo spread! Cioè, Berenice ha pagato 400 sterline al giorno? Volendo aggiungere un piccolo tassello, sappiamo benissimo tutti che Dylan di incubi e affini NON NE SA PROPRIO NULLA, anzi, è da sempre praticamente uno sprovveduto totale, o quasi, e non solo non se ne vergogna, ma ne va fiero. E vuole 400 sterline? (da leggere con l'intonazione di Vincent Vega quando Mia ordina il frullato: "E sta a cinque dollari?").

Per quanto riguarda i quattro baluba, è vero che sono chiaramente lo zimbello dell'albo, ma il contrasto tra la prosopopea (vedi non uno, ma due personaggi iperbasettoni!) e il loro trattamento non sortisce quell'effetto "comico", o meglio sardonico, che probabilmente è rimasto sulla carta, ma solo uno un po' ridicolo (vedere frase di basettone#1 a Hicks "le offriamo la possibilità di unire scienza e stregoneria", o Judy Lee). Poi, chiaramente, è come l'ho percepito io. Dovrebbe essere uno di quei casi in cui lo spettatore trova talmente antipatici dei personaggi da gioire quando muoiono, ma chiaramente qui non scatta niente del genere... Scatta solo la CONSAPEVOLEZZA che il meccanismo doveva essere quello, ma l'obiettivo secondo me non è raggiunto.

Per quanto riguarda Mana che dice di alla malata dice di non uccidere per odio (WTF?!), alla fine letteralmente dice alla tizia "mi hai fatto nascere, e per questo ti odio", e giù una coltellata!

Infine, che meraviglia vedere un Eddie Vedder così, ex abrupto...

A questo punto, con l'intercambiabilità tra maxi e regolare, proprio non ci sono differenze.
Ciclo. Un ciclo solo ad oggi.

Non so in che modo queste due vignette siano collegate, però sono curioso di scoprire se lo sono e, nel caso, perché sono così diverse. Mi faccio un nodo al fazzoletto.

La prima è dal numero 409, la seconda dal numero 410 prossimo venturo

Dear: Leggi bene. Ho scritto subito dopo che di cicli ad oggi sulla serie regolare ve ne è uno solo ed è il ciclo 666.
Sulle differenze non è che non ci sono differenze ma è possibile prendere una storia e passarla da una parte all'altra. Che c'è di male? Da oggi so che posso scrivere storie con Rania e Carpenter o storie Dylan old style. Ma le storie passate dove le metti? C'è un periodo necessario di cambiamento dove mi sembra corretto e giusto che si possano spostare storie. O anche senza il periodo di cambiamento, se uno vuole spostare una storia e metterla sulla regolare o sul Maxi per delle ragioni perchè non deve essere possibile farlo?

Nima:
2) Gualdoni non mi sembra pescasse nel passato. Semplicemente prendeva i clichè tipici di Dylan con un tipo di scrittura che non era quella di Sclavi. REcchioni pesca molto nel passato mettendoci il suo stile di scrittura. E già questo, secondo me è un punto a favore, non perchè preferisca Recchioni a Sclavi, (sia mai) ma perchè è giusto che un fumetto come Dylan oggi sia scritto con storie sentite come dici tu Nima. Il problema è che il mondo in cui Recchioni scrive e sente le storie non è il tuo o cmq non ti piace.
3) Determinati mi piace. Era solo un modo per mettere sul piatto che il numero di persone a cui piacciono le idee nuove di Recchioni sarà un numero cmq maggiore di quelle a cui non piacciono. Se così non fosse REcchioni non sarebbe stato confermato dato che non avrebbe portato risultati.
4) Siamo d'accordo. Il ciclo 666 era un ciclo strano in quanto Recchioni per sua scelta (e lo può fare - è lui il curatore) ha deciso di riscrivere i primi albi di Dylan Dog. E lo ha fatto in maniera sentita. Bella? Brutta? ognuno da il suo voto come è giusto. Vedremo i prossimi come saranno
5) Ma tu veramente credevi che sarebbe cambiato tutto? A me pareva chiaro sin dall'inizio che i cambiamenti su una testata come la Bonelli siano molto lenti, soprattutto ora in cui siamo in un periodo di crisi del medium fumetto. Per intenderci non avevo dubbi sul fatto che al limite sarebbero stati agggiunti dei personaggi e non tolti. Anche perchè chissà quante storie pagate hanno da smaltire ancora in Bonelli.