Cravenroad7

Un numero, come specificato tempo fa, senza infamia e senza lode (incredibile ma sino ad ora non ho trovato né la voglia né il tempo materiale per scrivere qualche riga approfondita).
Certo è che paragonandolo alle pippe proposte nel ciclo 666 risulta essere quasi un capolavoro.
Ma un capolavoro di mediocrità in una testata che ormai da eoni è incapace di suscitare emozioni.
L'horror ormai è pretestuoso e visibile con il lanternino e le trame non hanno nulla di così solido (ormai per affrontare certe letture bisogna essere "predisposti" mentalmente: e mentre certi numeri storici li avrei consigliati a chiunque, queste espressioni di slavato manierismo le consiglierei al massimo a chi vive a pane e Dylan Dog e si considera un irriducibile. Non che tali portate possano soddisfare il palato del summenzionato irriducibile, ma alla fine sono come una dose mensile di carburante). E ancora una volta dico: ma se non vi è la capacità di inventare trame in grado di colpire, tenere con il fiato sospeso, "disturbare", allora... copiate! O citate. O clonate. Insomma, il senso è chiaro.
La testata è [o dovrebbe essere] horror (a prescindere da chi dice "eh, ma è anche altro". Si è vero, ma di base è [era] HORROR). Copiate dal migliore horror che abbiamo a disposizione, in primis da quello cinematografico.
Stasera fanno "E Tu Vivrai Nel Terrore: L'Aldilà". Può essere un buono spunto.
E ce ne sono a tonnellate di film da cui si potrebbe saccheggiare (smanierei per la versione Dylandoghiana di Buio Omega).

sì, infatti, ho votato accettabile solo in funzione post-400, una volta storie così le avremmo definite storielle da maxi...

Sono decisamente d'accordo Kramer

E tu vivrai nel terrore, l'aldilà, capolavoro! Rivisto ieri sera grazie al satellite. Mentre pochi giorni prima avevamo visionato il buon The Void, che omaggia non poco (soprattutto il finale) il film di fulci (oltre carpenter). Gli autoruncoli di oggi non hanno memoria di tali pellicole da cui "rubare".. Ma nemmeno però vanno al cinema o conoscono certe chicche Horror di oggi... Ma dove vivono, nei sotteranei di via Buonarroti?!?

Purtroppo @Zak determinati autori e autoruncoli di oggi dimostrano una scarsa affezione verso un certo cinema di genere (vedasi "horror"). O gliene frega poco di farsi una cultura in merito, o, se nutrono un qualche interesse, si devono ancora "aggiornare" su certi classici. Sfido io a conoscere bene (per dire) un certo filone dell'horror italico (di quello storico: Fulci, Bava senior e junior, Avati, Argento, Massaccesi... ma anche il buon Stivaletti, che ha tirato fuori un gioiello come M.D.C.) e non avere la tentazione di sfruttarlo a "scopi dylandoghiani". O, volendo, se non amano l'horror tricolore, ci sono tanti gioiellini esteri da estrapolare a piacimento.

Se per caso conoscono [e magari bene] certo cinema e continuano a voler proporre storie "proprie" (spesso prive di mordente e incapaci di suscitare interesse), allora è probabile che stiano cercando di risollevare la testata con il seppuku.
Ma ne dubito. Più facile pensare che molti dei Nostri abbiano poco feeling con certo horror "storico" (e non) e che del suddetto poco gliene importa.

Si, penso anch'io che vivano nei sotterranei di Via Buonarroti...

Ciao Nima, prendendo spunto dai tuoi ultimi post, avrei voluto scrivere un bel post complesso, avendo come tema principale il fumetto horror e in particolare Dylan Dog, ma mi sono incasinato...non credo di esserne in grado. Quindi vorrei lanciare qualche spunto (alcuni li abbiamo già discussi, da qualche altra parte).
1) cos'è horror oggi, nel senso cosa può oggi assolvere al principio fondamentale dell'horror, quindi spaventare?
2) quanto (e magari perché) è realistico pensare al giorno d'oggi di spaventare attraverso il media fumetto?
3) chi sono o potrebbero essere (se ce ne sono) i giusti interpreti per realizzare un fumetto REALMENTE horror?
4) quale tipo di horror è più "efficace" nel media fumetto e su Dyd in particolare?
5) quali aspetti potrebbero/dovrebbero essere preponderanti, su Dyd in particolare, per riuscire a fare paura (trama, disegni, temi di fondo, ecc..)?

Sono cose mi interessano davvero molto e spero che abbiate tempo voglia e pazienza di rispondere.

P.S.: sono molto OT, quindi se si deve andare su un'altra sezione onse esiste già un post del genere, mi scuso in anticipo.

V

Ciao Valla! É bello risentirti e aver lanciato lo spunto per una discussione di un certo interesse. Poi al sottoscritto piace chiacchierare (anche se ultimamente manca il tempo), soprattutto di temi stimolanti come quello da te proposto.
Andiamo per ordine (sarò sommario - per il momento almeno - rispondendo per ordine ai tuoi cinque punti):

1) L'horror oggi è esattamente l'horror di ieri: spesso anacronistico (esprime paure ancestrali, delle quali si sono occupati fior di scrittori da tempi indefiniti. Ma anche registi, da tempi sicuramente più contenuti) ma può anche vivere di paure "cronistiche" e sociali (la paura del "diverso" su La Cosa, certi media sul fantahorror carnografico Videodrome, le "rivolte dal basso" - ceti bassi pronti a destabilizzare il tessuto connettivo sociale - su "La Notte Dei Morti Viventi", il consumismo su "Zombi" etc.). Quindi l'horror vive di paure eterne e/o attuali.

2) Magari avere la pretesa che [oggi] si possa spaventare con il media fumetto è azzardato, ma non assurdo. E se non è possibile "spaventare" appieno, è possibile "disturbare", creare un senso di spaesamento, di angoscia: questo è l'effetto che mi ha fatto una lettura come "La Macchina Umana", e, a distanza di anni, lo stesso effetto continua a farmelo "Fra La Vita E La Morte", "Dal Profondo" e altri.

3) Bravi autori capaci di capire quali corde toccare almeno per angosciare, disturbare, creare un senso di prolungato spaesamento anche finita la lettura di un albo. A questo si dovrebbe mirare, penso, piuttosto che raccontare storielle scialbe articolate con poca convinzione.

4) Io direi che su Dylan Dog un horror dai risvolti "gotici" (ma anche "neo noir") ci starebbe bene. Ma se uno sceneggiatore ha veramente la capacità di disturbare, può toccare veramente qualsiasi tipologia di narrazione "perturbante" (cit. Danilo Arona).

5) Un equilibrio tra gli aspetti da te proposti (chiaramente trama e tema di fondo [e atmosfere] potrebbero avere una netta preponderanza sui disegni, che comunque dovrebbero contribuire al terzo punto [la creazione di atmosfere]. Avere ottimi disegni è molto importante, anche se forse non indispensabile).

Per il momento rispondo stringato e di fretta, ma mi piacerebbe ritornarci appena ho più tempo.
Ciao Valla, e grazie dello spunto

Ciao Nima e grazie mille della risposta!
Dalla quale emergono altri spunti di riflessione, ad esempio sul gotico e sulla prevalenza che secondo te dovrebbe avere la trama sui disegni...
Appena riesco, metto giù due considerazioni personali.

V

É sempre un piacere Valla! E... ti dirò... per me i disegni sono importantissimi. Ma dopo autentici tripudi di arte illustrata (la maggior parte dei disegnatori chiamati a fregiare DD sono di una bravura indiscutibile) penso sia ora di dedicarsi più alle trame. Tanto sui buoni disegnatori possiamo sempre contare.

Vado per gradi e parto subito dal punto 1:
In effetti le paure sono sempre le stesse: la morte, la malattia, la follia (propria altrui e globale), un'entità superiore e/o paranormale (dio, la strega i mostri, HAL9000...), il diverso o la paura di essere il diverso, la prigionia o la limitazione/assenza di libertà, la fine (apocalissi varie, caduta dello stato sociale, crollo tecnologico o economico globale), l'ignoto. Direi che sono queste e che poi si possano mescolare con più o meno maestria (come appunto ne L'entità, dove con buoni ingredienti di base è venuto fuori un mezzo pastrocchio, ma vorrei comunque sottolineare che almeno la Baraldi ha PROVATO A SPAVENTARCI), o aggiornare con eventi ed elementi odierni, sempre però con la capacità di farlo (come nell'ultimo albo, dove umarell speculazione edilizia e gioco d'azzardo, pur essendo temi odierni sono utilizzati a mio avviso in modo superficiale).
Per ora mi fermo qui.

V

Rieccomi, punto 2:
Secondo me è realistico, forse meno di una volta o comunque più difficoltoso, ma comunque possibile e attuabile. Credo che in questo processo la personalità, oltre al mestiere dell'autore, giochi un ruolo fondamentale; per spaventare bisogna sapersi spaventare, conoscere le proprie paure (insieme al loro meccanismo) e invece di risolverle, amplificarle per farle arrivare agli altri. Ovviamente diventa primario che il lettore sia ben predisposto a spaventarsi a sua volta, mettendoci del suo ea livello di immaginazione per arrivare al risultato.

V

L'horror (il buon horror, perlomeno) deve prendere spunto dalla contemporaneità. Quali sono gli orrori di oggi? La pandemia (declinabile con: diffidenza nei confronti degli altri, minaccia incombente, claustrofobia, ansia per il futuro ecc.), la progressiva disumanizzazione dei rapporti fra individui (in ogni ambito sociale e professionale), l'instabilità... basta guardarsi un po' in giro.



Si può spaventare con il fumetto e con qualsiasi altro media.



Ce ne sono un'infinità, ma direi: quelli che meglio sanno leggere e raccontare la contemporaneità. Gli autori ci sarebbero.



Quello sociale, vale a dire quello che usa la chiave di lettura dell'horror per raccontare la realtà in cui viviamo. A ogni livello, secondo me.



Le tematiche, fermo restando che senza una buona sceneggiatura non si va da nessuna parte.

Però siamo un po' OT, in effetti... Sarebbe un discorso più da "Discussioni varie".

Stimolato dall'interessantissimo post di rimatt (maggiormente proteso verso un horror più incline alla contemporaneità [per me vale il doppio assunto contemporaneo/anacronistico]), colgo l'occasione per evidenziare una certa convergenza con quanto scritto da te Valla. Sia nel punto 2 (nulla da dire), sia nel punto uno, sottolineando che è vero... sia la Baraldi sia Simeoni ci hanno provato. Poi chiaramente, non tutte le ciambelle riescono col buco

Grazie per il contributo rimatt!
Lascio il punto 3 (da me inteso proprio come nomi e cognomi, collane, testate e via dicendo) e passo al 4:
A mio modo di vedere per spaventare con il media fumetto la parola d'ordine dev'essere ANGOSCIA, quindi credo sarebbe opportuno puntare sulla messa in discussione dell'individuo nelle sue parti: mente, corpo, affettività, ruolo nella società, lavoro, ecc...
Su Dyd questo è traducibile sotto vari aspetti, e negli anni è un genere o insieme di generi che è stato giustamente sviluppato. Aggiungerei meno sentimentalismi e più calci (metaforici) nei denti.

Questione OT: appena capisco come (e se si può) far migrare questi ultimi post in un altra sezione, lo faccio (e se qualcuno lo sa fare, è il benvenuto).

V

Sul primo punto: magari gente tipo Antonio Tentori, Luigi Cozzi, la coppia Pilo & Fusco. Sarebbe stupendo anche tentare di avere uno straccio di bozza da Pupi Avati (con Argento ci sono riusciti).

Sulla questione OT: vediamo se riesco a provvedere io in qualche maniera. Magari far "migrare i post" no, ma almeno creare una sezione apposita.

EDIT: fatto
https://www.cravenroad7.it/forum/viewtopic.php?f=7&t=9964&p=508782#p508782