Cravenroad7

Sono abbastanza certo che con "predisposto a sminuire" V.M. intenda predisposto a sminuire la persona non tanto l'operato della persona. Leggo e ho letto commenti di alcuni di voi che Rrobe non sa scrivere. A me questo pare assurdo. E non perché mi piaccia tutto quello che fa, anzi le mie critiche gliele ho fatte anche io. Ma ragazzi NON E' CHE SE UNA COSA NON VI PIACE ALLORA AUTOMATICAMENTE CHI LO SCRIVE E' UN INETTO. Semplicemente non vi piace. Recchioni è un inetto? Cavoli vorrei esserlo io inetto a campare di fumetti da 20 anni a questa parte.

O quando si parla di "RISULTATI sotto gli occhi di tutti". Ma quali risultati? Si parla di vendite? Per ora tutti dicono che Dylan va bene e son tutti contenti. Se non lo fossero allora probabilmente cambierebbero Recchioni come hanno cambiato Gualdoni a suo tempo. Si parla di questo forum? Dai siam 4 gatti, che rilevanza possiamo avere noi?
Di qualità delle storie? E chi la decide la qualità? Per me sono qualitativamente buone, per altri no. Ma son tutti giudizi personali.

Molti di voi fanno l'errore di elevare la propria opinione personale a opinione oggettiva, a realtà assoluta.

questo albo è terribile, è il peggiore che mi sia capitato di leggere di recchioni, insieme a l'alba nera

almeno i tanto vituperati oggi sposi, regni il caos e poi l'apocalisse erano divertenti...

ognuno da il suo parere. io critico il dylan dog di oni2 e non accetto che venga detto che i miei sono attacchi personali perchè sono un lettore di chambara ed ho sempre parlato bene di questa serie. non accetto nemmeno che si dica che il forum è da sempre contro di lui perchè è una falsità, vuol dire voler riscrivere la storia a proprio piacimento.

Premetto di essere d'accordo con questo

anche se il nostro, visto il suo atteggiamento sui social, direi che se le va proprio a cercare, con un atteggiamento che definire odioso/spocchioso è poco...
Fatta la premessa mi trovo assolutamente d'accordo con questo post:

edit.

Anche questo aforisma è una tua opinione personale: vorresti quindi assurgerlo a legge biblica soltanto perché nutrito dei più banali luoghi comuni?

Quanto ai "RISULTATI": o sei de coccio o stai scocciato per partito preso.
Io non ho mai parlato di vendite. Se proprio vogliamo esser obiettivamente cinici, una ciofeca pluridichiarata come Blacky vendeva esattamente quanto l'incensatissimo L'assassino della Porta Accanto o Una nuova vita, a livello di copie, se parliamo di periodi contigui.
Quindi quello delle vendite sull'inedito è un discorso strumentale e non c'entra quasi nulla con le critiche o la qualità della storia, posto che non avremo mai la controprova di quello che sarebbe successo se fosse subentrata la Barbato (o Medda, o Ambrosini, o Camilleri, o Superpippo) al posto di Recchioni dopo il Gualdo.

Detto questo, per me i RISULTATI sono tutta una serie ciarlatanesca di trovate, tendenze, modifiche, dichiarazioni, ripensamenti, ed altre mezzucci volti all'inconcludenza di fondo che hanno caratterizzato in senso narrativo, SU PAGINA, PUBBLICATA, NON IN TEORIA, MA CON COGNIZIONE DI CAUSA RAGGIUNTA, gran parte dall'andazzo della testata leader dal #337 in poi, nel trattamento del protagonista, del suo setting, e nel taglio delle storie... a maggior ragione dopo averne visto lo sbocco - quale che sia, se preferite prendere in considerazione il #399 o la falsa ripartenza dal #406 .

Fa ridere perché Gualdoni vendeva di più

si, ricordo dylan vende tot comprese le ristampe e dylan vende tot grazie a 4 cover diverse e un cartonato da libreria con dentro la solita storia.

Wolk: Non è una opinione personale ma è una regola che se fosse seguita da tutti renderebbe il mondo un po' migliore. Tieni conto che pensare che la propria opinione sia corretta in maniera assoluta porta i complottismi, i novax, i no5g, i terrapiattisti….
I risultati che tu dici essere un casino, ciofecata e quant'altro per altri son dei capolavori. Dove sta la verità? Da nessuna parte. E' un opera d'arte, d'ingegno" e ognuno ci trova quel che vuole.

Dear: Ci credo che vendeva di più. Gualdoni era in carica 8 anni fa quando più o meno tutti i fumetti vendevano bene. LA domanda è: "Con Gualdoni fino a oggi quanto venderesti?" Domanda senza risposta. Immagino che la Bonelli si sia dato un obiettivo di vendite e immagino che lo stiano rispettando. Stanno anche cambiando business spostandosi di più sulle librerie e moltiplicando le uscite.

D'altronde fintantoché quelli che non amano più continuano a comprare la Bonelli andrà avanti così

Cambia qualcosa? Penso si voglia far passare il messaggio che questo forum si basi su un conclamato pregiudizio nei confronti del Rrobe e/o del suo operato. Non è così, perché a quanto pare tra il Rrobe e CR7 c'è stato un lungo idillio. Se poi l'idillio si è rotto, complici anche determinati atteggiamenti poco sopportabili del suddetto curatore, è un'altra storia.




Certo: tutti quelli che scrivono o hanno scritto per Dylan Dog "sanno scrivere". Poi bisogna vedere "cosa scrivono".
Non è che un Gualdoni non sa scrivere. Solo che non ha prodotto storie esemplari per la testata (almeno che io ricordi).
Un Mondo Sconosciuto (Faraci/Cossu) non è la storia di uno che non sa scrivere. Ma non è comunque una bella storia.




Che se le vada a cercare... beh, non ci piove. Sarebbe bastato da parte sua un atteggiamento più ragionevole per evitare certe bagarre. Ma a quanto pare nelle bagarre ci sguazza. La cosa è ampiamente voluta. "Parlarne bene o parlarne male non importa, purché se ne parli" diceva Wilde.
Poi ognuno può essere d'accordo con chi vuole, solo che... far passare questo forum come "notoriamente critico" nei confronti del Rrobe (quando invece la realtà è un'altra e di "notoriamente" non c'è nulla) mi sembra un tantinello fuorviante.
Vedasi il rapporto idilliaco di cui parlavo poc'anzi e che tutti hanno bene in mente.

Se tutto si riduce alle strategie commerciali che prescindono dalla direzione artistica alla guida di Dylan Dog ci potevi stare anche tu e non sarebbe cambiato nulla.
Un po' di proclami bombaaaaaa!!1!!!!11!! e gadget e variant a tappeto ovunque non si dovrebbero negare a nessun curatore.
Invece Rrobertino fa il figo non solo con Il Pianeta Dei Morti e i Color Fest che non si è inventato lui (figurati!) ma pure con quella ventennale discarica del Maxi a cui ha solo cambiato nome e periodicità.

immagina, puoi.

ok groomer

Ah qui mi sento tirato in ballo. Io ho sempre detto, più o meno esplicitamente, che scrivere è difficile. Quindi quanto "sentenzio" non sa scrivere, poi mi correggo con non sa scrivere bene. Se le trame hanno buchi non voluti, se le cose non tornano, hanno poco senso o fanno acqua da tutte le parti, io lo noto e lo faccio notare. Tutto qui. A qualcuno non da fastidio, a me sì. Ma che una cosa sia campata per aria è oggettivo. Se spari un cliché (e anche qui un cliché è abbastanza oggettivo) dietro l'altro, a me da fastidio, lo noto e lo faccio notare. Se un dialogo è scritto male, è poco credibile, per qualcuno non è un problema; per me un po' sì, anche sapendo che scrivere dialoghi credibili e che abbiano ritmo, è molto difficile. Ma se lo fai da 20 anni, io mi aspetto un certo livello, e se non lo raggiungi si nota, io lo noto e lo faccio notare. Se una certo personaggio (ad esempio Dylan Dog) è stato creato per muoversi in un certo ambito (ad esempio l'horror) e tu !o sposti in un contesto diverso e talvolta incoerente, a qualcuno andrà bene, altri lo notano e lo fanno notare. Ma qui andiamo già più sul soggettivo (o se non altro conta la pazienza che uno può avere o meno).
Che poi a molti (me compreso) piaccia un certo tipo di commento caustico sarcastico e irreverente, posso anche darne atto. Ma io RR mica lo conosco, come potrei attaccare direttamente e personalmente uno che non ho mai visto, se non in un paio di video interviste? Uno di cui, a parte il lavoro che fa (e spesso nemmeno quello, perché cosa fa un curatore l'ho capito un mese fa e neanche tanto bene) non so nulla? Io critico come scrive, cosa scrive e talvolta come si difende da chi lo critica negativamente. Sicuramente non critico lui né tantomeno quelli che lo approvano.

V

... a proposito di irriverenza (volutamente) sgradevole, visto che ci siamo ripropongo quel famigerato post sulla recensione dell'albo, opportunamente rivisto senza troppi bollini rossi in qualche dettaglio per non irritare il buongusto dei buongustai che dovrebbero sentirsi chiamati indirettamente in causa - per riflesso subconscio da coscienza sporca? - se a me non è piaciuto l'albo, pur non avendoli menzionati affatto, né prima, né ora...

I bambini a nanna; le nonne possono leggere solo se hanno sferruzzato per nipoti con almeno 8 tentacoli:

[...]
[...]
[...]



L'ultima risata me la sono sonoramente fatta io pensando alle speranze di una svolta effettiva dopo oltre un lustro di frescacce termonucleari spacciate da qualche imbonitore-saltimbanco in fiera, pronte a far abboccare torme di nuovi speranzosi accoliti(me compreso) da convertire alla Crociata sulla Sacra Via del Messia da Torfregnacciara nell'arco di oltre 5 anni e passa(ti male= .

D'altronde - visto che si sono usati termini forbiti (e fuori luogo) come "vestigiale" - questo albo si presenta a livello simbolico e semantico come epitome di tutte le sconcezze perpetrate dalla strafottenza inanemente abusiva e provocatrice dal Sommo Demiurgo, sia a livello ontologico (in quanto #406 come albo a sé stante), sia olistico (nell'ottica d'insieme della saga 666 di cui è un capitolo), sia sovrastrutturale (a partire dai cambiamenti indotti nel #338 o dagli spunti di Spazio Profondo per arrivare a cotanto sbocco sboccato).

Per farla breve: una semi-ciofeca che chiude degnamente un percorso chiodato di innumerevoli scivoloni, nell'inconcludenza di massima. Sin troppo facile trovarci tutti gli elementi, come ingredienti tra loro inter-dipendenti, che hanno contraddistinto questa imposizione coatta di paccottiglia cialtronesca nell'arco di tutti questi anni, come controprova del 9+666. In serie :

a) Incapacità confessata nel gestire professionalmente una continuity interessante - nemmeno quando mono-firma !!! - se non rabberciando a più riprese una narrazione priva di qualsiasi appeal o costrutto finalizzato, nell'illusione idealisticamente yankee ed Airoldo-fila che la testata si presti alla fruizione per stagioni e miniserie (poco serie), scopiazzando serie tv o contesti da universo marveliota.

b) Orge di citazionismi ammucchiati senza sbocco se non al proprio ego onanistico fine a se stesso, pensando di battere pacche sulla gobba del lettore-compare nerdizzato.

c) Autoreferenzialismo imperante, per lo sfizio arrogante di (ab)usare la testata come banco di prova elucubrativo per le fisime storiche da vecchio lettore ammuffito (v. ansia da remake tarocco), che deve ruminare edipicamente sul perché Sclavi fece così e non cosà... nel dylancentrismo sempre più morboso, usando lo stesso Tiziano come parafulmine per ogni fessaggine approvata.

d) Meta-pipponzi sul metafumetto a profusione di nessun interesse, se non per ciurlare nel manico delle proprie dichiarazioni, parlandosi addosso o mettendo in discussione le basi del Personaggio-in-quante-tale, ed ipocritamente le mani avanti per pararsi il didietro alla fine della fiera.

e) Dialoghi da sparata stile shplentito shplentente untuosamente dipendenti dal gusto compiaciuto della frase ad effetto e la battuta di spocchia prontissima, da arguta saccenza conditi, ed appaganti come un'orchite prima di un viaggio a Cuba.

f) Impotenza creativa gattopardescamente dichiarata con l'alibi paraculo dei mondi paralleli ed altre reboottanate semi-farsesche per ripartire da dove si era rimasti, quando non c'è bisogno di alcun Altroquando... ebbasterebbe leggersi un pajo di Morgan Lost di pochi mesi fa per capire come impostare l'idea di multiverso spersonalizzante senza grandi pretese se non l'efficacia di una ragione d'essere.

g)..iuro che mi fermo qui perché devo andare a dormire... e siamo ai limiti della nausea .

Detto questo, se scendiamo nei dettagli, a parte il giochetto delle prove coi vari "fools" da superare in attesa del Ba/u-ffone Supremo (pp. 9-68), tutta la prima parte consiste soltanto in una patetica sit-com sugli scambi (a vuoto, nel senso di senso unico, tipo eco sorda) tra il barbuto e la sua spalla Gnaghi, con l'ironia forzosa che ne deriva. In pratica senza Gnaghi che mugugna né l'autore né questo Dylan avrebbero nulla di dire... perché "fare" sarebbe troppo. Nessuna spalla = smidollamento da invertebrazione narrativa .

A proposito di Gnaghi: scontatissimo il suo incontro con Lord Chester, previsto da me già ben prima che si sapesse della resa dei conti ad Harlech, etc. E quando Gnaghi non basta a parlarsi sopra intervengono i padri sacri dell'immaginario citazionista che ci affibbia Cujo-Cerbero, Melville, Shakespeare, Lovecraft, Kafka, Carroll, Endrigo, etc... giusto per rimpinzare il beverone, mentre si meta-mumbleggia a caratteri cubitali su cose amene come l'animalismo di Dylan, il suo pietismo da boyscout, la sua sessualità meretrice, i flirtaggi con la Mietitrice, il fatto CHE SIA IN GRADO DI SPARARE ANCHE A FREDDO (ma va? pp.57, 73-74, 79, 84... questa è UNA PERSONALE OSSESSIONE/CRUX DEL SOMMO che ci propina da mesi ormai, vittime indirette del fatto che stia ancora rimuginando sul primo numero che lesse e pare sconvolgerne ancora i sensi dopo oltre 30anni, ossia il #5).

Qualcuno ha chiesto diversi post fa cosa rappresenti Yuky: per fortuna spero di non saperlo, ma di certo per il suo viso sado-ammiccante Roi si è ispirato a Gogo Yubari da Kill Bill v.1 (p.51.ii), mentre il muro vivente di carne ricomposta è un chiaro riferimento allo stesso Roi da UT. Visto che ci sono, due parole sul lato grafico: bello da vedere come sempre Corrado, ma le mezzetinte computerizzate dopo un po' stufano, e sui mostri (v. cane infernale o divoratore di mondi) non si spreme troppo. Malino Cavenago, senza contare che il logo 666 è quasi oscurato... forse per pudore?

Tornando ai testi, la parte peggiore verso cui culmina questo albo mediamente indecente è data senz'altro dall'incontro col Dr. Gruocho in avanti. Degna conclusione di un indegno (fake)progetto, non prima del solito cameo della Mater di tutti i Malanni come marchio di fabbrica, ormai dismessa e ricoperta di (ar)rampicanti... alibi per far tornare tutto come prima, dopo i fumi di una ciminiera intossicata da anni ed anni di di hype fasulli come una banconota da 1$ con l'immagine di Lenin

Una trentina di pagine per il solito meta-pistolotto sull'ego editabile del personaggio; la ginnastica co(s)mica a corpo liberamente morto delle dimensioni (alle) parallele; il sacrificio patetico del subnormale per impietosire col fatalismo usa&rigetta (così, su due piedi flosci, rapido en passant come nel #399); le calde mazzate da scazzo-ttata più nobili delle pistolettate a freddo; e tutto questo teatrino di divergenza fanfictionara che viene neoplasticamente giù in quattr&quattonfo perché il babau-divoratori di mondi fa molta strizza... e non al-loop-a proprio, dopo i suoi trascorsi da ex-serial killer ilare mannati ar macero per carenza di zolfo pro-giallo, come tutto l'impianto fasullo delle indagini partite dal #403. .

Tante rumore (dal bassoventre?) per nulla, direbbe Shakespeare: dopo questo scadente momento climax di autogasamento si torna praticamente come prima. Un divertissement abbastanza beota che ha divertito senz'altro il suo artefice abusivo, il quale infine caparbiamente non rinnega le uniche due cosette mutagene su cui si basava il suo sconvolgente impianto di novità (i.e. i cartonati C&R e Sherlock), rincarando con le bizze post-matrimoniali il primo elemento, visto che ormai non suscitava alcun interesse neanche presso i salviniani più abboccati, o con una rimpatriata paternamente poliziottesca il secondo, visto che Wickedford rappresenta tutt'ora un'onta pubblicamente conclamata.

Come dice la tizia sul finire: Insomma Dylan Dog c'è o non c'è?
Ambé lui c'è sempre stato, il problema è che c'è stato anche qualcuno che ha (o è stato) pagato per stacce .