Cravenroad7

L'idea che io debba divertirmi su DD (intesa come testata) inseguendo un ALTRO protagonista, perché quello precedente non sapevano usarlo/scriverlo... non mi diverte moltissimo. A sto' punto compro un altro fumetto, o attivo una crowfunding per una fanzine autoprodotta, visto che una fanfiction la SBE la spaccia già ufficialmente in edicola per DD.

Sugli "schemi rituali": se sono diventati stucchevoli come teatrini, la colpa è degli autori arruolati (&approvati), NON DEL PERSONAGGIO, che hanno causato nei decenni una sedimentazione pappagallata di quelle fisime fino farne marchi di fabbrica simil-ossessivi, senza portare a nulla ai fini della narrazione. Dài spazio a chi sa scrivere DD, e vedi poi come quei paletti non divengono croci a cui appendersi per la noja, ma stuzzicadenti da sfoderare solo in caso di necessità.

ALOHA MAMMA GUARDA COME MI DIVERTO

Il problema è questo, io sono il Curatore e tu uno dei sette grandi della terra, che scrivono DD dagli albori.
Concordiamo un soggetto e, a grandi linee, la sceneggiatura. Poi tu vai nella tua stanzetta e scrivi, scrivi, scrivi un papirone alla Wolkoff.
Quando torni hai fatto una cosina orrenda e io resto basita, non so come dirtelo, aggiusto qua e là cercando di non offenderti, ma non è che te lo posso riscrivere perché non sono la tua maestra e tu non sei un bambino di 6 anni.
Trovarne altri non mi sembra impresa facile, quanti esordienti di belle speranze abbiamo letto negli ultimi anni? E quelli che sono approdati sulla serie regolare, senza prendersi un coro di pernacchie e "ritorna al Color Fest"?

Semplicemente non ci sono autori in grado, attualmente, di scrivere Dylan Dog (mi correggo,forse uno o due, quando sono in giornata).
Perchè sono esausti, non hanno stimoli, sono soffocati da un personaggio ingombrante, ogni teoria può essere quella giusta o può essercene un pizzico di tutte.
In tutta questa schiera di annoiati e annoianti, rimane Il Sommo, che non è che scriva bene "Dylan Dog", semplicemente trasuda ormoni dello scrittore. Ha voglia di scrivere, si eccita, ha qualcosa da dimostrare.
In poche parole, fra lui e gli altri, c'è la differenza che passa fra quei calciatori che traccheggiano, gironzolando senza stimoli per il campo e quello che ha ancora fame, corre come un pazzo.
Che sia antipatico non ci piove, che abbia riscritto il personaggio stravolgendolo anche, che io mi diverta come non avveniva da oltre DIECI ANNI, pure.

Ciao @Bertuccia. Capisco il tuo ragionamento, ma immagino che il Rrobe poteva "divertirti" anche evitando di fare a pezzi il personaggio e il suo mondo. Del resto mi sembra che tu lo abbia definito come uno che ha fame e corre come un pazzo (nella tua analogia calcistica), dunque questa "fame" poteva palesarla senza smantellare una cattedrale costruita in oltre trent'anni.
Se "trasuda ormoni da scrittore" lo poteva dimostrare nella vecchia serie di Dylan.
Non avrebbe avuto bisogno di costruirsi una serie "su misura" ficcandola di straforo a posto della serie originale.
Bastava - e non era difficile - rompere quegli schemi di cui tu stessa hai parlato (cito: "La donna del giorno, il thé esibito con Bloch, la morale del giorno (poliziotti brutti e cattivi, "laggente" indifferente e cinica) gli indispettiti e cafoni siparietti con Groucho, la strapallosissima reticenza ad intraprendere un'indagine mascherata da scetticismo.").
Buona parte di questi schemi si potevano tranquillamente evitare non essendo obbligatori. Prendiamo un albo storico. Diciamo "Le Notti Di Luna Piena". Non c'è Dylan che accoglie il cliente, offre il the, tratta male Groucho, i "poliziotti brutti e cattivi" (tema che ho capito ti sta molto a cuore leggendo varie considerazioni sul topic de "La Fiamma"). SOLO un inizio in cui si accenna a quello che sarà il tema dell'albo (licantropia) e subito una parte con i nostri nel maggiolone, intenti a discorrere.
Fresco, naturale... un inizio perfetto. Senza the, cliente del giorno, Dylan che tratta male Groucho.
Ed è solo un esempio.
Potrei citare Attraverso Lo Specchio, Cagliostro, Il Tunnel Dell'Orrore (dove al massimo c'è il soldato "brutto e cattivo"), L'Isola Misteriosa, Dopo Mezzanotte...

Potremmo avere... che so, una storia demoniaca che prende il via da una biblioteca. Con un inizio simile alla Terza Madre (persona uccisa da esseri demoniaci). E qualche pagina dopo avere Dylan e Bloch - o Dylan e Rania - direttamente sul luogo del delitto che parlano di una statuetta misteriosa ritrovata vicino al cadavere. Una statuetta di Belial, per dire.
Niente cliente del giorno, the, Dylan che tratta male Groucho.

Fino a qui penso che il Rrobe ci poteva arrivare, giusto?

Ma questa nuova parentesi doveva essere la vetrina per mostrare i Suoi "vezzi autoriali". Dunque perché tentare di scrivere "alla propria maniera" una storia del vecchio Dylan? Mettiamoci in mostra, tiriamo fuori il nuovo ibrido e facciamo parlare tutti di questa "operazione". Alimentiamo il chiacchiericcio.
Trasformiamo Dylan Dog ne "L'Uomo Fumetto" dei Simpson, attaccato alle sue citazioni nerd. Evitiamo di farlo indagare su qualcosa.
E se anche ci fosse una mezza indagine (vedasi 405) evitiamo di creare delle dinamiche capaci di lasciare con il fiato sospeso.
Non servono.
Quello che interessa è sapere che Dylan fuma, è un ex alcolista, e se va in bici gli si ingrossano le cosce.
Ah, ed era sposato.

Comunque Bertuccia, a te piace, e se ti piace va bene così.


Per il resto, chiaramente, non posso che quotare Wolk, che mi ha preceduto e ha ben sintetizzato almeno due punti.

Boh a me sembra sempre di leggere roba scritta di corsa, con poca attenzione e Wikiquote in background, in bilico tra l'amatoriale e la fanfiction. Si eccita più che altro a leggere il suo nome nei crediti autoriali.
E non me ne frega niente degli stravolgimenti. Io adoro Il Pianeta Dei Morti e lì Dylan praticamente non c'è.
Poi mi capita di leggere su Facebook uno dire che il ciclo 666 è la cosa migliore di sempre e allora m'arendo.

il problema è che ho paura che tutto questo finisca già col 406 , già si sente puzza del ritorno di groucho , quindi tutto questo che senso ha avuto ? fare 6 numeri per poi tornare a quello di prima ?
spero di essere smentito, ma tutto porta a quello.

E grazie, era quello che avrei voluto anche io, ma qui non abbiamo una personalità semplice, vuole essere "genio".

Magari il Dylan che auspichiamo noi è in un altro universo parallelo, che scopriremo presto o tardi.
Magari è c'è anche una donna, Dylanda Dog

Il prossimo Dylan sarà donna, di colore, musulmana e omosessuale.

recchioni trasuda ormoni dello scrittore? addio forum.

Eccheè ?! il nuovo tronista di Maria de Bonelli? Immergetelo in una vasca di bromuro....

Non credo affatto che Recchioni - basta la tua descrizione (endocrino)logica - sia deferente verso gli ipotetici 7 mostri sacri o chi per loro, anzi... credo che se questi scrivessero sarebbero pesantemente condizionati dalle amenità che frullano nei suoi progggggetti nerdosi e magari cestinati (o auto-boicottati) se fuori da tale orbita.

A parte questo, capisco in linea di massima ciò che dici, ma io non sono così fatalista sugli autori in blocco esausti senza risorse né speranze. SE ci FOSSERO dei talent scout all'altezza non ripiegheremmo di certo su gggente come Secchi, Eccher, Baraldi o Simeoni come nuove leve assoldate alla causa DD con grandissima lungimiranza e competenza. L'ombra lunga dei mediocri - come lo erano a loro tempo Marzano, De Gregorio, Gualdoni stesso: loro sì che dipendono in modo asfitticamente morboso dai paletti attorno al personaggio, e tendono a rivangarli di continuo perché non hanno altro da dire, eccetto ripetere quel teatrino risaputo in cui sguazzano adagiati, giusto per dimostrare che scrivono ancora DD e sanno di cosa si parla.

Solo le rape sono esauste se continui a chiedergli sangue .

ALOHA

Eh si, purtroppo c'è, da parte del Nostro, questa aspirazione a voler fare/volersi far etichettare come gggenio (cercando di smarcarsi dalla semplice logica dell'artigiano, fosse anche un "ottimo artigiano"), senza averne l'effettiva stoffa. Perché se il suo gggenio sta nel non raccontare, nel sovvertire tutto (per poi fare - forse - marcia indietro tenendo il piede in due staffe, come accennato a più riprese dal buon Goblin: quindi neanche si ha il coraggio di programmare una destrutturazione duratura calcolata nei minimi dettagli) e poi piazzare a più riprese vezzi "artistici" come lunghe scene mute (conseguenti a una non-trama strutturata sui deliri di un beone) o Dylan vs gli scarabocchi (piazzate in un giallo "che non è un giallo" - per parafrasare Angelo Infanti su "In Viaggio Con Papà" - basato su una trama abbastanza superficiale) allora preferisco un buon artigiano. Uno come Chiaverotti che non penso abbia mai preteso di essere il James Joyce del fumetto.
L'importante è raccontare e farlo bene.
Con trame che almeno danno la sensazione di non essere svogliate o "frettolose" (vedi la nota di Dear).
Che, magari possono risultare fallaci, ma almeno si capisce che l'autore ha cercato di metterci impegno.

E, riguardo alla questione degli autori (toccata anche da Wolk nel post precedente), neanch'io sono così pessimista.
Ci fosse la volontà di cercarli, di fare del serio talent-scoutismo probabilmente uscirebbero fuori giovani dotati di idee.
Non i soliti amici di amici che devono tirare fuori qualcosa di strano per stupire a tutti i costi (abbiamo avuto storie orrende fatte da questi personaggi. Due esempi? Graphic Horror Novel e La Fine Dell'Oscurità) ma forze fresche che vogliono "raccontare" e non "esibire genialità non richieste".
L'unico pessimismo che rimane, da parte mia, è che questi giovani autori sarebbero "castrati" perché costretti a scrivere secondo la linea programmatica di questa nuova gestione. Vincolati. Parlare DI Dylan. Del suo rapporto con Rania. Delle sue fisime. Di come ha smesso di bere il Red Bull.

Comunque hai ragione totalmente sul fatto che il Dylan che auspichiamo noi è di un universo parallelo. Lo è.
E data la fissa attuale per i Dylanversi non si sa mai che in futuro ci potremmo imbattere in una she-Dylan (Dylanda Dog ), in un Dylan Cane dell'universo Bau, in un Dylan rettiliano, in un Dylan preistorico.

A differenza di voi tutti io credo che lui sappia veramente scrivere e se non fosse per la sua ipertrofica antipatia, comprerei i suoi lavori con grande entusiamo. Ho amato Detective Dante, Garrett, John Doe finché non è diventato delirante. Però mi sta sul cavolo e lo leggo solo su Dylan Dog, perché non riesco a smettere di farlo.

Ma saprà pure scrivere Bertuccia Personalmente non sono qui per mettere in dubbio le doti di nessuno.
Magari è un autore davvero dotato. E allora potrebbe darne un saggio, sfornando per questa testata una storia capace davvero di lasciare a bocca aperta.
E' da prima di Che Regni Il Caos! che non leggo qualcosa (di suo) di interessante.
Vabbè, dai, mettiamoci pure Che Regni, che alla fine può essere considerato divertente e con un buon ritmo.
Poi abbiamo avuto un 399 (pessimo a mio parere) per quadrare il cerchio e una serie di albi meh (sempre secondo il mio modestissimo giudizio).

Anzi, mi piacerebbe leggere su qualche testata parallela (fosse anche sull'OldBoy, anche se al momento - ma per il futuro non si può mai sapere - sembra essere "Recchioni-free") una sua storia con il Dylan classico. Una storia che è veramente una storia. Magari horror e magari credibile.
Niente fisime dell'indagatore, niente "meta-genialate" e pseudo-gialletti insapori. Qualcosa più in stile "Il Giudizio Del Corvo" che "Anna Per Sempre".
Così, per sapere se sa ancora scrivere una storia DI (e non SU) Dylan Dog.

Ciao bertuccia, scusa mi spieghi perché dici sa scrivere? Nessun intento polemico, solo che per quel poco che ho letto le sue storie (anch'io lo leggo solo su Dylan e anche da poco) mi pare che abbiano tutte bene o male dei difetti. Ad esempio questo 405: i dialoghi non sono un granché, innaturali in parte (con Bloch, col libraio,...); errori nella scelta dell'impaginazione (vedi pa. 62 (@Nima: era quello il climax )); poco ritmo, forse a causa di un leggero allungamento del brodo; e poi (ma qui mi riferisco a tutto il 666) troppe cose abbozzate e mai più riprese (la cosa dei cellulari nel 402 a titolo di esempio); poca chiarezza, ma non abbastanza confusione da creare qualcosa di nuovo o diverso; pochi estremi e nessun vero picco; la mancanza di ironia anche quando ti viene servita su un piatto d'argento (sempre 402, c'era la gag perfetta!!!!)...
Io non metto in dubbio che ami scrivere, ma se sa scrivere, perché non scrive bene?

V

Sono sostanzialmente d'accordo.


E sono d'accordo anche su questo.
Il Dylan 666 sta (IMO) funzionando bene perché, finora, a scriverlo è un unico sceneggiatore, si tratta di uno sceneggiatore capace ed è lo stesso sceneggiatore che ha ideato le nuove caratteristiche e i nuovi ruoli dei personaggi.
Il mio timore è che questo Dylan, in mano ad autori meno capaci e/o con idee meno chiare, faccia la fine di quello precedente. Con l'aggravante che, se quello precedente era un'icona alla quale eravamo affezionati, quello attuale è un nuovo personaggio che rischia di nascere orfano (concluso il ciclo 666, difficilmente Recchioni sarà prolifico come lo Sclavi dei primi anni).
In fin dei conti, da Marcheselli a Gualdoni a Recchioni c'è una costante: per capire se un albo di Dylan merita o meno di essere letto basta leggere il nome dell'autore.
Il maggior merito (sempre IMO) del Recchioni-curatore è di aver scritto in prima persona qualche buona storia (comprese quelle del ciclo 666) e di aver dato spazio a ottimi autori (Sclavi, Ambrosini, Bilotta, ora anche Chiaverotti). Il suo principale demerito è quello di aver moltiplicato le uscite annuali, dando troppo spazio ad autori poco adatti a Dylan (i vari Simeoni, Baraldi, Eccher...) o in crisi di ispirazione (Barbato).
Allo stesso modo, il maggior demerito di Gualdoni è stato quello di puntare su un gruppo di autori non all'altezza (lui stesso compreso), allontanando alcuni autori storici molto apprezzati.
Poi ci sono anche un'infinità di altri pro e contro delle due gestioni, ma ne abbiamo parlato e ne parleremo in altre occasioni.