Cravenroad7

Non credo di aver MAI usato toni da bullo con nessuno. Al contrario, tu continui ad usare un tono canzonatorio non troppo gradevole.
La mia (credo reale) sintonia con rimatt e Solomon la sottolineo non per farmi bello, ma solo per farti notare che non sono l'unico a pensarla in un certo modo sull'attuale situazione del forum.
De resto, se io invocassi un cambiamento di linea imposto "dall'alto" (cosa che non ho mai fatto), avrei perso in partenza, dato che lo stesso Mirco qualche anno fa ha mandato a quel paese e messo alla porta Recchioni.

Più o meno sono gli miei stessi motivi anche se alcune serie parallele al momento le seguo ancora.
Troppe uscite: sono d'accordo. Anche perché sotto una certa soglia qualitativa media diventa quasi una presa per il c*** pubblicare millemila albi
Gestione GG versus gestione RR: con il Gualdo almeno c'era la speranza. Di vedere un albo scritto e disegnato da Ambrosini. Di vedere una Barbato in spolvero, di rivedere Sclavi. Con RR sinceramente, vista la strada intrapresa negli ultimi due anni, che speranze dovrei avere visto che anche i più bravi devono sottostare ai diktat di stupide e banali trame orizzontali? Se, senza far nomi, qualcuno avesse avuto le palle, , si faceva la sua bella serie parallela dove andava a inserire questo universo alternativo e così poteva veramente vedere quanto il pubblico avrebbe apprezzato. Invece pubblicare sulla serie regolare letta da - quanti? - ottantamila lettori che ormai sono lo zoccolo duro e comprerebbero pure la lista della spesa se marchiata Dylan Dog, è troppo facile.
Dylan barbuto: se è vero che dal 407 torna il Dylan "normale" sarò curioso di leggere le arzigogolate arrampicate sugli specchi dei fan (followers?) di Erreerre che giustificheranno quest'ennesima inversione ad U. Sì, quelli che qualche mese fa dicevano che il Dylan con la barba era il top e si erano pure fatti fare lo sketch.

Il forum segue andamenti diversi, come tutti i forum. Il picco l'ha raggiunto intorno al 2010,adesso ci sono talmente tanti canali per comunicare che il pubblico si è spezzettato.

è vero un po' tutto. è vero che il forum è un mezzo obsoleto. è vero che molti di quelli che non scrivono più qui non leggono più dylan...anche se qualcuno dice che non lo fanno più perchè è diventato un covo di fake rancorosi.

@Wolk

Purtroppo è chiaro che alcuni utenti partono con dei preconcetti quantomeno discutibili (gli sfavorevoli sono maliziosi; alcuni ex lettori sono fastidiosi personaggi dotati di paraocchi; gli sfavorevoli sono spesso dei bulli). Per essere più dettagliati, in ordine:
a parere di certuni 1) andrebbero riviste alcune nostre considerazioni secondo cui determinate persone si iscriverebbero ad hoc solo per mettere voti "ad cazzum", 2) "bisognerebbe soffermarsi su" (aka "sarebbero da richiamare") tutti coloro che non leggendo più la testata vengono nel forum ad esprimere regolarmente il proprio malcontento. E ci mettiamo dentro 3) anche tutta la storia che gli scontenti spesso e volentieri bullizzano quelli che la pensano diversamente, SPECIE I NOVELLINI.

1)vi sono buoni motivi per sospettare che la cosa sia veramente così. Ossia che c'è gente che si iscrive solo per piazzare il proprio voto di fiducia o sfiducia (manco fossimo in parlamento). Come detto in precedenza tale cosa viene perpetrata "nel bene e nel male", in una guerra tra fazioni che non ha più nulla di onesto. Cosa ribadita da una schiera di utenti nella pagina dell'inedito e da me riportata nella pagina precedente.

2)uno è libero di avere la propria opinione e di sentirsi deluso, tradito da tutta una politica editoriale che per certi (molti?) è stata snaturante. E venire nel forum ad esprimere il proprio malcontento alla propria maniera. E' un reato manifestare quanto ci si senta traditi?

e
3)daje, ma sul serio? Insomma, questo posto è pieno di personaggi malvagi, maliziosi, nonnisti che non hanno di meglio da fare durante la giornata che perseguitare altri utenti. Suvvia...

@Jones e @Skeletor

Condivido.

Lassa perde Nima, tanto avrai capito dalle inutili disquisizioni che è gggente che gira attorno al pero dopo esserne caduta, mordendosi la coda se non inciampano prima nelle loro stesse argomentazioni, anche davanti all'evidenza. Basti vedere quello che (gli) hanno scritto utenti come Alek, Skel, Jones, Ares, etc, a corredo, per capire che chiunque (gli) parli rimangono aprioristicamente bendati di vittimismo bacchettone e deferente versosappiamotuttichi.

Vorrebbero farsi paladini del pluralismo, mentre sono i promotori del rosicaggio intollerante finché non avranno un forum a loro immagine ed etichetta. Ma d'altronde è giusto che si esprimano anche costoro con le loro litanie nostalgiche, puntualmente rifilateci ogni mese, mentre rifriggono nella bile.
In fondo sono sempre i soliti due o tre, e ci si affeziona a tutto alla fin fine: in un certo senso fanno folklore, quindi è meglio tenerseli come mascotte, giusto come fiore all'occhiello del pluralismo di sopra.

ALOHA FOR THE GROUPIES

Insomma... con Gualdoni queste speranze non mi sembra ci fossero. I primi due si erano diradati, per vari motivi (la Barbato all'epoca sembrava più presa dalle sue esperienze letterarie) e il ritorno di Sclavi è un fiore all'occhiello di Recchioni. All'inizio Recchioni (fase 1, ma qualcosa anche dopo) ha avuto degli indubbi meriti, ora però ha alterato il personaggio, cosa che con Gualdoni (criticabile ugualmente quanto si vuole, ma per altri difetti, manierismo, buonismo, sfilza di albi deludenti, ecc.) non sarebbe mai successa. Non rimpiango nulla e non ho modificato la mia opinione sulla gestione Gualdoni (e gli ultimi anni di quella di Marcheselli su cui molti sorvolano addossando tutte le colpe al suo successore), però con Recchioni si è arrivati alla meteora, al numero 400 e a questa minisaga remake, che alcuni possono apprezzare, per alcuni possono essere perfino un toccasana, mentre per me hanno creato un personaggio altro che non sento più dylaniato (cosa che quanto la riscontravo anche in albi pessimi un pizzico di merito l'ha sempre avuto, diciamo un mezzo voto in più) e non ho più avuto voglia, per ora, di seguirlo.

Beh però alla fine VM mi sembra abbia espresso critiche che sono legittime tanto quelle di chi critica senza avere letto.

Per dire, io nn verrei qui tutti i mesi a dire "meno male che ho mollato che questa deve fare proprio schifo" ma se uno lo vuol fare amen.
Cosi anche VM se ogni mese vuole lamentarsi della piega del forum direi ne abbia diritto.

Sui voti dico la mia.
MAI MAI MAI MAI guardati

V.M. (tra le altre cose) ha fatto critiche contro delle persone, che non conosce di persona, per rimbrottare un certo andazzo generalizzante del forum. Quelle persone - che poi a me risulta ce ne sia solo una - criticano un prodotto senza averlo letto, ma affidandosi ai commenti degli altri ed ai trascorsi che l'hanno portato a non leggerlo, che si confermano come trend attuale, senza attaccare persone sconosciute.

Forse una volta messe/a all'angolo queste/a persone/a finiranno le ansie periodiche dei più sensibili alla fronda?

ALOHA QUESTIONE DI LANA BOVINA
PER CAPRI ESPIATORI LAST MINUTE

L'unica "evidenza" è che siamo in disaccordo.
Per il resto, vorrei che mi facessi notare dove, nei miei post, vedi vittimismo, rosicaggio o bile.
Il "Che fai, mi cacci?" era ovviamente una citazione ironica con tanto di faccina.
E se ti ho accusato di avere dei toni derisori e sprezzanti (toni che mantieni anche nel post quotato qui sopra), l'ho fatto solo per replicare all'accusa (infondata) per la quale avrei atteggiamenti da bullo. Ora rispondere a un'accusa (infondata) con un'altra accusa (fondata) è diventato vittimismo?
Mi dispiace, o Esimio Wolkoff, ma la gara di petulanza stavolta voglio vincerla io.

Mi dispiace, ma non voglio annojare oltre gli altri poveri forumisti

alla sera beoni
al mattino coglioni

Ma certo: un sacco di cose sono legittime. L'importante è che certe critiche vengano contestualizzate e non messe in campo un tanto al chilo, dunque piazzate fuori luogo per far scivolare un discorso che aveva preso una piega specifica (gli utenti farlocchi che si iscrivono solo per inquinare i voti) verso altri lidi. Certe stilettate non le ho capite: tirar fuori chi commenta senza leggere, poi far riferimento a un presunto bullismo da parte di certi utenti verso novellini e dissenzienti... tutto questo per dire? Che i mali sono altri? Certo, e aggiungo che nel mondo vero, fuori dal forum, ce ne sono pure di più gravi: mafia, guerre, recessione, disoccupazione, intolleranza etc. Ma si stava parlando dell'inquinamento dei voti, e certe uscite mi sembrano piazzate "tanto per".
Riguardo al fatto che non leggi i voti: fai bene! In realtà le votazioni sono (diventate) abbastanza inutili... meglio leggere i commenti



Concordo Walecs.

Beh... si, ho avuto spesso anch'io questa impressione e già solo questo farebbe riflettere sulla faziosità attuale dei vari siti del settore: come può l'attuale pubblicazione essere superiore all'originale che non solo mette le basi del "modello Dylan" ma in più è stato scritto dal creatore e soprattutto è tutt'oggi quel Dylan Dog il fumetto citato, decantato e studiato come "fenomeno di costume" (e glisso sulle vendite pazzesche). Quello attuale è ben lontano da tutto questo... e parlo di diverse unità astronomiche.
Recchioni è sempre stato molto spinto da tali siti e quindi qualsivoglia pubblicazione sotto la sua egidia, se è appena appena leggibile, viene incensata come capolavoro assoluto. Viceversa nel caso che sia una vera e propria ciofeca inenarrabile, viene semplicemente ignorata e messa nel dimenticatoio. Quindi mai una critica negativa dell'operato di Recchia, che sia come autore o come curatore.

In generale, invece, penso che anche Gualdoni è stato una piaga biblica per la testata ma almeno aveva un minimo di rispetto per la storia del personaggio.
Il periodo Recchioni/Barbato/revisione-Gualdoni è stato invece uno dei migliori degli ultimi 15 anni. Ciò a riprova che una pluri curatela del personaggio è attualmente la soluzione migliore (considerando l'organico della Bonelli) e riporto una MIA proposta (e non del buon Wolk ) che feci parecchio tempo fa qui sul forum: gestione del personaggio di due autori navigati come Chiaverotti e Ambrosini o Ambrosini e Medda o Chiaverotti e Medda, o tutti e tre insieme (scrissi pressapoco in tal modo). A parte tutto, comunque rimane il fatto che un personaggio come Dylan non può vivere di divisioni tra i suoi lettori. Questa è un'oggettiva colpa che rimarrà indiscutibilmente a Recchioni.

Infine piccolo appunto sui "termometri" social. Escludendo le pagine Facebook "di parte" come la pro-recchioni (nonché fondata dallo Stesso) "Horror Post" e la pro-Recchioni-a-casa "Salviamo Dylan Dog", l'unica che si può prendere minimamente in considerazione è quella più "ufficiale: "Dylan Dog - Sergio Bonelli Editore" e lì... insomma... tutti 'sti applausi non si vedono. Anzi... tutt'altro! Critiche feroci e sfottò.

edit: con questo festeggio i 3000 post scritti in 15 anni di dignitoso - anche se irregolare - forumaggio.

Mi inchino al Lord, by Jove, anche se non ricordo questo passaggio a livello di precedenze .
Ma d'altronde il padre di una cosa, compresa un'idea, può esser sconosciuto, supposto, cornuto, donatore... conta poco, risalirci: l'importante è la madre, che in questo caso è la situazione attuale, che spinge diversi lettori nel travaglio ad augurarsi una co-tutela con personalità di quel livello... tipo il trio C.A.M. summenzionato, che è il top a vedere di molti tra gli autori collaudati a livello dylaniato ed al contempo capaci di dirigere una testata.

Questo sì che sarebbe un gran colpo, anche se rimane tra i nostri sogni domenicali, insieme alla frittura della nonna

ALOHA SCENA MADRE
...IGNOTO IL PADRE, GRAZIE NONNA