Cravenroad7

Ci mette la faccia da *ulo vorrai convenire, in attesa di esser invitato da Fazio o dalla Berlinguer. Ed i nostri kojoni non sono neanche rotti ormai, dopo 5 anni di questa gestione pataccara, ma vaporizzati del tutto...
Tutto questo non vuol dire "uscire dal solito binario", ma deragliare verso una linea morta in partenza, verso il tunnel delle meta-pippe o delle trovatucule pro-nerd, ragliando alibi ad libitum per il riciclo delle già poche idee.

Tanto per dire, in questo senso una perla è il tanto insistito (dai fautori stessi) concetto di "fardello" .

E' una sparata strumentale pregna di delirante onnipotenza, ma nata da un complesso d'inferiorità conclamato tra le righe. Una dichiarazione di resa incondizionata da parte degli imbelli autori attuali (Recchioni in testa... di ca**o) di non esser in grado di produrre storie quantomeno valide sulla scia del successo di UN CERTO Dylan... la tanto scomoda-ta eredità di Sclavi. Talmente inculcata come un ingombrante macigno, nella coscienza (sporca) dell'attuale direttivo-collettivo, da far sentire lo stesso Sclavi in colpa per la sua statura titanica - v. come è rappresentato in questo albo - e da fargli desiderare un parricidio per sgravarsi/-li da questa zavorra della sua ombra, che per soggezione implicita fa ancora tremare i polsi esangui all'insignificanza degli imbrattacarte di oggidì.
In pratica, laviamoci le mani prima di avviarci (con gusto) ad altre zozzerie, perché è il Padreterno stesso (della testata) che ce ne dà licenza, per tornarsene comodo comodo nella sua stanzetta di Boffalora senza rotture di coglioni o sensi di colpa ulteriori, mentre l'Unto dall' Ossignur da Tor Fregnacciara può imperversare col suo Verbo afflitto da anni di ruminazione fanfictionistica .

Senza contare che A NOI lettori di questo (meta)conflitto strisciante NON CE NE FREGA UNA BEATA MAZZA, perché molto egoisticamente interessa solo leggere storie buone e non vogliamo che la carta pubblicata si trasformi in un breviario dei loro teatrini aziendali con pretese filologiche. Sono problemi che devono risolvere entro il loro ego o secondo la propria linea editoriale, senza rifilarci 4 anni&passa di meta-pippe per pararsi le chiappe ed indottrinarci su cosa è necessario, sui tempi che cambiano, sui cliché fumettistici abusati... ed altre fregnacce ipocrite sul genere "QUEL Dylan non ha più niente da dire"... figlie solo dell'incapacità palese di chi attualmente non è in grado di scrivere una storia di Dylan e deve confezionarsi alibi su misura per un altro personaggio doeppato di nerdosità autoreferenziale e riciclaggi hipster .

E la paraculaggine di tutti questa meta-discorsi, culminata negli ultimi due albi, suona ancora più pietosamente ridicola se teniamo conto che NOI lettori, facciamo già a meno di Sclavi da praticamente un ventennio senza contorcerci le budella melanconiche, e senza pretendere resurrezioni miracoloseggianti o epigoni alla sua stregua... ma SOLTANTO di leggere storie DI DYLAN DEGNE del suo valore di testata... come ce ne sono state di fatto, anche senza la cialtronaggine delle sparate termonucleari del Sommo imbonitore di stracci griffati per gli amiconi da profilo social/fiera.

ALOHA VI SIETE TOLTI
UN PESO SULLE (S)PALLE...

@Keanu Coen
Ciao Keanu e benvenuto
Dico la mia in breve (rispondendo ai quattro punti):
1) Il presenzialismo del curatore penso abbia stufato/annoiato tutti i lettori con un minimo di capacità cognitiva.
2) Probabilmente certi disegnatori sono poco stimolati (Dylan Dog può contare su disegnatori di altissimo livello. Quindi immagino che se questi dovessero realizzare delle tavole per storie di assoluto pregio darebbero il massimo di loro stessi).
3) Penso tu ci abbia preso ("parte del problema stia anche in questa superficialità, di cui voi avete parlato spesso, ma che credo in questo caso sia particolarmente efferata. In sintesi stiamo parlando di una persona che praticamente non rivede o quasi quello che scrive, o che quantomeno non sempre si pone il problema.").
4) La ripetizione tipo "copia e incolla" immagino sia per ridurre i tempi di esecuzione di vignette che presentano piani sequenza fissi su una scena. Magari meno si usano e meglio è (non vado pazzo per i "copia e incolla") ma alla fine è un problema marginale.

non sono necessariamente contro il pc. per me si possono usare foto per disegnare ma non si deve vedere. stano lo ha fatto, se non si sapeva il dietro le quinte chi avrebbe notato il ricalco della foto?. ci sono altri tipo bartolini su dampyr che copia e incollano foto praticamente non ritoccate al posto degli sfondi, ecco questo mi fa sbroccare, si.

Concordo. In Stano la cosa non è invasiva, in altri magari si (e non è un bel vedere).

La tecnologia (a partire da google images) fornisce ormai scorciatoie di comodo a tutti i fumettisti.
È come lasciare tutto aperto ed incustodito. Prima o poi il ladro arriva. Alcuni vincono addirittura premi e pubblicazioni.
Gli editor dovrebbero vigilare su questa deriva. Ma è evidente che se ne fregano o non ci capiscono niente.

Fra l'altro avete notato che ormai disegnano sempre gli stessi? Cavenago ha dovuto mollare il 400 a Stano per dedicarsi a Batman.
Però ammetto che da quando c'è Oni2, Roi ha ricominciato a disegnare qualche sfondo.

È emozionante vedere risposte ai miei messaggi. Grazie del benvenuto. @skeletor: io devo dire che sono ancora legato a matita e china, però non demonizzo assolutamente l'uso del PC, purché non sia abusato e soprattutto non sia usato davvero male. Purtroppo di queste cose io mi accorgo molto spesso, e me ne ero accorto prima di leggere le indicazioni della sceneggiatura, un po' perché essendo appassionato di disegno e ripeto, ultra dilettante, per me i disegni sono qualcosa da analizzare a fondo, perché quando riproduci un disegno si guarda con occhi diversi, insomma si passa al microscopio, ed è da alcuni anni che mi "diverto" a trovare queste immagini ritoccate o copincollate, e un po' perché ho la fortuna di avere alcuni amici aspiranti fumettisti che mi guidano nei retroscena e sopportano i miei deliri. Non sempre i lettori si accorgono di questi accorgimenti, e io credo che in qualche modo gli autori su questa cosa si adagino molto,con effetti veramente molto strani (penso ad esempio alla copertina del disco dei Ledzeppelin nell'albo "In fondo al male", ma anche alla giacca di Groucho nell'albo "miseria e crudeltà", ma gli esempio si potrebbero moltiplicare). Purtroppo mancandomi il quadro d'insieme, essendomi perso gli ultimi duecento numeri (!) circa, tendo a focalizzarmi di più su dettagli specifici. Comunque considero importantissimo confrontarmi con voi.
@Nima,concordo, che in stano non sia una pratica invasiva, però ripeto, a inizio numero #400... Inizia così anche il primo nathan never di castellini

[quote="Dear Boy"]La tecnologia (a partire da google images) fornisce ormai scorciatoie di comodo a tutti i fumettisti.
È come lasciare tutto aperto ed incustodito. Prima o poi il ladro arriva. Alcuni vincono addirittura premi e pubblicazioni.
Gli editor dovrebbero vigilare su questa deriva. Ma è evidente che se ne fregano o non ci capiscono niente.

Esattamente il mio pensiero. Ma mi sbaglio nel dire che questo aspetto non l'avevo ancora trovato qui, o semplicemente si trovava in qualche altro topic da me non consultato?

i disegnatori bonelli sono ottimi anche quando tirano via, invece zerocalcare è un insulto, nell'ultimo lavoro(supermarket) ha usato la biro!!! Poi non usa nemmeno un righello per tirare dritti gli oggetti, pure le vignette sono storte

https://www.fumettologica.it/wp-content ... 70x365.jpg

@Larry
Nel caso di zerocalcare si entrerebbe in questioni di gusto personale, lui ha questo stile, chiaramente diversissimo dallo stile tipico della Bonelli. Può piacere o non piacere. I disegnatori Bonelli sono di altissimo livello, e proprio per questo secondo me, come si dice, quando cadono fanno più rumore. Il problema nasce quando in un fumetto pieno di copia e incolla come Lilith, in cui la situazione è proprio fuori controllo (basti vedere l'albo "Cavalcando con il diavolo") abbiamo la presentazione di Sergio Bonelli che, tirando ovviamente acqua al suo mulino, parla di Enoch come un sommo disegnatore, quando ad esempio nel numero citato sopra, per un importante personaggio della storia, viene usata sempre la stessa immagine ripresa più volte al limite veramente del risibile. Io sarei anche d'accordo ad usare tutti i mezzi possibili per chiudere una tavola (la consegna è sacra! ), ma almeno che ai piani alti si smetta di incensarli così tanto! Mi ricorda una mostra di Makkox con disegni digitali di monumenti e strade di Roma elaborate al computer, oppure certi manga in cui nemmeno ci provano più a "fumettizzare" le fotografie

Si, è vero, ho dato un'occhiata al primo numero di Nathan Never ed effettivamente c'è quella prima scena con lo sfondo riciclato. Comunque per il sottoscritto la cosa ha un peso marginale: fino a che una scena ripetuta si presta a determinate variazioni può anche andare bene (magari il disegnatore preferisce usare qualche piccolo escamotage, come strategici copy and paste, piuttosto che disegnare per quattro/cinque volte la stessa vignetta) e infatti, la prima scena di "E Ora, L'Apocalisse", mostra sparute variazioni di vignetta in vignetta (la disintegrazione di Londra), così come il primo numero di NN (l'avanzamento del tizio in tutona spaziale), ma anche - e mi è capitato sott'occhio proprio ora - l'intervento televisivo di John Ghost (uno dei principali villain del nuovo corso di Dylan Dog. Spiegazione indispensabile perché mi sembra di capire che tu abbia smesso intorno al 160) a pagina 45, 46 e parte della 47 (variazioni delle immagini televisive).
Come detto in precedenza, alla fine (per me) ci può anche stare. Specie se ci si rende conto che i problemi dei due Dylan Dog sopra citati sono altri e ben più gravi (ambedue hanno una sceneggiatura - a mio parere - imbarazzante).
Diciamo che, mancando ultimamente sulla regolare sceneggiature degne di questo nome, molte altre questioni sono tranquillamente passate in secondo piano



Concordo. Sulla parte finale direi che si potrebbero avvalorare entrambe le ipotesi.

Ciao Keanu. Anche io sono del campo – del disegno e affini anche professionalmente – e devo dire a volte anche io di aver notato questi "artifici" in casa Bonelli e sul "fu" dylan dog. Ma fidati, è roba da poco. Questa tendenza dell'uso del pc, o di photoshop – mediante colorazione digitale – o come dite voi copiaincolla di immagini bitmap, o jpg, o png che dir si voglia, tra i fumetti Mmerrigani (espressione tanto amata dal buon wolk ) è ampiamente di uso comune. C'è chi la sa dosare con maestria e per nulla invasiva, e c'è chi invece ne fa un uso spropositato e infame. Uno su tutti: Greg Land! (chi mastica comics Marvel lo conosce ahimè) Questo pseudo disegnatore, non a caso, è assai odiato da molti lettori, occasionali e non, dei prodotti MArvel. un vero affronto a chi ama la sana arte della fatica, in stile e dogma Pazienziano, applicata alla matita e al pennino (come faccio ancora io, e presumo anche tu) come fossero delle spade da bushido o un qualche accostamento marziale dell'arte nel fumetto. Ora, detto ciò, non demonizzo certo l'uso che viene fatto di queste tecnologie, o la sua invadenza, ma ripeto c'è modo e modo. Pensa, ci sono alcuni coloristi in America – molto bravi – che spesso e volentieri hanno cavato le castagne dal fuoco a molti disegnatori impediti costruendogli da zero sfondi, cieli, palazzi, planimetrie, intere città, etc etc. A volte con risultati penosi, avolte con risultati eccelsi. Pigrizia del disegnatore dunque?!? Oppure semplice tempistica nelle consegne, tema che nei Comics U.S.A. è tutto?!? Io, da buon conoscitore di quel mondo, sin dall'alba della goldena age – che amo assai al punto da aprirci un Blog – propenderei per la seconda ipotesi. Tempi ristrettissimi. Ma sia chiaro, questo per me non giustifica certi scempi o la presunzione – nell'incapacità – di pseudo disegnatori come il Greg Land citato prima (e faccio solo il suo nome in quanto il più eclatante e recente, altrimenti la lista sarebbe lunghetta). Tornando alla Bonelli, e in particolare a DYD, è chiaro a tutti come il gran visir Oni2, spalleggiato dal "paninaro" Airoldi, abbia totalmente applicato un opera di lenta e spietata mmeriganizzazione (cit. Wolk ) sul povero "ex" indagatore. E i risultati si vedono. Sono tutti davanti a noi. Come è ancora più evidente come non la sappiano fare bene...ergo rientrano quindi anche loro nella categoria tempi ristretti con una pianificazione da schifo, e che ha portato ai tremendi risultati di oggi. Sulle vignette in questione che citavi del 400, io direi pure di passarci sopra...Stano è sempre Stano...o perlomeno si è rtirovato negli ultimi tempi tornando a fare il "fumettaro" a 360 gradi, dopo essersi (ahinoi ) sganciato dal duro lavoro di copertinista. Alla fine, come dicevan sempre il buon stevo ditko o stan lee, un disegnatore consegna il meglio quando alla barra del timone c'è un buon comandante che fornisce rette istruzioni, pur dando la dovuta libertà espressiva all'artista. E' ovvio a tutti qui ormai come a tenere la barra del Galeone cartaceo di dyd sia una specie di comandante ubriaco, che sghimbescia a destra e a manca e navigando a vista, fino all'inevitabile affondamento che prima o tardi arriverà. Fino ad allora – per chi ancora ha stomaco di seguire l'hipster dyd – si continueranno a vedere queste "pigrizie" artistiche e narrative.
Che poi mi viene da ridere al pensiero di un recente post fbook di Oni2 in cui andava contro, anche spocchiosamente, ad un maestro come Neal Gaiman..tanto per rimanere in tema di "come si lavora nel mondo del fumetto" (quello serio però) invece di spararle a destra e manca ritenendosi intoccabili rockstar del settore. Per chi volesse farsi quattro amare risate ecco qui: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=457526501606761&set=gm.1238287489693391&type=3&theater&ifg=1

fino a che una scena ripetuta si presta a determinate variazioni può anche andare bene (magari il disegnatore preferisce usare qualche piccolo escamotage, come strategici copy and paste, piuttosto che disegnare per quattro/cinque volte la stessa vignetta) e infatti, la prima scena di "E Ora, L'Apocalisse", mostra sparute variazioni di vignetta in vignetta (la disintegrazione di Londra), così come il primo numero di NN (l'avanzamento del tizio in tutona spaziale), ma anche - e mi è capitato sott'occhio proprio ora - l'intervento televisivo di John Ghost (uno dei principali villain del nuovo corso di Dylan Dog. Spiegazione indispensabile perché mi sembra di capire che tu abbia smesso intorno al 160) a pagina 45, 46 e parte della 47 (variazioni delle immagini televisive).
Come detto in precedenza, alla fine (per me) ci può anche stare. Specie se ci si rende conto che i problemi dei due Dylan Dog sopra citati sono altri e ben più gravi (ambedue hanno una sceneggiatura - a mio parere - imbarazzante).
Diciamo che, mancando ultimamente sulla regolare sceneggiature degne di questo nome, molte altre questioni sono tranquillamente passate in secondo piano

Sono perfettamente d'accordo sul fatto che ci sono vari gradi di truffaldinità, da quello minimo, tipo l'uso del bianchetto per coprire le magagne (io lo faccio sempre ormai!) all'esasperazione del copia e incolla indiscriminato, passando per la fase intermedia del copia e incolla, come dici tu, con piccole variazioni. E sono d'accordo anche sul fatto che nel grande schema delle cose (vedi soggetti e sceneggiature brutte) possono passare anche in secondo piano, però a me piace affrontare tutti gli aspetti che riesco a cogliere in un fumetto, e ognuno nel suo piccolo contribuisce al giudizio finale su un fumetto. Ho presente la scena di john ghost di cui parli, l'ho anche fotografata per i miei turpi scopi! è vero che non li compro più da anni, ma mi sono tenuto il più aggiornato possibile (grazie comunque per la cortesia): in questo caso il copia è incolla è particolarmente incongruo, perché chi mai rimarrebbe immobile come ghost quando parla? È vero che noi siciliani gesticoliamo come pazzi, ma ghost lì è una statua di sale!

Letto: risate davvero amare, ahimè. Certe sparate se le poteva risparmiare...




Ahahaha si, è vero. Praticamente nel servizio in questione non c'è John Ghost ma una sagoma di cartone un minimo di dinamismo in più ci poteva stare (anche "gesticolare" per una sola vignetta).

Qui ha ragione, però.

sandman è illeggibile.