Cravenroad7

È vero che Angones è il corrispettivo di Recchioni in Ducktales ma onestamente la differenza è abissale. Il Nostro è uno sbruffone che non riesce a gestire correttamente la serie (al di fuori dell'aspetto autoriale, parlo proprio come curatore) ma di Angones non me la sento proprio di dire la stessa cosa. Io sono stato un fan accanito della prima serie di Ducktales e all'inizio ho affrontato la nuova con un pessimismo che sfiorava l'odio verso i creatori ma poi mi sono ricreduto... e non poco.
A parer mio (quasi) tutto funziona nel nuovo Ducktales: dalla sceneggiatura, alle gag; dalle rielaborazioni dei personaggi, alla continuity (che è vero: non sempre è presente ma quando c'è non mi sembra per niente appiccicata con lo sputo come certe meteore); e mi piacciono anche i disegni che si adattano meglio alla dinamicità della serie. Sul fatto che sembrano sotto acidi concordo solo per Gaia (ma mi fa troppa simpatia rispetto all'originale degli anni '80 che mi veniva voglia di sbatterla a muro), gli altri mi sembrano nella normalità di un fumetto Disney, mentre sul politically correct: è sempre un cartone Disney, se non lo sono loro chi dovrebbe esserlo (e comunque affrontano temi mai toccati prima)?
Infine sull'avventura... mah... concordo in parte... qualche episodio avventuroso c'è stato ma giustamente non è stato preminente perché non lo era manco in Barks: alle lunghe avventure delle solite 23 pagine, il buon Carl affiancava centinaia di storie di 10 pagine legate alla quotidianità e alle dinamiche parentali che qui, in salsa moderna e differente (con ulteriore grado di difficoltà dato le personalità differenti dei nipotini) vengono ugualmente affrontate. Infatti non concordo mai con chi lamenta quest'aspetto come negatività del nuovo Ducktales.
Tutto questo, comunque, secondo me lo si ha avuto non tanto grazie ad Angones (che magari "alla Recchioni" ha voluto infilarci tutto) ma piuttosto alle capacità degli altri autori. Forse perché è più collaborativo e meno assolutista o forse perché è circondato da gente valida, o forse tutte e due le cose. Sicuro Recchioni non è né l'uno e né l'altro.

ok groomer

Genealogia del nerd. I come, i perché, il suo ruolo nel tessuto connettivo sociale/il suo status nel collettivo. Discorsi di estremo interesse, e io amo qualsiasi argomento che sappia solleticare eventuali tipologie di ragionamento più profonde. Anche se, tralasciando tutto il discorso di Frank Angones e i Ducktales, direi che il "nerdismo" non è un male assoluto (tra l'altro non sono un nerd, piuttosto un curioso, magari appassionato di un bel po' di cose) a patto che: 1) lo sceneggiatore o - se si parla di cinematografia - il regista X non si adegui alla visione dei "nerd" per stimolare un gioco delle parti, che porterebbe il prodotto Y a divenire un prodotto "per nerd" (ci ritornerò) quando invece il creativo X dovrebbe pensare alla funzionalità del prodotto, alla sua caratura artistica senza sminuire il proprio eventuale trademark (magari sbaglierò, ma ho l'impressione che i Simpson abbiano fatto questa fine: si è passati da un prodotto autoriale, di satira pungente, corrosivo nel suo uso di battute certe volte politicamente scorrette, ad un prodotto destinato "ad accontentare", edulcorato in ogni suo tono, che puzza di ruffiano - ancora immagino si stia discutendo se togliere Apu o non toglierlo, per venire incontro ai telespettatori buonisti, agli indiani stizziti, ai benpensanti - e ha perso largamente la sua anima.) / 2) il creativo X non sia un nerd barricato nella sua visione da "nerd": può essere un nerd per i cavoli suoi, ma a patto di non instillare tale visione, tale flavour, nel prodotto che sciorina alle masse. Ancora una volta si cercherebbe il prodotto per nerd e tutto girerebbe attorno alla suddetta categoria (branchi di "Uomini Fumetto" - il personaggio dei Simpson - che si danno pacche sulle spalle facendosi pipponi su citazionismi, rimandi, boutades nerd-oriented). E anche su questo punto ritornerò a breve.

Il primo punto ci riguarda da vicino, e ci porta ad un analisi dell'attuale curatore e del suo voler mantenere certe posizioni: possibilmente RR, essendosi fatto strane idee e pensando di essere criticato solo da "nerd" vuole a tutti i costi mantenere la sua rigidità incompromissoria: la verità è che il nerd è RR - non è un offesa, solo una constatazione - e non vuole adeguarsi alle critiche di una fascia di pubblico estremamente alta, in cui ci sono si i nerd e gli haters, ma ci sono anche "aficionados" di DD, normali lettori, eventuali saltuari eccetera eccetera eccetera;
Sul secondo dico che, rifacendomi a qualche commento precedente: Gualdoni era/è un nerd, e possibilmente - a prescindere da ciò - preferisco chi conosce a menadito i primi cento numeri di DD a chi non li conosce o fa finta di non conoscerli (chi sta buttando tutto alle ortiche magari poi piazzando un messaggio di amore velato sull'ultimo maxi); quindi concettualmente mi piace di più. E fa strano che uno che conosce così bene DD abbia gestito "non bene" (usiamo un eufemismo) la testata, considerando che il fatto di avere un DNA dylaniato è già un ottimo lasciapassare per fare grandi cose. Semplicemente qualcosa non ha funzionato. Forse la mancanza di gente adatta al seguito (Faraci sarà un buon sceneggiatore ma è poco adeguato al Dylan Dog "serio": meglio il suo apporto in una versione "divertente" e what-if. Il suo uso in ambiti seriosi sarebbe come voler far scrivere ad Ortolani - che adoro - una storia seria di DD, con risvolti psicologici, elementi demoniaci, torbidi intrecci di brumosa e nefasta dannazione. Ci riuscirebbe? Chi lo sa. Personalmente lo vedrei bene a gestire un DD più divertente. Ma non è finita: proviamo a fare lo stesso esperimento con Scott Adams - Dilbert - e vediamo cosa ne viene fuori. Facile pensare che sarebbe poca la "dannazione", la bruma, la puzza di catacomba a dominare in una sua storia. Morale: a ogni tipologia di creativo andrebbe affidato un ruolo specifico) o forse la mancanza di idee; o forse c'era proprio la voglia di edulcorare DD. L'interrogativo rimane e ciascuno potrà pensare la sua.


Poi sugli altri discorsi (Ducktales etc) evito di esprimermi: le ultime discussioni messe in campo sono davvero interessanti, e mi limiterò a seguirle.

OT (ma meritevole, secondo me): a ben vedere lo zio Paperone autentico, quello di Carl Barks, è uno spendaccione. Detesta SPRECARE anche un solo cent perché ricorda bene quanto gli è stato faticoso guadagnarlo, ma quando serve non esita a mettere mano al portafoglio. Se si legge l'Uncle Scrooge di Carl Barks (il più bel fumetto della storia, scritto e disegnato dal miglior fumettista di sempre), si vedrà che lo Zione spende e spande pur di portare con sé, nei suoi moltissimi viaggi, il nipote Paperino con Qui, Quo e Qua. Che personaggio MERAVIGLIOSO che è il Paperone barksiano: sfaccettato, umanissimo, irresistibilmente burbero. E che capolavori di ingegno e divertimento sono le sue avventure. Chi ha scritto che i fumetti - tutti - devono per forza far pensare e non possono limitarsi a intrattenere ha urgente bisogno di ripassare le basi. Anche il Topo di Gottfredson va benone.



Se penso all'episodio della scommessa sulla limonata, che avrò letto trent'anni fa, rido ancora oggi.

Però quando ha frequentato il forum per anni non eravamo nerd.
Quando veniva apprezzato il periodo premeteora non eravamo nerd.
Quando tutt'ora vengono apprezzate, in larga misura, le serie parallele, non siamo dei nerd.

Alla parola nerd naturalmente si può sostituire a piacimento : rosiconi, odiatori, lobotomozzatideiprimicentonumeri eccetera.

Detto questo, adesso gli utenti di un forum generalista di Dylan Dog come il nostro sono dei vecchi dementi (con l'età media di 30 anni e vabbè) mentre il pubblico di riferimento è quello di un gruppo Facebook da lui creato (!) dove chi ha un'opinione divergente viene cacciato mentre la critica di riferimento sono dei siti che lo ringraziano (!) perché condivide la loro positiva recensione. Detto tutto.

Sono d'accordo Jones: in tal senso mi preme rettificare leggermente il "pensa di essere criticato da nerd" con "gli fa comodo pensare di essere criticato da nerd". Meglio per lui "concretizzare" nemici invisibili (i classici mulini a vento di Don Chisciotte) piuttosto che rendersi conto di essere criticato da una fascia eterogenea di lettori.

Opinione veloce su Ducktales: personalmente non ho visto tutta questa differenza di abilità e caratteristiche tra i due generi. Paperino, Paperone, Gastone, Fenton, Drake Mallard, per prendere qualche esempio, hanno i loro difetti, ma non li ho mai visti ritratti come "scemi". Forse un po' ingenui, qualche volta, ma non completamente idioti. Per quanto riguardo le femmine

Paperone non riallaccia i legami con la sua famiglia subito: quando Paperino, che deve andare a un colloquio di lavoro ed è rimasto senza una babysitter per i nipoti, lascia Qui, Quo e Qua a Paperone, quest'ultimo tenta in tutti i modi di evitarli per i primi venti minuti dell'episodio, per poi cominciare a legare con loro nella seconda parte dell'episodio, dove si nota che Paperino non ha ancora perdonato lo zio

Io Frank Angones lo seguo su tumbrl perché risponde alle domande dei fan, ma per il resto non mi interessa quello che dice. L'unica cosa che ho trovato abbastanza scorretta è quella della morte dei due personaggi

I crossover non li ho trovati per nulla inutili e trovo l'episodio "The Duck Knight Returns!" uno dei migliori della serie, ma ovviamente è una questione di gusti.

Forse non avrò la competenza per dirlo, ma per me Ducktales è una serie niente male e che ho apprezzato davvero tanto, sia per la trama (che non trovo sia attaccata con lo sputo) sia per certi temi trattati (a me piacciono molto anche i personaggi, come Qui e Drake, ma come ho detto prima, anche questa è una questione di gusti).

Detto questo, scusatemi per questo grande OT su Ducktales.

da nerd a merd si fa presto.
oggi dice che siamo rimasti due gatti nel forum. il bello è che è vero ma gli sfugge il perchè cioè che la gente che non frequenta più ha lasciato perchè non legge più dylan dog. ma tanto la colpa non è sua è delle edicole che chiudono.

Mi sono andata a rileggere gli interventi sul forum CR7 di Recchioni... incapacità di accettare qualsivoglia critica anche quando espressa in modo argomentato e costruttivo, risposte arroganti e maleducate al limite dell'insulto, disprezzo totale delle opinioni altrui (ovvero dei suoi lettori, che fino a prova contraria sono coloro grazie ai quali il suo lavoro alla Bonelli viene pagato)... Sulla sua pagina di FB evidentemente ogni voce critica è stata "convinta" (o si è convinta da sola) a tacere visto che leggo solo commenti entusiasti quando sulla pagina della Bonelli la maggioranza esprime numerosi pareri negativi sul nuovo corso voluto dal Sommo Curatore... Abbiamo l'ennesimo Vate che dispensa saggezza alla folla di adepti additando ad eretici tutti gli altri, bene così.

Dylan Dog è (anzi, era) un fumetto che faceva dell'ironia e dell'autoironia uno dei suoi tratti caratteristici: esattamente quello che manca totalmente a Recchioni, che si prende sempre (troppo) sul serio e che infatti anche in questo senso ha snaturato il personaggio di DYD trasformandolo in una sorta di parodia di se stesso, incattivita e moralizzatrice. Per non parlare ovviamente delle sue personalissime idee politiche e sociali che ha voluto inserire a forza rendendoli assi costanti e portanti del fumetto, anche a scapito della loro opportunità ed efficacia ai fini della narrazione e dello spirito originario di DYD (basti pensare ai cartonati Rania e Carpenter o alla pagliacciata del matrimonio con Groucho), con annessa propaganda ideologica a colpi di interviste e riferimenti ad avversari politici del momento. Niente a che vedere con la capacità che aveva Sclavi di affrontare anche tematiche sociali, sì, ma sapendole bene inserire nell'universo di DYD senza forzature o snaturamenti, trattando certi temi anche critici con delicatezza e profondità, e soprattutto badando sempre e prima di tutto alla riuscita della storia e non certo a fare propaganda.

Recchioni ha reso Dylan una sorta di clone di se stesso, peccato che in gran parte questo non si adatti affatto a ciò che è sempre stato Dylan Dog e che lo ha reso il fumetto cult che è (era). Sinceramente da lettrice non è quello che avrei mai auspicato visto che non ho interesse a spendere i miei soldi e il mio tempo per alimentare il super ego di un curatore. Sarei stata ben felice (e lo sarei tuttora) di vedere come sarebbe stato gestito DYD nell'era post-Sclavi da autori storici come Chiaverotti o Ambrosini, che hanno dimostrato di essere in grado di scrivere Dylan a volte come e meglio dello stesso Sclavi, per lo meno mantenendosi sempre fedeli allo spirito originario del fumetto seppur rielaborandolo a loro modo. Ma tant'è...

Sorvolo per carità di patria sull'annesso giro di copertine variant a go go, spoiler sui giornali e anteprime in libreria al triplo del prezzo del fumetto in edicola, e altre amene trovate per alimentare il circo mediatico e fare cassa al netto della qualità effettiva delle storie.

Ho smesso ormai da tempo di acquistare gli albi della serie regolare tranne rarissime eccezioni, dal 400 in poi non ci saranno nemmeno più queste eccezioni almeno finché il fumetto continuerà ad essere gestito in questo modo. Valuterò anche in base alle recensioni che leggerò sul forum se acquistare a spot qualche uscita extra in libreria o della serie Old Boy, per il resto preferisco rileggermi per la centesima volta capolavori come Memorie dall'Invisibile o Il Lungo Addio piuttosto che irritarmi ogni volta per leggere un qualcosa che di Dylan Dog ormai ha solo il nome.
Visto che l'unico linguaggio che comprende la Bonelli è quello dei $$$, non ho altro modo per sperare (probabilmente invano) in un cambio di rotta.

chissà come andranno le vendite dal 407 in poi, questa volta non può più fare come l'ultima volta di sommare le ristampe viste che non escono più.

Va da sé che se non si acquistano più le nuove uscite non ha molto senso iscriversi o intervenire spesso sul forum, quindi il fatto che siamo rimasti due gatti non dovrebbe renderlo molto soddisfatto del suo lavoro... Ma ovviamente non essendoci qui un'ovazione a senso unico in suo onore ma voci e pareri vari e discordanti, automaticamente CR7 è additato a "nemico" e quindi si rallegra di un suo ridimensionamento, nella solita ottica ristretta che tanto gli va a genio di Vate&adepti vs tutti gli altri... E meno male che gli hater sarebbero quelli critici nei suoi confronti...
Ribadisco che un curatore privo di qualunque spirito autoironico e autocritico è quanto di meno adatto a Dylan Dog si potesse trovare in giro...

Parole sante. Sottoscrivo ogni cosa.



Dipende da quanto i lettori storici rimasti - tutti quelli che non hanno ancora abbandonato una nave che affonda - si sentiranno traditi. Perchè da un eventuale calo di consensi e vendite in tempi recenti (comunque da dimostrare: sta di fatto che di persone che dicono "ho smesso quattro numeri fa, otto numeri fa, un anno fa" se ne sentono) se ne potrebbe registrare uno ulteriore da parte di chi ci ha voluto credere fino all'ultimo, ha visto che "si sta sprofondando sempre più in basso", e ha dunque deciso di dire basta. E dipende da quanti nuovi lettori si saranno accumulati nel mentre (nuovi lettori? Una pia illusione).
Poi fanno sempre in tempo a mettere in piedi una "quarta ristampa" con... squillino le trombe... le riedizioni dei famigerati numeri che a noi piacciono e per i quali siamo additati come "primocentisti" o "primoduecentisti" o baggianate simili

ok groomer

Recchioni una cosa bella l'aveva fatta, le edizioni Bao.

Potrei sbagliare, ma mi pare che la BAO sia di Marietti e Foschini (anche se ha pubblicato rrobe di Recchioni)