Cravenroad7

non avete capito, nella realtà di Dylan la storia ha avuto un corso diverso dalla nostra... altrimenti mica avrebbero messo i due inserti storici, di cui uno nulla c'entrava con l'albo...

Forse la peggior storia della Baraldi, che già finora aveva brillato poco.

Seguono possibili
S
P
O

L
E
R

Già l'argomento era a rischio, dato che sostanzialmente questa è l'ennesima storia su un "oggetto maledetto". Tema che sulle pagine di Dyd ha dato vita a storie talvolta illeggibili (Il baule delle meraviglie... ) e che comunque, pur con tutta la buona volontà, segue sempre uno scontatissimo canovaccio a base di indagini noiose sull'origine della maledizione e poi sul tentativo di porvi fine.

Per di più la storia è scritta con un ritmo bolso da fiction televisiva, e gli sforzi per vivacizzarla servono solo a renderla inutilmente grottesca (vedasi il rapimento di Dylan, del tutto superfluo se non per iniziare l'albo con una scena a effetto).
Il personaggio di Gauche qualche risatina la strappa, ma non capisco perchè non usare il VERO Groucho visto che i due si comportano allo stesso identico modo.

Dylan sembra inebetito, indaga col pilota automatico e per la quasi totalità della vicenda si limita a subire passivamente gli eventi.

Infine, nota di demerito per la "povera Maria Antonietta" raffigurata come pura e semplice vittima alla mercè dei cattivissimi e sanguinari rivoluzionari. Capisco che questo è solo un fumetto e non un testo storico sulla Rivoluzione Francese, ma nella realtà le cose sono un tantino più complesse.

I disegni di Tanzillo non bastano a salvare la baracca.

Bocciatura senza appello.

Le mie sono parole già scritte sulla Baraldi, perchè il problema è sempre lo stesso: strafare.
E' come se nella sua testa ci fosse la convinzione che uno scrittore debba essere una specie di esuberante alchimista, che getta nel calderone ogni sorta di strampalato ingrediente.
Il primo ingrediente già di per sé, è completamente privo di ogni logica e non fa altro che spalancare il baratro ai successivi.

SPOILER
Il rapimento: una scena talmente surreale, da far crollare le iniziali aspettative.
Purtroppo a questo, si susseguono situazioni oltremodo insopportabili: Dylan vecchia zia scorbutica, Dylan paladino, Dylan odioso e maleducato con Groucho/Gauche.
In poche parole è un albo futile, infantile, con dialoghi da soap opera venezuelana.
Sono certa che sarebbe un'ottima storia per Topolino* però, con Dylan Quack e Groucharduck.

*al netto delle teste mozzate

bene, adesso posso spuntare anche il punto uno, sono soddisfatto

Pero mi dispiace oltremisura parlarne male.
Perché come donna ho una sorta di tendenza al cameratismo.
Fra l'altro la scena iniziale, trasmetteva davvero tensione e mi aveva fatto nutrire la speranza che fosse un albo tosto.
Peccato per tutti quei siparietti inutili e adolescenziali, senza i quali, poteva essere davvero una buona storia, con ottimi disegni.
Spero inoltre, per il futuro, che si dia un taglio a questa modalità di scazzo e irritazione nei confronti di Groucho. È rompiballe ed é inopportuno, ma è un amico e un buon uomo, che senso ha prenderlo a pesciate in faccia. Spero in una futura storia, lineare, senza spiegoni, 85 flashback e tarantelle con l'ochetta di turno.

Se intendi la scena dove Dylan si incavola con Gauche e lo chiama "Brutta copia francese di un insopportabile buffone inglese", non penso che Dylan abbia utilizzato l'aggettivo "insopportabile" per irritazione nei confronti del suo assistente, ma per irritazione nei confronti di un personaggio (Gauche) che considera solo una copia e quindi l'aggettivo "insopportabile" andava attribuito "all'originale", ovvero al nostro Groucho
Alla fine, non è la prima volta che Dylan si riferisce a Groucho in quel modo, ma alla fine lo considera comunque una delle persone più importanti della sua vita.
(Per quanto questo si un argomento che mi sta molto a cuore, non riesco a approfondire di più questo messaggio per colpa della stanchezza, che mi farebbe scrivere un testo abbastanza sconnesso )

Lo fa spesso per non dire sempre. È una cosa indegna per lui.

Potresti spiegarmi meglio questo tuo punto di vista? Scusami, so di essere pedante, ma il rapporto tra Dylan e Groucho è molto importante per me e lo analizzo da anni, quindi mi piacerebbe avere più argomentazioni da parte tua così da poter capire meglio le tue critiche
Comunque, condivido il fatto che non sia bello sentir Dylan chiamare in quel modo il suo migliore amico, ma è anche vero che la maggior parte delle volte lo fa in modo scherzoso, è raro che lo faccia perché davvero incavolato con lui (e quando lo fa, è molto probabile che in seguito si scusi).

Intendi in questo albo o in genere? Sinceramente sono sensazioni a pelle, legate anche ai disegni, in cui Dylan non è affatto scherzoso, ma pronuncia parole pesanti. A me non fa ridere affatto un siparietto del genere, mi disgusta. Groucho ha dimostrato più e più volte un affetto profondo per Dylan, mi ha talvolta commossa e, per quanto pesante, non merita di essere "scritto" o ideato, come un servo della gleba da scacciare con male parole. Oltretutto nemmeno lo paga a rigor di logica.

Ricordo una storia "recente" di nientemeno che sua maestà Tiziano I (non ricordo quale, aiutatemi) dove Sclavi, appunto, un po' consapevole di questa insofferenza non sempre amichevole di Dylan verso Groucho, ci va giù pesante e gli fa dire "smettila di dire cazzate, non fai altro che dire stronzate" o una cosa del genere.

Secondo me state over-analizzando il fenomeno, oltre il suo ambito.
Perché il suo ambito è difficile reperirlo/delimitarlo. Nel senso che ogni autore veicola Groucho a seconda delle sue necessità, senza contare che qualcuno lo ficca palesemente suo malgrado solo perché è dovuta tale presenza per un tot di pagine al mese, anche solo per stemperare i toni o per le solite gags con il cliente di turno mentre si accomoda.

Le reazioni di Dylan sono disparate perché sono disparati gli ambiti strumentali per cui gli autori impiegano Groucho. Quindi cercare una sorta di coerenza "storiografica" delle sue interazioni con Dylan è fuorviante se non controproducente, persino infra-Sclavi. Nonostante tutta la saggistica che si può ricostruire dal suo rapporto con Dylan, alla fine molti albi tra di loro si contraddicono e lo presentano in modalità/toni diversi. Per cui non la butterei sui paroloni o sulle idealizzazioni di massima. Come diffido di chi sboroneggia sull'aver colto teleologicamente il senso ultimo di questo personaggio, e ce lo vuole imporre dal #400 in poi... .

UN ALOHA MARXIANO

Non sono d'accordo su questa questione dell'aver colto il senso ultimo eccetera, sicuramente recchioni e company vedono groucho in un certo modo (già prima di diventare curatore recchioni su facebook postava le sue idee su questo personaggio, e si vede che ora le vuole attuare, probabilmente col beneplacito di Sclavi), ma secondo me Recchioni ha capito che questo è un fumetto senza "sensi ultimi", molto cangiante, contraddittorio eccetera.

Però non sono d'accordo neanche con Recchioni su come vede Groucho, o almeno non del tutto. Secondo lui uno che passa la vita a imitare qualcun altro e che non si sa da dove venga eccetera è senza dubbio inquietante, però è anche uno che oltre all'assistente fa il cameriere, il cuoco, l'uomo delle pulizie, non prende lo stipendio e rischia la vita ogni due minuti per il suo capo con la giacca di armani che gli dà continuamente dell'imbecille e gli dice di togliersi di mezzo. Cioè nemmeno nella rivoluzione industriale nell'800.

Però insomma è un "gioco" che si potrebbe fare un po' su tutti i personaggi, sofisticamente, complice il fatto che, come dice Wolkoff, gli atteggiamenti di e verso groucho sono ambivalenti, contraddittori e funzionali a seconda delle storie e degli autori.

P.s. io sono uno di quelli che apprezza quegli autori che a pag. 3 fanno dire a dylan "groucho è a una convention, è in vacanza", e se ne sbarazzano. Come dire "non sono in grado e lo ammetto".

Fìdati, loro pensano eccome di averlo colto quel "senso ultimo" (o primigeno) che sia. E vogliono propinarcelo. Non per aumentarne le cangianti sfumature, ma per impiantare una pietra miliare - o tombale - da crearci clamore sopra e poi scattarci un selfie accanto .

Il problema non è che Groucho sia inquietante, per quello che fa e come... ovviamente bizzarro a dir poco.
Ma che non va considerato come un personaggio realistico. Perché nessuno opterebbe per quello che fa lui a conti fatti, su un piano congruente della realtà, a partire dall'assenza di retribuzione, la biografia fantasma, le continue offese, la scarsezza di vita privata, i tempi morti di assenza totale, etc. Adesso stanno provando per dietrologia revisionista a farne un profilo farloccante improntato al reale, tale da giustificare queste stranezze in un impianto pseudo-narrativo in cui ad un'origine X equivale uno sviluppo Y per una causale Z.

Ma per me le sempreverde bellezza nell'anima di Groucho risiede proprio nel liberarsi da certe equazioni, verso il non-sense più dichiarato e avanspettacolare...

ALOHA

Infatti Dylan è un cretino. I "litigi" fra i due (i veri litigi penso siano meno di tre) sono quasi tutti a causa di Dylan e della sua suscettibilità. Io prendo sempre la parti di Groucho, non solo perché è il mio personaggio preferito, ma anche perché, spesso, subisce un'irritazione non subita da lui (infatti sarà accaduto pochissime volte, se non mai, che la rabbia di Dylan sia stata causata da Groucho).
Però Dylan è un cretino che non può vivere senza Groucho e viceversa.
L'aver definito Groucho "irritante", in quella situazione, non l'ho visto come un siparietto per far ridere, ma perché è la verità, Groucho sa essere estremamente irritante la maggior parte delle volte, ma questo non diminuisce l'affetto che Dylan prova nei suoi confronti. Stiamo parlando dello stesso Dylan che ha preso gioco a un gioco omicida per salvarlo, che perde interesse nel lavoro e nella sua stessa vita quando pensa che Groucho sia morto per colpa sua, che decide di scalare un palazzo tenuto sotto controllo di una misteriosa divinità per ritrovarlo, che ha condannato l'intero mondo perché non è riuscito a sparargli.
Spesso la gente pensa che sia Dylan a sopportare Groucho, mentre molte volte è il contrario, perché Dylan sa essere molto più irritabile di lui. E hanno imparato a convivere con i difetti dell'altro.
Non penso che gli autori scrivano Groucho come un "servo", credo che loro sappiano che quando Dylan si incavola con lui molto spesso è ingiusto.
Groucho potrebbe fare come in "I raminghi dell'autunno" e "La fine di un giorno qualunque", ovvero andarsene, e lascerebbe Dylan ferito e confuso da questa scelta. Ma non l'ho fa, perché, proprio come Dylan, lui ha bisogno dell'indagatore dell'incubo, è il suo unico amico, è l'unica persona che ha.
Il loro è un rapporto atipico, poiché se uno dei due perdesse per sempre l'altro, il rimanente crollerebbe.
E, tornando al problema iniziale, ribadisco il concetto che Dylan in quel momento era già nervoso e si è ritrovato con uno sconosciuto con gli stessi difetti di Groucho, ma mentre in quest'ultimo ha imparato a sopportare questi difetti, in un perfetto sconosciuto essi diventano la goccia che fa traboccare il vaso e Dylan, che considera questo Gauche solo una copia del suo assistente, si arrabbia e dà a Groucho l'aggettivo "irritante" perché lui è "l'originale", mentre Gauche è solo una "copia".
È normale in una relazione di qualsiasi tipo litigare ed essere nervosi l'uno con l'altro, anche in una così particolare come quella di Dylan
e Groucho, ma questo non vuole dire che Dylan odi Groucho.
(Piccola nota finale: la maggior parte delle volte, se non sempre, è Dylan ad abbracciare Groucho, cogliendolo si sorpresa.)


Dylan era ubriaco e penso che a farlo davvero incavolare sia stato lo sguardo di tristezza di Groucho quando quest'ultimo l'ha capito.

È vero che nella serie ci sono stati molti autori, ma non è vero che ognuno di loro abbia dato una visione personale del rapporto fra Dylan e Groucho: esso ha infatti caratteristiche presenti nel 90% delle storie dove si presenta una certa situazione.
Che poi alcuni autori ne aggiungano di più di altri è innegabile e anche normale, ma comunque sono rare le "incongruenze" gravi nel loro rapporto.