Cravenroad7

Sicuramente il legame esiste, ma lo crea la bambina.
È fuor di dubbio che il bambino che dorme e non cresce sia una trasposizione della storia di Nina, sedata a forza affinché restasse una sorta di bambola di carne, cosa a cui si stava ribellando con il progredire dell'età. Per rispondere a quello che hai scritto sull'altro topic, io do per scontato che il nonno la violentasse proprio come la madre, anche se non è esplicitato e di fatto non è che la cosa cambi molto. Questa sovrapposizione è una delle cose più riuscite.
Però il bambino prima stava benone, poi entra in contatto con Nina e subisce questo supplizio. Non esiste un legame diretto tra le loro esistenze, prima del contatto. Fondamentalmente ha avuto una grossa sfiga, e al suo posto ci sarebbe potuto essere qualsiasi altro infante, anche se così Dylan non avrebbe risolto il caso.
La tua interpretazione del "non svegliarmi" è plausibile, ma abbastanza inusuale. Di solito un fantasma tende a cercare la pace, mentre con un messaggio del genere la bambina starebbe piuttosto cercando di permanere nello stato di sovrapposizione con Timmy, quindi in una situazione non "ottimale", di irrequietezza.
Vogliamo fare che è piccola e non ha le idee chiare?

'nzomma, il legame lo ha creato Dave a partire dall'incidente. Non è che Nina sceglie un bimbo a caso. Ed è un legame molto intenso, a livello di intrecci, conseguenze, e paralleli, quello che si è creato da lungo tempo tra le due famiglie. Ne ho parlato anche nel mio post precedente.

Anche se non cambia molto, e forse perché la cosa mi pesa inconsciamente... ma continuo a preferire la versione secondo cui Thomas violentava solo la figlia Ayranne, senza ripetersi sulla figlia-nipote Nina, anche perché un semplice strattonamento (p.96) non fa necessariamente pensare ad un abuso anche a sfondo sessuale. Tra l'altro credo che incestuasse con Aryanne solo da post-teenager tossica, e non in fase infantile, mentre sembra che imbottisca Nina-Rosaspina di farmaci solo per tenerla a bada (forse per sempre? ), per contenere al guinzaglio quella che non era più una bambola addomesticata, man mano che crescendo diveniva disubbidiente e meno gestibile.

Quanto al fantasma "inusuale", parliamo di una povera bimba che ha vissuto in un modo molto anomalo ed ha risentito/risente tuttora di una maniera molto particolare (e condizionata) di percepire i propri traumi o esperienze, tra naturalezza ferina e cattività morbosa, magari pensando che fossero la norma. Non so se hai visto il film che ho linkato nel topic del Maxi. E' normale che abbia un guazzabuglio - per come la vediamo noi - nella capoccia, ed un modo di percepire/arrivare alla consapevolezza fuori dagli standard razionali di un adulto cresciuto normalmente.
Mi sembra quasi ovvio che oltre una semplice "liberazione" come il ritrovamento del cadavere, una creatura così confusa ed impaurita abbia bisogno di altro prima di capire cosa cerchi a livello di pace spirituale, di un percorso un po' più contorto/angoscioso - in buona fede maligno? L'horror in senso lato è pieno di spiriti di piccole pesti malefiche - anche per colmare certe lacune affettive e certi deficit comunicativi che l'hanno sempre caratterizzata.

I bambini sono esseri meno scontati degli sceneggiatori per fortuna

ALOHA BABY JANE

Io capisco che nelle intenzioni di Simeoni sia tutto collegato, ma di fatto la bambina muore ben prima del papà/nonno.
Quindi sceglie di possedere un bambino che in qualche modo è collegato a lei, ma solo perché è il figlio di Dave. E Dave non influisce in nessuno modo sulla sua morte, anzi, in qualche modo la "vendicherà" investendo il suo aguzzino.
Mi sembra una cosa un po' debole. Possiamo inventarci magari che Nina voglia sviluppare un rapporto filiale con Dave (che cerca di abbracciare) proprio perché lo vede come una specie di eroe, ma siamo ampiamente, ampiamente nel campo del non detto, quasi nella fanfiction.

Forse leggiamo le cose in modo differente perché partiamo da presupposti difformi. Al limite del travisamento .

A me non sembra - ed è una delle sue cianfrugliate dolose - che l'autore espliciti affatto né COME né QUANDO muoja Nina. Quella fatidica pagina 96 rimane un mezzo pasticcio a mio vedere. Guardando a come Thomas continui ad evadere dall'ospizio per accudire la sua figlia (p.49)... io penso che, sensi di colpa & deliri a parte, la bambina sia morta poco prima del suo primo ricovero coatto o addirittura durante un periodo di iniziale permanenza in ospizio: nel senso che una volta portato via lui da casa, senza nessuno che le cambiasse le flebo per nutrirla (parliamo di un ex infermiere alla fine), Nina è morta d'inedia nel sonno comatoso indotto dai sedativi. E poi l'anatomo-patologo dice che il cadavere ha circa 7 anni, quanti Nina doveva averne nel 1996 se nata nell'89 in base al periodo di gravidanza della madre, per cui tanto precedente (o successiva) alla data dell'investimento la sua morte non può esser stata.

Alla luce di questo non credo proprio che Nina veda in David un eroe o liberatore per aver investito Thomas. Anzi, se le cose stanno come sopra, magari avrebbe vissuto un po' di più col "mostro" ancora in vita, se David non avesse investito il tizio da strafatto. O magari prima o poi, davanti alla morte irrimediabile, Thomas avrebbe vuotato il sacco per cercare di darle degna sepoltura. Pertanto, asfaltando Thomas, Dave influisce eccome sulla morte di Nina, specie negli eventi collaterali che riguardano l'oblio postumo da scantinato.
E tra l'altro in nessuna delle sue apparizioni la bimba esprime rancore verso il nonno-padre, consapevolmente... mentre ritiene David legato al suo destino di fantasma. Piuttosto che un eroe di rivalsa revanchista, Nina cerca solo affetto ed attenzioni. E qualcuno che capisca la sua storia/stato, cosa che neanche lei ha tanto chiara nel suo stato confuso e "brado", a livello pre-cognitivo, tra ansie e timidezza. Ed è per questo che in quanto spiritello inquieto/irrisolto "infesta" casa Farrington, balbettando segnali infantili ed elemosinando empatia anche dal cane, mentre Timmy è stato riposto muto a nanna in ospedale. Sorry, ma non mi sembra affatto fantafiction. Lo dice pure Dylan a chiare lettere...
... colui che non aveva afferrato di avere una nazista nel letto un mese fa

ELEMENTARE ALOHA, ELEMENTARE...LA LICENZA CHE HAI, WATSON

La fanfiction per me sarebbe stata proprio Nina che vede in Dave un eroe. Il fatto che cerchi affetto e proietti in Timmy la sua mancata crescita e il sonno costante è abbastanza assodato, né l'ho mai negato o posto in discussione.

Ma di fatto Nina muore sicuramente prima del nonno. E se non era previsto così, Simeoni non ha sceneggiato bene.

A pagina 96 si dice che Nina è caduta in un sonno da cui non l'avrebbero potuta svegliare. Sarà anche una metafora, ma l'allusione è chiara.
In seguito a questo, il nonno viene travolto da un rimorso che gli toglie prima il sonno e poi la ragione. È possibile che un rimorso così non nasca da qualcosa di irrimediabile?
In seguito viene ricoverato in manicomio, e lì fugge diverse volte fino a che non lo investono.

Ora: possiamo ragionevolmente pensare che Nina fosse in vita quando il nonno viene investito? Cioè che, anche ipotizzando che fosse ancora viva, lui riuscisse letteralmente a fuggire ogni giorno o due per mesi per tenerla in vita artificialmente?
No.

Quindi, in un mondo ragionevole, Nina muore diverso tempo prima rispetto al nonno.
Mi può anche stare bene che nella sua ingenuità non cerchi istintivamente la pace come qualsiasi altro fantasma, bensì uno stallo familiare permanente. Solo che lo trovo un po' gratuito.
Così come, - per me - è abbastanza labile (per usare un eufemismo) il rapporto che la lega a Dave e famiglia, considerato che non hanno influito in nessun modo sulla sua morte.
Il problema sarebbe che il nonno prima o poi, chissà, avrebbe detto dove stavano i resti, quindi liberandola? Possibile, ma pure questo molto debole. E francamente pure in pieno contrasto con la faccenda del "non svegliarmi" e lo stallo di cui sopra. Allora Nina ci tiene o no a essere liberata?

Molto semplicemente, è tutto un po' confuso, ma per buona creanza diciamo che è la bambina a esserlo, d'altronde perché no.

Poi oh, in linea di massima Dave le ha sempre arrotato il nonno. Ci sta che abbia scelto lui e non uno completamente a casaccio. Solo che - sempre per me - si poteva cercare un qualcosa di meno aleatorio, e la storia ne avrebbe guadagnato.

Io continuo a non essere così certo che Nina sia morta (molto) prima del ricovero del "nonno". Nonostante tutto il sistema della date fallato in origine, quando fu investito nel 1996 Nina aveva appunto quei 7 anni di vita attestati dalla nascita. E tali sembrano gli anni del cadavere mummificato in modo naturale .
E poi quel racconto con voce fuori campo di p.96 va preso con le pinze come una contro-favola di cronaca nera spifferata da non si sa chi. Anche il motivo della "bella addormentata" può essere solo un ricamo retorico. E l'unica privazione che le viene sancita è quella di "un principe azzurro" (/Dylan?) potenziale che mai verrà a salvarla, restando entro la metafora della prigionia/maledizione di una non-vita sospesa tra iniezioni narcotizzanti e polverosi scantinati; non viene però detto che è già fatalmente andata al creatore, come non lo era Rosaspina. Per cui potrebbe essere morta anche a cavallo del primo ricovero coatto in ospizio, e quanto ai rimorsi in serie, si tratta pur sempre di un tizio mentalmente malato... anche se il suo profilo psicologico sembra un tantino svaccato in aria malamente in fretta&furia.

E poi non scordiamoci che stiamo parlando di Simeoni, veh...
Come per la faccenda degli operai omertosi/orbi sullo scantinato, gli va concessa qualche licenza approssimante. I suoi modesti mezzi tecnici a livello di sceneggiatore dylaniesco faticano a non emergere, e tutto il costrutto dell'albo rifrullato alla menopeggio nelle ultime pagine lo testimonia. D'altronde è dal primo post da me scritto su questo topic (a pagina 2), che segnalo come la serie di rivelazioni ammucchiate nel finale serva solo ad abbozzare un senso(posticcio) ai fattacci, rincarando la dose nel torbidume sensazionalista.



Amen e vedi sopra
Che molte cose a livello di fantasmeria e presupposti onirici siano scritti un po' in modo aleatorio (eufemismo per quasi ad minchiam) da Simeoni non credo sia una sorpresa. Ma in fondo un filo pseudo-motivazionale che collega l'agire dello spirito di Nina esiste.

Mi secca ripetermi, quindi dopo questa tombalizziamo il concetto: Nina non è il fantasma qualsiasi di una persona che si è evoluta in modo normale e consapevole. E' (stata) praticamente un baby animaletto semi-autistico e dislessico, confinato in una stanza per sette anni, tra bambole, siringhe e nonnerie insane varie. Trapassata nel sonno indotto, inconsapevolmente. Come ti puoi aspettare che agisca lucidamente nei panni di spirito Che sappia farsi un'idea di cosa sia la (propria) morte, la (propria) pace, la giustizia dei vivi, il linguaggio dei morti, etc E' normale che vada istintivamente per tentoni o per sensazioni confuse nel suo percorso d'anima inquieta. Ho già detto in lungo&largo a cosa porti questa sua traumatizzata naif-feria primordiale in merito al "non svegliarmi" e l'infantile begging for attention nei post precedenti da una pagina a questa parte, e tanto basti. Se avesse posseduto una logica iper-pragmatica al primo incontro al citofono avrebbe detto di filato a Dave che Thomas era un bastardo e di recuperare il proprio scheletro dallo scantinato, sotto il cantiere. Ma sarebbe stato lo spirito di un grigio ragioniere dell'INAIL o no? Non tutti i fantasmi comunicano con partita IVA come quelli linguacciuti della Trelko.

E poi (aridanghete ) torno per l'ultima volta a dire che Dave c'entra eccome con le vicende familiari di Nina, anche solo in modo indiretto per tutto il lato post-mortem della bambina. Se il vecchio è morto per strada portandosi dietro quel turpe segreto la colpa è anche dell'ex tossico amico di sua madre alla guida. Quindi non ci vedo nulla di tanto arbitrario nel transfer con Timmy una volta che anche il bambino di Dave è passato davanti al citofono. Ad Halloween .

[...]

Adesso direi di chiuderla qui perché gran parte di quello che penso è nei miei precedenti interventi. Non credo che questo genere di simeonate meriti altro, a livello di esegesi dialettiche (soltanto) a due voci. Se qualche altro forumista vuole proporre una terza via parlamentando, spero solo non s'inventi qualche inciucio da proporzionale per raggiungere la maggioranza.

ABBIATE FEDE NELLO SPIRITO MATTARELLA, ED ALOHA

Ok, confermo...Simeoni stavolta mi ha stupito in positivo..e non so perche, ma me lo sentivo gia dalle prime pagine che forse stavolta avrebbe imbroccato la strada giusta. davvero un buon numero vecchia maniera e carico di ottime vibrazioni, almeno per me...che nel leggerlo quassù, al freddo e al gelo, mi ha fatto sentire in compagnia di cari vecchi amici.
Davvero una buonissima prova. certo, c'è da livellare qualcosina qua e la, ma di storie cosi, dopo alcuni svarioni (sia dello stesso simeoni che di altri esordienti) ne abbiamo assai bisogno.
Non un miracolo, ma piu che dignitosa e sopratutto con emozioni di un certo tipo...a ricordarci, che i migliori orrori dylaniati son sempre arrivati dalla tragica e mostruosa realtà...per certi versi (ma forse era dovuto anche alla presenza in entrambe le storie di freghieri) mi ha ricordato l'amarezza del "Il Prezzo della morte". Dylan l'ho sentito molto vicino. Vero. Indagatore. Umano. Lui, insomma.
Copertina essenziale e perfetta. Freghieri graficamente multilivello...mi piace l'utilizzo che fa dei cari vecchi retini.
Continuity delicatamente ben dosata. Nel complesso voto per un buono.
p.s. Rania (l'offesa gelosa) dopo averla apprezzata un pochinino nel precedente numero, qui torna a starmi sulle palle.

C'è poco da dire:
Ambrosini sta regalando delle bellissime storie (vedi Una nuova vita e Cronodramma)
Bilotta mi ha regalato una storia, due anni fa, vera come nessun'altra (la macchina umana)
Simeoni ha fatto un ottimo lavoro.
Sono questi tre i cavalli di battaglia del nuovo corso di Dylan Dog, il resto è (nemmeno ben riuscito) intrattenimento da popcorn

i popcorn mi sono andati di traverso, Simeoni uno dei tre cavalli di battaglia? io ci andrei piano, è la prima storia che azzecca...

"i popcorn mi sono andati di traverso, Simeoni uno dei tre cavalli di battaglia? io ci andrei piano, è la prima storia che azzecca..."

Ma sono gusti personali perchè io potrei dire invece che "anarchia nel regno unito", "nel fumo della battaglia" e "il passo dell'angelo" stanno in gruppo con questa come qualità anche se con temi e tenore diverso e le altre due "il sapore dell'acqua" e "miseria e crudeltà" possono essere meno intriganti o risolte meno bene ma non per questo posso dire che non ci abbia azzeccato,anzi.A mio parere sono tutte storie buone e funzionanti,non prive di piccole pecche che comunque non invalidano mai il lavoro nel suo insieme.In fondo parliamo di autori che sfornano storie in grande quantità per il fumetto seriale e popolare,non sono mai obbligati a creare capolavori.Le storie devono avere un innesco,unosviluppo e un finale che risponde alle domande principali e soprattutto non contiene controsensi.Qui controsensi,ma anche in altre storie di altri autori,non ne ho trovati.Forse qualcosa di lasciato in sospeso c'è,e spesso,ma se non offende la mia intelligenza e anzi mi spinge a ragionare un pochino di più rispetto alle strisce del tenero Giacomo della settimana enigmistica,l'autore ha già svolto il suo ruolo.Sinceramente non vorrei essere nei loro panni ogni volta che esce qualcosa e vengono passati al setaccio per le virgole.Perchè si tratta di virgole e alla fine lo sappiamo bene tutti.Se fosse il contrario gli editor della casa editrice casserebbero la storia,che immagino venga letta da diverse persone prima di andare in stampa.O sono tutti deficienti,oppure sono alcuni lettori che spesso si pongono delle aspettative molto azzardate e soggettive sapendo che non potrebbero praticamente essere mai accontentati tutti e completamente perchè ogni testa è un pensiero.E questo è il mio,ovviamente.

Per una virgola può cambiare il senso di un versetto del Corano, e scatenare faide interne da centinaja di morti per ciascuna scuola di pensiero.

Io mi aspetto un lavoro fatto con cura, semplicemente. E la "cura" comprende anche le virgole, gli apostrofi, le parentesi, etc, tanto per dire. Altrimenti si presume che il lettore sia un deficiente e debba bersi a tracagnotto ogni scompenso, ogni negligenza, ogni incongruenza, ogni beotata passata alla carlona, perché "errare è umano", ma sbagliare a ripetizione su più filtri di controllo è mancanza di professionalità, oltre che scarso rispetto per gli autori stessi. Come aspettativa minima preferirei che queste cose vengano evitate. E non mi riferisco neanche tanto a questo albo, dove a parte la pecoroneria nel controllo sulle date, ho persino giustificato certi passaggi non proprio logici, come la faccenda dei lavori nello scantinato ed il "non svegliarmi".


Tuttavia, se inizialmente avevo abbuonato la cosetta passandoci signorilmente sopra nei miei precedenti posts... visto che è stato tirato in ballo l'argomento, me sa che me tocca farlo notare
:
Se Freghieri scrive Whickedford su un cartellone stradale con tanto di "H" bella che in evidenza (p.95), gli può essere concessa una distrazione, o che non abbia preso 900 al test d'inglese TOEFL. Ma che diversi addetti (e pagati) alla supervisione - che hanno contribuito ad inventare quel luogo, tra l'altro, e gestiscono la continuity a livello ideale, l(u)ogo compreso - non lo notino lasciando questa castroneria a vista in sede di stampa...allora non siamo più alle virgole, ma all'approssimazione negligente di sopra. Per cui non ci si deve meravigliare di come venga preso poco sul serio un prodotto simile alla fine.
Sempre che non sia colpa dell'ANAS di sua maestà

WICK ALOHA IS THIS?

Bè guarda Wolkoff:in una delle primissime storie di Simeoni,forse "Nel fumo della battaglia" ma non so o sicuro,dovrei controllare,c'era la targa del maggiolino con DD666 invece di DYD666.Errore del disegnatore e nessuno ha corretto.E io stesso sono andato a vedere dopo aver letto perchè qualcuno nel forum aveva segnalato questa svista.Ma non me ne ero accorto perchè ero trascinato dalla lettura,la storia mi parlava dritta al cuore e al cervello e del resto chi se ne frega di una targa.E anche Wickeford con l'acca.......chi se ne frega?Questi macinano,scrivono,disegnano,correggono a valanga migliaia di tavole all'anno,e personalmente perdono a loro qualche piccola svista perchè in cambio mi danno storie che nel bene o nel male mostrano passione per la comunicazione e il racconto e non solo prodotti truffaldini finalizzati a riempire le loro tasche.Questo penso,viva la Bonelli che non ha molti eguali in tutto il mondo per varietà e quantità di pubblicazioni.E questo è un fatto.E è ovvio che chi non mangia non fa briciole e più si mangia più si fanno briciole quindi.....più pubblichi e più puoi cadere nel tranello di una svista.Per quanto riguarda il fatto della bambina morta che stava proprio dietro alla porta murata della cantina,non è sbagliato.Per trovare il corpo di Elisa Klapps qualche anno fa è bastato spostare una decina di tegole rotte nel sottotetto ristrutturato di una canonica.E questa è la realtà,quindi perchè non accettare una cosa simile nella finzione di un fumetto?

A qualche giorno dalla lettura, ho il ricordo di un albo non memorabile che pure, in qualche momento, è riuscito a smuovermi e a farmi emozionare almeno un po', quindi direi che mi posso considerare soddisfatto. Freghieri qua e là impreciso, ma comunque di grande efficacia: queste storie malinconiche sono il suo pane.

@Tom

Sono anche d'accordo con ciò che dici, tranne che nelle parti più romanzate.
Il fumetto non è un semplice lavoro di fervida ispirazione o ruspante manovalanza. Dietro l'uscita di un centinajo di pagine al mese ci lavorano decine di persone. La responsabilità è multipla. E se "chi" controlla "chi" non riesce a fare quello che è il suo compito in modo coordinato, gli scompensi sono a catena. Il pesce puzza della testa, ma se le pinne sono frashiche affonda tutt'intero .
Senza parlare della presunzione di pensare al lettore come un boccalone a prescindere.

E poi un sottotetto abbandonato da 20 anni (e per cui certa gente è stata citata in giudizio) non è proprio la stessa cosa di un sottoscala ri-murato a vivo durante dei lavori... ma quello, lo ripeto, per me non costituisce un problema.

ALOHA CONDONO TOMBATO

Dico anch’io la mia per attenermi al rigore autoimposto di giustificare i miei voti. Rientro nel pensiero generale, albo fluido e piacevolissimo che non ha deluso assolutamente, al contrario, ha persino regalato qualche sorpresa! Simeoni a me era piaciuto anche sulla suspiriana “Il passo dell’angelo” di cui avevo apprezzato il tentativo di riproporre un Dylan classico inserito in un contesto classico. In questa sede la cosa funziona meglio, vuoi per una caratterizzazione ancor più solida dell’old boy, vuoi per le escursioni fantasmagoriche che non accennano minimamente al solito trucco da prestigiatore o all’enigma alla scooby doo in cui era facilissimo cadere. Votato ottimo per l’atmosfera e la gestione del personaggio eccellenti.