Cravenroad7

Ma veramente questa storia non mi sembra così irricevibile, il simbolo è sbattuto in faccia in maniera evidente e veniamo comunque da diversi mesi di metafore interne alla serie. Come io resto convinto della lettura meta- di un albo come Cronodramma (convinzione mia condivisa da pochi altri) qua non c'è manco da congetturare, il "senso" è stato espresso dal curatore, che altro c'è da dire o da spiegare o da rileggere? E perché non spieghi tu che cosa di ALTRO ci hai visto dentro, rispetto a ciò che si evince dal post di Recchioni (e dal suo intervento qui sul forum)?

Boh, tu continui a ripeterlo, ma è un'idea tua, che non ha grandi riscontri nella realtà. Di narrazioni ospitate all'interno di cornici più o meno ampie è piena la storia della letteratura (a fumetti e non). Eppure, nessuno ha mai impedito ai critici di considerare "Ser Ciappelletto" o "Aladino e la lampada magica" come testi autonomi, con un valore indipendente da quello delle raccolte di cui fanno parte. Anche di narratori inattendibili abbonda la letteratura, ma sfido chiunque a liquidare il capitolo di Benji, in L'urlo e il furore, come "brutto"; allo stesso modo, i brani scritti in modo sconnesso e poco decifrabile dal protagonista di "Fiori per Algernon" sono tutto tranne che sciatti o trascurati (anzi, nella loro ricercata elementarità riescono anche a commuovere).

Posso apprezzare quest'albo perché è una grossa provocazione, un ricercato sberleffo ai lettori; ma non riesco a considerarlo riuscito, né tantomeno bello. E di tutto questo sono convinto che il RRobe sia ben consapevole, più di certi lettori.

In ogni caso, aggiungo in calce, il rispetto della gabbia bonelliana non ha mai impedito agli autori dotati di scrivere delle gran belle storie.

Io sono l'alter-ego incapace di Rimatt che scrive di proposito cose noiose per darti la possibilità di ricordarlo, annojandoci ulteriormente fino al seppellimento delle gonadi. Gli amministratori del forum hanno deciso questo meta-ruolo per me

VATTI A LEGGERE UNA DECINA DI ALOHA PURGANTI A RITROSO
E POI (NON) NE RIPARLIAMO.

Eh dai Lestat capisco difendere la storia però mi sembra che si stiano contrastando due mondi paralleli che non si incontrano. E in effetti ha perfettamente ragione Rimatt. Per quanto non concordi con le loro idee Wolkoff e Rimatt hanno dimostrato in tante storie di sapere recensire e di avere gli strumenti per farlo. Quindi anche dirgli di rileggerla non è che cambiano idea. Wolkoff poi !!!E ci sta che una idea che a noi piace a loro può anche non piacere.

Per quanto riguarda "Il diavolo nella bottiglia" è una bella storia ma è un esempio differente. Qui la storia è semplice perchè serve che lo sia per il fatto che l'autore non è più posseduto dall' Autore. Ma non scritta male. E' qui che non concordo. E' semplice come Plot, come trama. Magari non ha dei guizzi di sceneggiatura eccelsi ma è sceneggiata bene. Però è la mia idea e riconosco che non è oggettivo definire quando una storia è ben sceneggiata oppure no. E infatti lo dicevo nella parte successiva alla parte che hai quotato.

Ma io mi baso sui commenti che sono stati scritti....è palese dai commenti che non avevate capito l'albo! Basta rileggerli...

No,nessuna mia idea.E' un fatto.E' un fatto che il racconto nel racconto non si puo' considerare come una cosa a parte.Non c'entra la mia idea,o non so cosa.E' parte del contesto che prevede un gioco di incastri,due piani narrativi diversi.Francamente non so come non si riesca a comprendere che non puoi giudicare l'albo,in virtu' di una parte di esso che tra l'altro serve a uno scopo ben preciso.Mah...
E' come se giudicassi "Lost",per fare un esempio al volo...soltanto dai flashback,o dai flashforward.Senso?...nessuno.

Poi oh,ribadisco...liberissimo di giudicarla bene,male,bella,brutta,simpatica,antipatica.Pero'...

Il senso l'avevo chiaro, infatti parlavo di coerenza dell'autore. Solo pensavo che avesse voluto scrivere una storia "classica" (tra virgolette) nel senso di una come tante, normale, diciamo pure banale, rifacendosi a tante storie "da Maxi", con intenti parodici e metatestuali. Il farla pessima apposta (ovviamente mi riferisco "solo" a quella disegnata da M&G), vuol dire che in ogni vignetta, in ogni singolo dialogo, scena, personaggio, ecc. Ratigher abbia di proposito fatto il proprio peggio, non solo banalizzando e parodiando, ma dicendosi come: "ecco ora metto lì un dialogo che fa davvero pena, ecco qui una scena con Rania da provocare la dissenteria, ecc."
L'ha fatto? Ok. La coerenza di cui parlavo non viene meno, ma il gioco mi sembra ancora più puerile e di genio continuo a non vederne l'ombra. Semmai uno scimmiottamento del citato Joyce che in ogni capitolo del suo Ulisse utilizzò uno stile differente, anche alla maniera di, ma sempre reinventandolo.

Per farla ancora più semplice, pensavo che avesse inserito una storia mediocre apposta, nel senso di dozzinale, non mediocre apposta nel senso dell'eco fantozziana

Mah,dipende...se ce l'hai con me mi sono gia' espresso sull'albo,e di certo non mi limito a dire che e' bello perche' c'e' il giochino "meta".Mi sembra che la questione,non solo per me,sia ben piu' articolata.

Ma figurati,ci mancherebbe altro.Inoltre che sappiano recensire o meno,voglio dire...mi interessa il giusto.Con rispetto parlando per loro,e per altri che hanno espresso opinioni contrarie.Tuttavia,non mi piace chi si esprime in modo ripetitivo ma con sostanza che si avvicina allo zero,tra offese,insulti,e considerazioni che non hanno nemmeno il pregio dell'ironia...per dire cosa?...nulla,di nulla,moltiplicato per nulla.
Questo in generale.E per me rimatt,nello specifico...ha totalmente torto,in riferimento all'albo.
Ma finche' parliamo della storia,il confronto e' sempre ben accetto.

Boh, ma al di là della cesura fra "Disegni brutti" e "Disegni Belli" sono il solo a trovare i passaggi e le scene più eleganti a livello di sceneggiatura nella parte cosiddetta 'Brutta Apposta'?

La pagina dove l'autore piange quando gli viene comunicata una morte per telefono, e che ciononostante nelle domande che fa risulta abrasivo e ironico perchè il suo "personaggio" deve esserlo, è realizzata da cani da M&G ma colpisce comunque nel segno. Stessa cosa per i cambi tra una scena è l'altra, sempre nella parte brutta: alcuni sono molto ben sceneggiati, al di là dei disegni. Certo, accanto a queste scene rese molto bene ci sono degli scivoloni inenarrabili tipo la tavola-assolo di Groucho o alcune scene alla festa dove si sconfina nel grottesco alla Alan Ford più che alla Sclavi. E nella parte Bella Apposta ci sono cose molto riuscite (pesce-insetto) ed altre decisamente meno. Quindi? Quindi non condivido assolutamente la divisione in due dell'albo e il fatto che una parte sia stata scritta male apposta, checchè ne dica Il Robbe : o meglio, posso accettare che a livello di soggetto la storia "brutta" sia stata pensata con un intreccio blandissimo apposta (forse), ma a livello di sceneggiatura Ratingher ha suddiviso in modo equo il suo talento su entrambe le parti, parti che poi a livello di disegni sono state affidate a tre mostri (di cui ahimè solo uno di bravura).

Ma infatti,penso che parlare di "storia scritta brutta apposta",sia un grande equivoco.Che genera considerazioni alquanto pretestuose.
In realta',la storia che l'autore "inventa" non vuole essere certamente brutta.Ma e' senza inventiva,una risoluzione facilona,qualche luogo comune.
Sulla sceneggiatura di Ratigher francamente,e mi riferisco a tutto l'albo senza "scorporare"(!) niente...si puo' parlare quanto si vuole.Ma e' un grande sceneggiatura.

Certo che parlo di soggetto e non di realizzazione.
Tutta questa storia del "brutto apposta" è una crasi retorica fatta da Wolk e compagni di merende per portare l'acqua al loro mulino quando hanno visto che non riuscivano ad aizzare la folla.
Non io e nemmeno RKC abbiamo detto "brutta apposta" o anche solo "brutta".
E' canonica, un poco scontata, goffa in talune parti (come lo scontro fisico con il demone), naif se vogliamo.
Per restituire l'idea di quelle storilline dimenticabili che, ogni tanto, escono anche su Dylan.
Quello è l'effetto cercato (e trovato).

Piantala di frignare il nulla assoluto delle tue lamentele contro quello che raccogli (giustamente) dagli altri. Perché poi a furia di piagnucolare il cesso si allagherà, e galleggerai tra i tuoi stessi rilasci.


ALOHA HO UNA PERDITA DAL QUALCHE TUBATURA

Naif è pensare che questo non coincida con una storia scadente.
Non si tratta di aizzare, si tratta solo di rievocare ciò che l'autore voleva fare...riuscendoci a puntino. Va dato atto. Perché se voleva semplicemente risultare sottotono e disimpegnato...allora stiamo a cavallo, come direbbe costui


AGITPROP ALOHA...SEEEH, COME NO...
...DOPO LA MERENDA

Benissimo,almeno mi confermi che nessuno ha parlato mai di "brutto apposta",come dicevo io.E' chiaramente una cosa pretestuosa,che e' stata utilizzata come motivo di critica specialmente da chi non aveva argomentazioni e doveva trincerarsi dietro un lungo,infinito,inutile mare di parole.Ah,dedicassero lo stesso tempo alla rilettura dell'albo con la giusta prospettiva...

La storia(nella storia),come dicevo io...e' volutamente ingenua,sciocca,e con finale frettoloso.Alcune sequenze sono volutamente esagerate.

Almeno usciamo dall'equivoco...