Cravenroad7

Montanari e Grassani erano, agli inizi, coloro che riuscivano con i loro neri a trasmettermi fortemente le ombre e le ambientazioni giuste di una vetusta londra e delle fumose terre d'albione... dai ciottoli dei paesini gallesi fino a quelli dello yorkshire, passando per nebbiose lande o viuzze dai tipici muri e intonacature di quella fascinosa londra da cartolina...e poi il loro splatter...veramente grand guignolesco e diretto...ti arrivava decisamente..miscelando sapientemente sangue e ombra...
il loro dylan poi mi gustava..(camicia nei pantaloni forever!) era strano, ma centrato al personaggio...
un po come anche il loro groucho...diverso da tutti gli altri o perlomeno vestito sopratutto diverso da tutte le altre versioni.
ma, haimè, tutta questa forza espressiva si è andata con il tempo spegnendo...non si può negare come il loro peggioramento stilistico sia stato sempre più inesorabile, se confrontato con il loro vecchio repertorio...ma si sa, invecchiamo tutti...a volte bene, e a volte male...nel loro caso, voglio pensare che il troppo stazionamento sui vari maxi e i tempi atroci di relizzazione che essi comportavano, abbiano in qualche modo intaccato il loro modus operandi sulla tavola da disegno..e vi posso assicurare, che quando hai dei tempi da lager nelle consegne di più storie a fumetti o un fracco di illustrazioni, puoi consegnare della roba che farebbe orrore anche a te stesso (---e io ne so qualcosa ...)
Ho quindi un grandissimo rispetto per loro e si, mi piacerebbe anche rivederli premiati, per il loro onesto e duro lavoro, sulle pagine della regolare! vai a vedere che mi sfornano un gioiellino degno dei vecchi tempi con il mio bellissimo dylan dal naso a becco!!

mi schiero dalla parte di quelli che dicono M&G forever!!! a me son sempre piaciuti!

Niente è per sempre.
Sono vent'anni che non fanno una tavola decente.

bah... questione di gusti...

Puoi farti piacere quello che vuoi.
Ma se M&G fossero giovani aspiranti non pubblicherebbero mai e per nessuno con la qualità che esprimono ora.

Ne Gli eredi del crepuscolo del 2006 non erano male, come atmosfere riuscivano lì a ricordare certi vecchi lavori (e i precedenti della trilogia). Dopo basta, forse è stato un po' come raschiare il fondo del barile.

A me sembra che se lo sono scolato, il barile (di Amontillado?)
Se hanno deciso di fargli pubblicare una storia combinata con Bacilieri

ALOHA TRANSAVANGUARDIE CRESCONO...

Montanari e Grassani non si guardano con gli occhi della mente, ma con quelli del cuore.

Non credevo esistesse questo fanatismo dietro a M&G.
Ho sentito Wolkoff ammettere che alcune storie del Chiave non fossero granché, ma ancora nessuno ammettere che Montanari e Grassani abbiano fatto una sola tavola brutta :O

È proprio un hater

a proposito di hater: http://megstop.blogspot.it/
comunque io non sono mai riuscito ad apprezzare MeG, neanche ai tempi d'oro; forse l'unico che ricordo con una punta di piacere è "il Tunnel dell'Orrore", sarà per via di tutto quel buio dato che il loro punto di forza a mio modo di vedere erano le tavole molto scure

Vabbè...ognuno ha le sue idee, ma certo la gente a volte è proprio strana.
Personalmente mi sembra davvero assurdo che un lettore di DD non ami la coppia, dal momento che ha disegnato tantissimi tra gli albi più belli.
Io non ho capito perché da molti anni gli fan disegnare solo storie del cactus (forse l'ultimo decente che ho letto sarà stato LA VENDETTA DEL TEMPO) e per questo sono il primo a evitare...
però ragazzi, un po' di oggetività...le tavole di M&G sono le tavole di DD per eccellenza!

Dip, una cosa è l'aspetto affettivo, altra cosa è spirito critico.
se vediamo l'affare dal primo punto di vista sono d'accordo con te: le tavole di MeG sono un emblema del personaggio; fanno parte di lui e ci rimangono ossidate per sempre.
veniamo all'aspetto critico: prendiamo il n.1 e sfogliamo Stano ( ), prendiamo Jack e sfogliamo Trigo ( ), prendiamo Le Notti e sfogliamo MeG: dimmi sincero, rimani così: ???, io rimango al limite così:

Mettere delle faccine in base alle proprie reazioni ( ) è una cosa personale che ha poco a che vedere con la "critica", nel senso di strumento analitico per far emergere un giudizio specializzato, persino su un lavoro artistico percepito nel tempo.
E' un altro aspetto delle proprie affezioni travestito da sentenza uniforme/-ata.

Detto questo, io rimango così ( ) davanti a chi, come in quel link di sopra ( http://megstop.blogspot.it/), pretende di sviscerare con spirito gnegné la prospettive sballate di gomiti e cosce, come se tutti i disegnatori/illustratori rispettassero le anatomie in modo realistico. Non dico di rivedersi Picasso, ma anche lo stesso Stano potrebbe dire la sua in merito...

PRENDIAMO ALOHA, E RIMANE ALOHA

Veramente mi sembra che abbiano soprattutto detrattori.
Ormai sono inguardabili per me. Le loro vignette sono sgraziate e dozzinali.