Cravenroad7

Faz, se permitti e usando parole tue, per essere un utente poco attivo e attento al forum, l'hai presa troppo seriamente.

A conti fatti, Dogares di danni veri e propri non ne ha fatti (in realtà anche la dipartita del Rrobe dal forum è imputabile a discussioni fra lui e altri utenti), e quando ha superato il limite (la morte ) è stata bannata. Fine della storia.
Al massimo all'epoca uno si poteva lamentare di certi periodi in cui intasava il forum di post, ma insomma bastava non leggerli e ti risolvevi il problema.
E aggiungo, probabilmente te lo sei perso, ma su certe cose potevi averci discussioni "reali" e non compresse da tutta la pagliacciata che c'era dietro il suo avatar.

E tutto questo te lo dice uno che aveva deciso di non interagire col personaggio avendo mangiato la foglia, per così dire.

Fra l'altro, piccolo parere personale, certe cose come questa o in passato la debacle Barbato-GP/ragazzodellozoosiberlino (i miei primi approcci, sebbene non iscritto, al forum) danno a modo loro vita e storia a un forum il quale sopravvive a tutto. E noi parlandone, oggi data 2016, siamo qui a testimoniarlo.

Ancora.....

Ma allora è una mania di persecuzione, la tua.... e sì che pensavo di esprimermi in un discreto italiano...

Ripeto:

1) non me ne frega nulla di mettere in dubbio, delegittimare o attaccare te o chicchessia.... non mi interessa, non ha nessuna importanza, per me è irrilevante..... è abbastanza chiaro?

2) ho semplicemente fatto notare quella che per me è un'incongruenza: la sceneggiata della "finta morte" ha fatto definitivamente emergere la falsità e la scorrettezza dell'utente "Dogares/Dogamy", molti utenti hanno reagito cadendo quasi dalle nuvole e tu ed altri avete scritto che "si, si sospettava qualcosa, ma...."

3) Siccome io ricordavo che questo "qualcosa" fosse invece emerso in maniera abbastanza chiara (almeno per chi è un minimo smaliziato) già anni fa, ben prima dell'episodio della "finta morte", mi sono fortemente stupito del vostro stupore, del vostro risvegliarvi improvvisamente di fronte ai comportamenti di un utente che per me si era palesato per quel che era già moooolto tempo fa. L'ho scritto. Punto
Peraltro non mi pare di essere l'unico demente, in quanto anche GoJhonny prima di me ha detto la stessa cosa, e infatti è da lì che ho preso spunto per scrivere.
E poi l'utente Raffa ha pure confermato.

4) Quindi nessuna accusa, nessun attacco, nessuna guerriglia: semplicemente un riportare quello che ricordavo io e che mi pareva strano non ricordaste anche voi. Quindi piantiamola con le manfrine dell'attacco personale, per favore. Se vuoi pensare a qualche mio non meglio precisato interesse nel far questo, credimi che sei fuori strada.

5) Nel merito poi dell'utente "Dogares/Dogamy" prendo atto che abbiamo una visione diversa dei rapporti tra le persone.
Io un personaggio così lo classifico dopo pochi post. Ed è ben diverso il discorso che "tutti scriviamo sotto nick name": finchè si parla di fumetti e recensioni la cosa è ovviamente accettabile, quando si cominciano a tirar fuori storie personali (finte) e altre sceneggiate la cosa è ben diversa. Sei troppo intelligente per non capirlo.

6 e chiudo) mi piacerebbe davvero sapere per quale oscuro motivo questo mio intervento mi avrebbe fatto di colpo perdere il mio status di utente "serio e costruttivo".....

Buona giornata

Non replico, perché quello che avrei da dire è già contenuto nelle mie precedenti risposte, però mi piacerebbe capire per quale motivo avrei addirittura una "mania di persecuzione" se considero un attacco personale (a me e agli altri moderatori) un post in cui un utente inattivo da un anno riprende a scrivere quotando un mio messaggio e dicendo, oltretutto con toni abbastanza accesi, che noi moderatori sapevamo già la verità (falso) e che la vera identità di Dogamy era già nota da anni (falso). Non devi rispondere, ma ti chiederei di metterti per un momento nei miei – nei nostri – panni e di capire come può essere letto un tale intervento. Vedrai che le tue perplessità si chiariranno.

Aggiungo però una riflessione sulla questione dell'identità.

Poniamo che il signor X, nella vita un uomo, sia transessuale, o abbia comunque delle difficoltà a convivere il proprio sesso e ad accettare la propria sessualità. La sua condizione gli rende la vita difficile, in Italia più che altrove. Poniamo che il signor X, che, lo ribadisco, si vede come una donna, decida di iscriversi a un forum per discutere di uno dei personaggi a fumetti che più lo appassionano. Ha la possibilità di creare da zero un'identità virtuale che rispecchi quel che lui vorrebbe essere: cosa fa? Assume quell'identità, in modo da potersi sentire, per una volta e in certe circostanze, più vicino al suo ideale di persona. Quell'identità può essere considerata a tutti gli effetti falsa? Io credo di no.

Va da sé che si tratta di semplici ipotesi: nessuno sa cos'abbia spinto Dogamy a fingere per tutto questo tempo, né perché l'abbia fatto. Per cui, tutte le possibilità rimangono aperte. Ma come ho detto da subito, se il ban era inevitabile, mi sarebbe interessato andare più a fondo della questione.

Ho l'impressione che l'indignazione suscitata in alcuni utenti da tutta la vicenda nasconda una certa componente di egoismo e/o egocentrismo: non si pensa a cosa sia stato a spingere Dogamy ad assumere quest'identità fittizia e a portarla avanti, peraltro con una certa coerenza, per ANNI, ma ci si limita a pensare a se stessi e alla grave offesa recata dall'utente in questione sostenendo di essere una donna anziché ammettere di essere un uomo. "Mi ha mentito, è una carogna! Questa gravissima mancanza di rispetto non potrà mai essere perdonata!1!!!1" Eddai, su. Diciamo che da un lettore di Dylan mi aspetterei un atteggiamento un pochetto più elastico, nonché un minimo di tolleranza in più. Non si dovrebbe pensare unicamente "Mi ha preso per il culo", ma magari ci si potrebbe anche chiedere cosa ci sia stato nella testa di Dogamy durante tutti questi anni. All'identità fittizia di CR7 è stata dedicata troppa energia per considerare tutto quanto una semplice burla.

Il motivo per cui "avresti manie di persecuzione" è che siccome ti ho ribadito e scritto chiaramente più di una volta qui sopra che il mio NON E' un attacco personale a te o agli altri moderatori, ma tu continui a lamentarti che lo sia, non so che altro pensare.

Oppure parliamo due lingue diverse, non lo so.

In qualunque dei due casi trovo inutile e sterile andare avanti perchè evidentemente A) non ci capiamo B) abbiamo modi di intedere le cose piuttosto inconciliabili.

Ragion per cui chiedo scusa se i miei interventi hanno turbato l'ambiente e ri-saluto tutti.

Aloha Faz, bentornato nel nostro spazio di morte comune. Ogni tanto cerca di "morire" un po' più spesso tra noi, anche per scambiarci qualche opinione sulla storie da Chiaverofili della vecchia guardia
Appropo', che ne pensi di Morgan Lost, così, giustopersapè?

Sulla vicenda in generale e visto che questo topic l'ho inventato io - detto alla Pippo Baudo - giusto un pajo di cose, anche se probabilmente sono state dette in altra sede/posts/modalità.

Non credo si debba fare a questo punto una serie di paternali nei confronti dei moderatori dopo tutto quello che è successo. Alla fine si tratta di persone che hanno anche una vita propria/reale al di là di quella (fittizia?) sul forum e non si può pretendere che fungano anche da rigorosa intelligence informatica vigile h24 per stanare i retroscena personali dietro ogni singolo utente, tra ID farlocche, indirizzi IP duplicati, mail sospette, hacker bontemponi, spammatori col sorriso, etc. Un dispendio di energie (elicoidale, perché tanto ne-sgami-uno-ne-sbucano-nantriquattro, r-aggiranti) abbastanza difficile da gestire/pretendere, nun te pare

Alla fine quello che interessa i mods è mantenere la libertà del dialogo, dello scambio di opinioni/espressioni, purché entro i limiti civili della net-etichetta che si trova in questo link.
Stabilire l'identità effettiva o la realtà contingente di chi scrive non rientra in questa policy.
Ognuno in teoria può esser chi gli pare, inventarsi un personaggio, creare un web-profile, alimentare il proprio fetticcio by proxy, instaurare legami fittizi, fingere storielle di contorno... perché non c'è nulla che può dimostrare il contrario, né se ne devono addurre le prove qui sopra. Per creare un account alla fine non c'è bisogno di un riconoscimento ufficiale tramite codice fiscale, documento d'identità, o una partiva IVA. Né che qualche entità terza controlli la veridicità storica dei bio-trascorsi dell’utente in questione .

Alla fine, facendo un esempio, anch'io potrei esser tutto il contrario di quella che sembro...ed in realtà rappresentare l'equivalente di un collettivo di casalinghe di Voghera (tipo Wu-Ming, per intenderci ) che odiano Chiaverotti perché ha traviato le loro figliole e che scrivono a turno qui ma con un unico pseudonimo/account, quando non hanno di meglio di fare tra pentole e pavimenti da lucidare. Potrei scrivere il contrario di quello che penso anche solo per il gusto di farlo; sfido poi i mods a smentirmi, perché non credo Imp&co abbiano degli elettrodi da piantarmi nel cranio per stabilire l'agognata verità ricostruibile del mio pensiero, già schizoide di suo .

Questo non vuol dire legittimare – infatti c’è stato il ban, a seguire - episodi incresciosi e di pessimo gusto come tutto il melodrammone circense pagliacciato per la "morte" di Dogares, anche perché è normale che molti utenti in buona fede - quindi escluso me - ci abbiano in parte creduto e poi si siano risentiti per l'uso strumentale delle loro spontanee emozioni, raggirate in modo così turpe. Come capisco chi si ritrovi retrospettivamente spiazzato dall'apprendere di non aver dialogato sul forum con chi pensavano di conoscere da anni .
Ma lo ripeto, almeno che non si finga ingenuità cadendo da un pero eretto ad arte,il problema della non-identità è una cosa con cui bisogna venir giocoforza a patti nel labirinto del web, ed anche il concetto di “persona” qui sopra è molto labile, tornando forse a ritroso alle origini etimologiche del temine.


Per il resto (se non erro) la questione della foto della tipa per cui si spacciava Dogares – qui dicono una pornostar, io ricordo alcuni suoi tutorial-fashion idioti su YouTube – era stata individuata prima della baracconata della sua dipartita. Ma anche per le foto vale il discorso di sopra: chevvuoifarci, non tutti i selfie escono da un buco, sincero… e quindi non capisco quale commando della polizia anagrafica mandare per un blitz a casa di TaleSergio, onde disporre delle sue reali foto segnaletiche, e fino ad allora sospenderlo dal forum con una ?X? tracciata sul suo avatar. Impedendogli anche di commentare gli albi, cosa che non mi pare c’entri molto con tutto il resto…a livello di boicottaggio per ritorsione

Poi, quando TaleSergio – di cui non entro nel merito psicologico, perché ci sarebbe altro da discutere sull’uso che ha fatto del forum per costruire la sua fiction in pianta instabile - ha alzato il tiro fino alla inverosimile pochade di una “morte” forumistica per porre fine a quanto da lui stesso escogitato, c’è stato tuttavia chi (guardacaso da quel di Tor Pignattara) ha colto la palla al balzo per le solite detrazioni fiscalmente dovute contro l’equità del forum, la sua vigilanza interna, etc.

Sbattendo la porta come l’ultima delle primedonne indignate che non attendeva altro che questo alibi per gettare fango su questo luogo mediatico ed allontanarsene, non riuscendo a gestire in modo verosimile la sua identità di autore/commentatore qui sopra .

ME NE SBATTO DI STACCE, PREFESISCO ALOHA

Sono state cose diverse: in un primo momento, probabilmente quando tu non eri ancora iscritto, Dogares postava – spacciandole per sue – delle foto di una pornostar. Se non ricordo male, una volta smascherata se ne andò per un po', per poi tornare dicendo che pubblicava quelle foto perché era così che si sentiva, ammettendo di essere un uomo ma dicendo di voler cambiar sesso. Riprese a postare creandosi una seconda identità, quella con cui è stata conosciuta più a lungo, ovvero quella dell'uomo poi diventato donna (le cui foto sono quelle a cui tu fai riferimento). I moderatori di allora decisero di lasciarla scrivere, fintanto che si fosse comportata in maniera adeguata; cosa che per molto tempo – anni – è avvenuta. Questo è di patrimonio comune: in molti (me compreso) sospettavano che la storia non fosse come lei la raccontava, ma erano – appunto – solo sospetti, e non c'era niente di certo. L'identità reale (forse) di Dogamy è stata appurata solo DOPO l'episodio della falsa morte, episodio che aveva lasciato molti di noi scettici e che aveva spinto alcuni a indagare. Fra sospettare e sapere per certo c'è una grossa differenza, cosa che a Faz pare sfuggire.

@Faz: non è questione di non capirsi, è che (a prescindere dalle tue intenzioni) le tue parole mi paiono inequivocabili. Comunque è inutile dilungarsi, chi ha letto si è fatto la propria idea.

Quoto wolkoff in tutto e per tutto.

Le pudiche hwilf anti-chiavaerottincu*o ringraziano di cuore

@Rimatt.

Onestamente la faccenda della pornostar pre-operazione non la ricordavo.
Ma d'altronde operare certe sottrazioni non porta sempre a 2-2=0 a livello di membri, del forum.

ARE YOU SUCH A DREAMER,
TO PUT THE WORLD TO RIGHT ALOHA

Che tipi di membri, Wolkoff?

Senza voler infierire sul politically un-correct...


...come ovviamente avrai intuito mi riferivo a certi membri del forum, tipo il duo Rrobe o DogXxX, che hanno fatto di tutto per far emergere il loro ego siffrediano. Qualcuno potrebbe dire, a proposito di trans-operazioni, che oltre al membro di per sé abbiamo perso anche due palle (ad altezza piedi) nel frattempo, ma questo è un altro discorso...

SE ALOHA TI STA SULLE BALLE
E' PERCHE' TI MANCA QUALCOS'ALTRO DA QUELLE PARTI

Certo, ma volevo stimolare il tuo lato 'uncorrect'!
Tra l'altro, mi pare di ricordare che fu proprio il Rrobe il primo a stupirsi di come nessuno avesse capito sin da subito la natura fake dell'utente in questione, tranne poi aver vissuto qualche episodio di incomprensione con lo stesso. Quindi pure lui faceva finta di stare al gioco? O ricordo male?
Dico questo perché, a posteriori, mi sembra che sia cresciuto sempre di più il numero di coloro che asseriscono di aver capito sin da subito chi (non) fosse Dogares.

Sì, a posteriori lo sapevano tutti.

Dogares per me era un bel personaggio, quando ho saputo che si trattava della fantasia malata di tal Sergio mi è dispiaciuto, ci sono rimasto male ma poi ci ho riso sù... anzi, l'ho pure cercato su Facebook, trovandolo... tra l'altro dipingeva veramente: http://cursorinellanotte.blogspot.it/2015/11/sergio-tunesi-operaio-e-artista-ecco-i.html

Sìsì, molti di quei quadri me li ricordo!

Sui quadri non mi esprimo ma se un giorno dovessi decidere di dipingere una donna nuda a cavallo e intotolarla Lady Godiva, per favore, usate con me il metodo Dellamorte Dellamore, affinchè io non possa ritornare per dipingerne altri
Sulla questione FAKE , confesso di non aver mai capito bene cos'è veramente un fake su un forum dove non è obbligatorio usare il proprio nome ma un nick inventato.
Ecco perchè mi arrabbiavo tantissimo quando Recchioni diceva che ero un fake. Alla fine, per me Rimatt potrebbe anche chiamarsi Franco o Maria, Wolkoff potrebbe chiamarsi Alfredo o Genoveffa e via dicendo...
Alla fine gli utenti di cui conosco il nome si contano sulle dita di una mano...
Mi ragguagliate sulla questione?
P.S. quasi OT
Da poco mi sono fatto pure io il profilo sul faccialibro, anche se ancora non seguo molto, ma se volete aggiungermi e segnalarmi qualche pagina interessante da seguire mi fa piacere.
Per adesso mi è stato consigliato quello di Sauro Pennacchioli che è interessantissimo e seguo volentieri.
https://www.facebook.com/Dipintendo