Cravenroad7

Non mi prendo la pe(n)na di andare oltre.
Ma continuo a non capire l'opposizione concettuale in questo aforisma ayurvedico.
Forse sono d'accordo con te senza neanche saperlo, o forse lo è il mio fake viados part-time .

Per il resto, mi ripeto, non vedo come un'identità (risaputamente) fittizia potesse condizionare più di tanto la percezione in chi leggeva - parlo degli altri forumisti, o lurker - le recensioni di taleSergio, o i suoi discorsi strettamente Dylaniati, come le retrospettive dei vecchi albi.
O come potesse valere come apposita arma distruttiva di massa(a riposo) per arrivare ai propri fini esegetici. Non sarete tutti così influenzabili da cotanto avanspettacolo, una volta impugnato il vostro albo del cuore?
Un discorso diverso è nei battibecchi verso i singoli autori, ma quello equivaleva ad un 5% del complessivo .



Ah, allora, uno schiaffo fa sempre bene...è sempre meglio di una palombella rossa in testa .
Comunque, nel caso quella volta le espressioni fossero state troppo stralunate/incomprensibili, è forse perché si riferivano ad altri post di poco precedenti, a livello di prestiti...poco onerosi, meno onorevoli, a livello di pietismo.

Questo è quello che ho scritto io, che ti perplimeva




Questa la derivanza, che si deprimeva...
... da sé, insinuando d'essere insinuata :



Ma se questo non dovesse essere sufficiente, su misura per i nobili animi troppo aldilà di queste altezze, possiamo sempre aprirci, voce Simeoni, un forum apposito di veri appassionevoli menti dylaniate con tanto di controcertificato dalla SBE

ALOHA GIGI...ER BULLO

Non è chiara la differenza tra una cosa in sé e come la si usa? Davvero?

Lassaperde i sofismi .
Sono già due post che spiego in cosa può consistere l'uso di quella personalità - in sé, fuori di sé, altro da sé - in ambito dylaniato, e state sempre lì a pararvi in corner deviando di proposito la questione.
Spiega chiaramente in che modo avrebbe sfruttato (strumentalmente) - e con successo, visto che ve ne lamentate a ritroso, bacchettonando - la sua personalità fittizia, con tutti i cottilon di contorno, per impostare/piagare/piegare le discussioni PROPRIO SUGLI ALBI, PAGINA PER PAGINA, e come questa possa aver condizionato espressamente la percezione altrui dei topic...e forse queste tue sottilissime argomentazioni troveranno un appiglio.
Meno salivale .

ATTACCA UN ALOHA PENZOLANTE

"sofismi" è la parola del momento
quando si fa un discorso appena appena più complesso si risponde che sono "sofismi", d'altronde su questo forum passa per sofismo anche la differenza tra fare un fumetto realistico e un fumetto che parli della realtà....

vuoi sapere dove ha cominciato a usare il suo personaggio in maniera distruttiva? rileggiti la discussione su Spazio Profondo, dove ha cominciato a sostenere che la lettura meta dell'albo non era alla sua portata
è ovvio ed evidente a tutti che il discorso meta era ben alla sua portata (dato che siamo qua tutti a dire che faceva recensioni profondissime, o no?) ma ha cominciato a usare il suo personaggio finto-ignorante per giustificare la critica a quell'albo.

Non capisco in che modo il dire che non si apprezzano le meta-cose (perché questo è il senso) possa alterare il procedere sereno della discussione.
Se siete così suggestionabili, figuriamoci la presenza dell'Autore quanto possa indirizzare i vostri giudizi...

Non badarci Dear. Spero che lui ed i suoi co-orsetti lavatori - di incoscienze - oltre ad essere meno delicatamente suggestionabili...siano anche poco superstiziosi e dotati di buone ventose. Perché la pratica del mirror climbing (auto)riflettente può portare ad epta-multipli anni di disgrazie, se fatta su vetrerie così fragili .



Non sapevo Gorgia e Protagora fossero tornati di moda.
E comunque a me sono sempre piaciuti, in un certo senso, e quanto a sottigliezze non mi sono mai fatto mancare nulla/lamentato. Se però sono pretestuose o attaccate con lo sputo, allora meglio masticare altro, di più sostanzioso, con quella saliva



Vuoi sapere quello che fingi di non sapere - a proposito di sofismi - o che forse non sai, bazzicando il forum solo per le ultime uscite, rivestendo i panni del vergineo appena parvenu?
Davvero taleSergio ha cominciato solo dal #337 ad essere distruttivo, usando le sue parabole di vita squillizzata, o le sue (artefatte?)idiosincrasie come pretesto per aggiungere componenti lamentevoli a storie che non gli andavano (già)giù?
Rileggiti tutte le polemiche di Dogares contro certe storie datate di Paola, Ruju & co e poi fammi sapere.
Anzi, non farmelo sapere, perché tanto so già che un nuovo Pirellone di vetrate da scalare si prospetta, e noartri rimaniamo al piano terra a guardare le terga.
In più sono anni che quando la riprendevo su qualcosa, o buttavo una citazione così per ampliare un contro-discorso, si rifugiava nella scusa di esser una povera ignorante e che tutti facevano gli accademici a sue spese, stigmatizzando gli altri come parrucconi figli dell'élite, mentre lei si guadagnava il pane con la sapienza della gnocca .

Ma d'altronde i vittimizzatori della nuova gestione sono duri d'orecchie, quando devono far passare l'idea che le critiche per partitopreso(in c*lo) siano sbocc(i)ate solo dall' 11 Settembre (2014), e soprattutto quando devono inneggiare alla proliferazione dei (fake!) detrattori sanguinari dei loro nuovi paladini. E tra gli altri nuovi costrutti di epica fantasy-a, c'è anche questa concretissima idea che DogXXX spupazzasse la sua identità posticcia solo in onore ai Neo-Salvatori .

Ma essendo particolarmente generoso di periodi ipotetici - come quello della rinascita della testata, se avverrà, chissà quando - ammettiamo per un momento che DogXXX abbia usato per la prima volta quegli espedienti per adombrare con dei retroscena socio-psicologici il suo non-gradimento dell'albo, e generare dei ricattini morali tra le righe.
Ti sembra che questo teatrino, scritto nel suo modo manierizzato e pataccoide, avesse il modo di condizionare/suggestionare - Dear, lo so mi tocca ripetermi/ti/ci - l'approccio degli altri lettori/forumisti al topic, addolorati dalla storia mesta della piccola marciapiedista sotto la pioggia, impossibilitata a comprarsi un libro di meta-critica o un corso alla Normale di Pisa? ... e quindi infervorati contro quei grancarognoni degli autori, che si permettono di scrivere una (granbella, per me ) storia di horror e meta-fumetto come Spazio Profondo ?

Non immaginavo nel forum ci fossero tante menti così plagiabili, incapaci di sorvolare su certe baracconate senza sentirsi risalire in gola la china delle pagine, e farsene influenzare nel giudizio complessivo sull'albo, spostabile magicamente nell'ago(ne) della bilancia delle percezioni/discussioni complessive di decine di forumisti tramite espedienti (fittizi) di questo fattura...perché di Strega si tratta, eh .
Vorrà dire che alla prossima storia del Chiave, per far guadagnare consensi, dirò che lui stesso mi ha dato uno strappo in autostrada mentre mi' soshera mi inseguiva con una mannaja.
O alla prossima Marzanata infame, per atterrarlo, scriverò che ha offeso seriamente il mio senso del sacro pudore, facendo investire una vacca a Dylan durante il mio periodo di confessione induista .

E' forse questa la differenza tra il romanzo di un forum realista e uno che si occupa della realtà romanzata?

ALOHA MADAME BOVARY

Dogamy/ares era fondamentalmente onesta, nelle sue recensioni: Il cuore degli uomini le era piaciuto molto, per esempio. Non si può dare per scontato che le sue rece negative fossero dovute a malafede.

Giusto, come è molto difficile credere che ogni cosa da lei scritta fosse funzionale ad un fine teatrato, come strumento d'identità/distinzione.
Specie per le recensioni, anche quelle negative: al novanta per cento le avrebbe riportate così, persino davanti ad un thé con Sclavi...più gatto.

ALOHA BISCOTTINI DANESI

Ho smesso di leggere Dylan da un bel po e anche il forum lo frequento poco (scrivere ho sempre scritto pochissimo..), oggi cazzeggiando un po mi sono però imbattuto in questi due fenomenali thread riguardanti il tal personaggio/a di cui mi era giunta voce del ban attraverso altri mezzi (FB mi pare...) mesi fa... e mi sono fatto una marea di grasse risate leggendo tutta la telenovela, ovviamente....ma mi è anche salita una forte tristezza perchè, scusatemi davvero, mi chiedo se ci facciate o ci siate veramente (nella maggior parte almeno...)... perchè nel secondo caso davvero è grave la faccenda a mio parere....

Premesso che il personaggio "Dogares" mi è sempre stato profondamente sulle palle (e lo possono testimoniare pochi post sparsi nei meandri del forum) con quel modo di porsi così evidentemente finto, inutilmente sopra le righe, banalmente attira-attenzioni con sceneggiate di tal bassa lega che in confronto Mario Merola era Dustin Hoffman (ma evidentemente è un problema mio, visto che pare stesse a tutti così simpatica/o....) chi ci fosse dietro a quel nickname (fosse Dogares, Dogamy o vattelapesca...) ERA EMERSO CHIARAMENTE GIA' DIVERSI ANNI FA, caro Rimatt... lo ricordo perfettamente.... ricordo perfettamente che era uscito fuori sto nome (Sergio) e come in realtà la "trans maledetta" Dogares altro non fosse che un povero sfigato con evidenti turbe mentali..... lo si sapeva eccome!
Tanto che quando ho visto che era tornata/o a scrivere sul forum mi son detto "Beh??... ma che fanno?", ma essendo io per la maggior parte del tempo in altre faccende affaccendato non vi ho dato molta importanza....

Oggi però leggendo sta cosa esilarante e vedendo prima l'incredibile cordoglio alla ennesima, evidente sceneggiata (essu....ripijateve, raga...) e poi anche questo post in cui si dice "NON SAPEVAMO NULLA", mi son permesso di scrivere "my two cents".....

Non sapevamo nulla una cippa.... "Sergio" era noto da tempo......

Au revoir

FAZ

Le tue sono accuse gravi, e quindi ti prego di dare loro un minimo di sostanza recuperando le vecchie discussioni in questione e dimostrando che non si tratta solo di chiacchiere, perché io non ricordo minimamente quello di cui stai parlando (e come me non se lo ricordano gli altri moderatori, con cui a suo tempo si è discusso a lungo della questione). Mi pare impossibile che tutti noi abbiamo completamente rimosso la storia in questione, quindi ti invito CALDAMENTE a essere più preciso, altrimenti mi farò l'idea che sia tornato a scrivere solo per seminare zizzania.

Dogares era stata al centro di un'altra questione, ai primi tempi della sua iscrizione: postava delle foto che diceva essere sue, ma che poi è stato scoperto (da RRobe, nientemeno) essere in realtà di una pornostar. All'epoca non ero ancora moderatore, quindi non so bene come sia stata gestita la cosa, ma so che dopo un po' a Dogares è stato permesso di riprendere a frequentare il forum, e da lì in poi c'è rimasta senza creare particolari fastidi. E questo è quanto.

Sono in attesa dei link.

Ancora una volta dogares torna a far parlare di se..
Cmq che con la prima segnalazione di rrobe fosse venuto fuori anche il nome di tale Sergio e' vero(viewtopic.php?p=329030#p329030), ma in maniera molto velata, non fece tanto scalpore proprio perche' il personaggio non aveva ancora mostrato nulla della sua psiche, era solo uno che aveva usato delle foto di un'attrice porno. Che meritasse il ban non sono d'accordo e infatti non fu bannato. Torno' qualche tempo dopo dicendo di avere un passato da uomo e di aver subito un'operazione per cambiare sesso. Ha creato una storia e un personaggio con una sua psicologia; non e' stato ritenuto molto importante che fossero cose vere fino all'assurda e grave messinscena della morte (imho giustamente). Cio' detto, anche a me stava sulle palle il suo atteggiamento fintamente e esageratamente vittimista, ma non e' secondo me motivo di ban o allontanamento in un forum di fumetti (mi riferisco allo stupore di Faz) ed e' pur vero che nell'ambito fumetti ha sempre avuto pareri rispettabili. Poi ovviamente non e' che tutti seguono tutte le vicende del forum, tra l'altro si parla del 2011, e quindi parecchi nuovi iscritti hanno conosciuto solo la nuova dogares (postoperazione, intendo).
"Il racconto divenne leggenda, la leggenda divenne mito.."

Vero, Raffa, ma quella era tutta un'altra storia, e comunque il fatto di iscriversi con una falsa identità – se di falsa identità si può parlare, visto che ci conosciamo tramite nickname e non per nome e cognome – non è in sé cosa grave né passibile di ban; Dogamy fu bannata per la storia della falsa morte, inscenata in maniera abbastanza maldestra (ma a modo suo interessante, a parer mio: fu a tutti gli effetti la morte di un personaggio). Ripeto: che si venga ad accusare i moderatori di essere stati a conoscenza di tutta la storia e di averla volutamente ignorata è un vero colpo basso.

Ah la Silver Age del forum

Guarda, Rimatt, a me di "accusare" moderatori o chicchessia di qualsivoglia misfatto non potrebbe fregarmene di meno, stai tranquillo...non volevo mettere in dubbio la "professionalità" di nessuno....

Semplicemente sono trasecolato di fronte a certe affermazioni e ho trovato quantomeno singolar che io, che sono sì un vecchio utente, ma da sempre pochissimo attivo e attento sul forum e recentemente quasi zero visto che ho smesso di leggere Dyd, ricordassi abbastanza bene (a memoria, ovviamente.... figurati se mi metto a cercare links....credo che se me lo ricordo da qualche parte l'avrò letto a meno che Di Caprio non mi abbia impiantato un falso ricordo nel cervello...) tutta la faccenda di tal "Sergio" (riportata qui sopra anche da Raffa, peraltro..), mentre tu che sei molto più "sul pezzo" di me, invece no.... l'ho trovato e lo trovo piuttosto strano.... ma se sei in buona fede buon per te, a me mica me ne viene qualcosa in ogni caso, sai...

Quanto poi al resto e a quando dici "quella fu un'altra storia", abbiamo un modo molto diverso di qualificare le persone, evidentemente e la considerazione che tu e molti altri avete sempre attribuito a questo, evidentemente mendace, personaggio l'ho sempre trovata fuori luogo.

Scusami, ma io delle opinioni di qualcuno che mi prende per il culo per anni con sceneggiate degne di un film napoletano di serie z posso tranquillamente fare a meno, fossero anche autentiche perle di critica ed esegesi fumettistica (ma non mi pare fosse questo il caso...)... E lo sai perchè? Perchè io ingenuamente sono ancora convinto che in qualsiasi rapporto civile tra persone, siano pure utenti su un forum di fumetti, alla base ci debba essere il rispetto reciproco, sempre.

Se una/o mi prende volutamente ed evidentemente per i fondelli in maniera tra l'altro anche abbastanza miserevole (il bieco episodio della finta morte è stata l'apoteosi finale.... scopro tra l'altro che tu l'hai trovata "interessante"... buono a sapersi...) con me semplicemente ha chiuso, non lo considero, non mi interessa averci a che fare.

Apprendo che un comportamento simile non è sufficiente per un ban dal forum. Ne prendo atto. Ma almeno ha avuto il mio personale, di ban.

Se poi tu fai del politicamente corretto una ragione di vita e ti ostini a considerare degno di rispetto chi ha continuato a non mostrarne per nessuno per anni ed anzi lo consideri "interessante", buon per te. Io ho una visione diversa e preferisco chiamare le cose con il loro nome.

E da ultimo: non preoccuparti, che non me ne importa nulla di "tornare per seminare zizzania" (my God, ma perchè dovrei?)... semplicemente mi è capitato di leggere PER CASO questi due thread dopo più di un anno, ho letto delle cose che non mi tornavano e ho pensato di scrivere quello che pensavo da anni sulla questione. Punto.
Ora ritorno nell'ombra dei forumisti estinti e vi lascio tranquilli... niente più zizzania...

Ma se ti ho detto poco fa che Dogamy è stata bannata proprio per il topic della finta morte!? Cosa si poteva fare, oltre a questo?

In quanto al tuo intervento, ti faccio notare che (con mio stupore, perché ti ho sempre considerato un utente serio e dall'atteggiamento costruttivo) sei tornato a scrivere dopo mesi (se non anni) di silenzio sul forum ESCLUSIVAMENTE per mettere in dubbio la buona fede dei moderatori, la mia in particolare. In tutta onestà, potevi risparmiartelo.

Io posso solo ripetere quel che scrissi un anno fa e oltre: di Dogamy noi moderatori sapevamo solo quel che aveva scritto sul forum, ovvero che era un uomo passato attraverso un cambio di sesso. Storia alla quale si era liberi di credere o meno, come del resto si è liberi di credere o meno a qualsiasi cosa noi utenti scriviamo nei nostri messaggi (dato che nessuno ha modo di verificare se si tratta di verità o invenzione). Del resto, come avremmo potuto saperne di più? Sul forum la cosa NON ERA MAI VENUTA FUORI, quindi tutto quel che potevamo avere erano sospetti, ma di certezze nessuna. Anche perché, se permetti, abbiamo tutti una vita, e ci sono modi migliori per passare il tempo che indagare sulla verosimiglianza di quel che c'è scritto nei vari topic.

Ma se preferisci, continua pure a credere che fosse tutta un'oscura macchinazione, magari finalizzata a raggranellare qualche clic in più (macchinazione oltretutto fallimentare, visto che tutto quel che ci abbiamo guadagnato è stato l'autoesilio di Recchioni).

A margine (e a posteriori), continuo a ritenere interessante il modo in cui Dogamy ha costruito la propria uscita di scena mettendo letteralmente a morte il personaggio da lei/lui creato. Chi continua a sentirsi indignato per la vicenda dovrebbe prendere la vita di forum un po' meno seriamente.