Cravenroad7

Io come già detto non accuso nessuno, ma è giusto mostrare anche l'altra faccia della medaglia che muove critiche proprio basandosi su delle fonti, gli albi, poi ognuno ne trae le proprie somme.



Non è necessario fondarci un'intera storia attorno. Come è stato detto fin da inizio topic, sono sufficenti anche solo una manciata di vignette en passant che però lascino una lettura tra le righe chiara della dinamica che si vuole trasmettere, senza compromettere o far dipendere la trama generale da questo elemento. Il commento di Bloch di Memorie dall'Invisibile è un passaggio en passant ad esempio su cosa Sclavi pensi dell'omosessualità (e cioè nulla da dover condannare anzi, anche se il contesto è un po' "barbaro" rispetto a come finalmente viene concepita dai più nel XXI secolo).




Mi pare il contrario : Quando ho fatto il topic gli utenti si sono messi sulla difensiva prima dicendo che sarebbe addirittura sbagliato mostrare un personaggio gay positivo in Dylan Dog perchè sarebbe una discriminante positiva, poi facendo finta di ignorare che in SBE sia sia trattato l'argomento in maniera chiusa e conservatrice. Il pregiudizio ideologico è da parte di chi ha sostenuto queste tesi senza analizzare le fonti a disposizione, ovvero le interviste e il fatto che Dylan Dog parla effettivamente di gay, quindi è un falso clamoroso sostenere che non lo si può fare al positivo perchè sarebbe un discrimine ingiusto (ma non lo è per niente, visto che per parlarne lo si è già fatto eccome quando si è voluto). Sarà anche vero che mi sono fatto una tesi, ma almeno l'ho basata in base a delle fonti, cosa che ti ricordo quasi nessuno qui ha fatto (infatti la stragrande maggioranza degli utenti avevano la loro idea bell'è chiara ancora prima che postassi le interviste bonelliane). Ma ti devo contraddire su un punto:



Non solo ho raccolto i dati delle fonti che ho postato (ti ricordo che il massimo che è stato fatto in nove pagine dagli altri utenti sono state solo 2 vignette ad inizi post) formandomi una opinione in base a questi dati (infatti se leggi il topic ho citato verbatim le interviste cercando di interpretare nel modo più corretto possibile le intenzioni degli autori), ma ho raccolto pure i vostri dati formandomi un'opinione anche in base alle vostre risposte (e lo puoi notare da tutti i post in cui noti che sono d'accordo con le tesi di questo o quell'utente perfino in questa stessa in questa pagina). Non è forse che sei tu che sei partito con un pregiudizio nei miei confronti?


Lux

Lucifer, porta pazienza ma le tue fonti, alle quali fai continuamente riferimento come si trattasse della verità rivelata, non sono niente di che. Un trafiletto di Dall'Orto sulla cui pochezza hai concordato anche tu, un'intervista di Serra (uno che, è stato detto, è estremamente negativo su tutto, spesso ingiustificatamente) e una manciata di storie in cui l'argomento è sì trattato in maniera (per forza di cose) sbrigativa, ma nelle quali SOLO TU noti mancanza di rispetto. Io ho una visione completa e integrale della storia di Dylan, dato che lo seguo dal numero uno, e come me molti utenti: ci sarà pure un motivo se a me (e a loro) l'idea stessa di accusare la testata di velata omofobia sembra a dir poco grottesca, no?

In quanto alla Bonelli, ribadisco quanto ho già detto: la Casa editrice ha una politica conservatrice e su certi argomenti (questo come altri) procede con i piedi di piombo (peraltro, perché si dovrebbe schierare apertamente su una questione sulla quale in Italia c'è tutt'altro che identità di vedute?), ma MAI mi ha dato modo di pensare che l'atteggiamento dei suoi autori sia in qualche modo riconducibile all'omofobia. Parola di uno che si è letto quasi tutto Tex, quasi tutto Zagor, quasi tutto Mark, tutta la Storia del West, tutto Mister No, tutto Ken Parker, tutto Martin Mystère, tutto Dylan Dog, quasi tutto Nick Raider e via dicendo. Anzi, aggiugno che (praticamente) tutti i fumetti bonelliani, in maniera diversa e ognuno con il proprio linguaggio, mirano palesemente a trasmettere un messaggio di tolleranza e di rispetto reciproco. Se poi si preferisce ignorare la luna per guardare il dito, lo si può fare tranquillamente, ma questo non cambia la realtà dei fatti.

Aggiugno un esempio positivo: Nick Raider, serie poliziesca chiusa da qualche anno. Uno degli autori principali, il grandissimo Gino D'Antonio, ha introdotto come comprimario ricorrente una poliziotta lesbica. Meraviglioso il modo in cui il protagonista, Nick, liquida la questione (cito a memoria, ma sono sicuro di non sbagliarmi di molto): un collega gli si avvicina e gli dice che Sarah è una tipa strana, pare che le piacciano le donne; al che Nick risponde con un'asciuttissime battuta in pieno "stile D'Antonio": "Piacciono anche a me, non ci vedo nulla di male". Da lì in avanti, il personaggio comparirà più volte, sempre trattato in maniera matura e non stereotipata, innegabilmente positiva.

Benissimo, ma se si vuole dire che le mie fonti non sono niente di che allora ho ragione a dire che i contributi portati da tutti gli altri rasentano lo zero assoluto in confronto, visto che fonti non sono state portate se non in forma molto vaga e imprecisa e nemmeno inerenti Dylan Dog nello specifico.



Strano, visto che la tesi dell'omofobia non l'ho nè inventata nè sostenuta io, ma è appoggiata dagli autori tirati in ballo Basili e Dall'Orto. Oltretutto gli stessi autori Bonelli intervistati ammettono e riconoscono che c'è stata effettivamente una mancanza di rispetto nei confronti della comunità LGBT con i fumetti Bonelli, che poi sia o meno presente in Dylan è opinabile, ma non puoi dirmi che è solo il mio punto di vista perchè questo non è ovviamente vero e le interviste stesse non avrebbero motivo di esistere se non sussistesse problema alcuno.




Perchè Dylan è già schierato in questioni controverse, quindi non è vero che non ne parla o non dovrebbe parlarne. La mia lista a inizio topic mi pare faccia una bella lista o sbaglio? Perfino in questo mensile Dylan si schiera con una veduta che farebbe arrabbiare non pochi Leghisti.



Con questi interventi continui a dimostrare una grande superficialità e di non aver nemmeno letto o con molta sfuggita le tre interviste che ho posto. Lo sai cosa dice Manfredi a riguardo proprio su Sarah?

"Ricordo un tentativo che penso coraggioso ai tempi di Nick Raider. Gino D’Antonio negli anni Novanta scrisse un personaggio lesbico, Sarah Himmelmann, ma il modo con cui lo concepì era troppo antico, anacronistico: Nick va a letto con un’amica, poi Nick e Sarah provano a fare l’amore ma lei non ce la fa. Il tema, affrontato così, diventa assurdo. La scena era improbabile, ma all’epoca sembrò rivoluzionario e passò solo perché a scriverlo era stato D’Antonio, amico personale di Bonelli."


La cosa assurda che qui rimprovero è questa : come mi si può rimproverarmi di essere monolitico nelle mie posizioni e di non cambiare idea, quando qui vedo che l'utenza si arrampica sugli specchi in ogni maniera cercando di difendere oltre il buon senso e di mostrare in solo ed esclusivamente buona luce ciò che gli autori Bonelli stessi hanno ammesso come pasticci e approcci sbagliati con il tema dell'omosessualità che non avrebbero neppure dovuto esserci in primo luogo? E' come voler difendere a tutti i costi una frase del Papa in cui si rende conto lui stesso di aver sbagliato dichiarandolo pubblicamente in questo modo. In questo modo si dimostra una rigidità mentale notevole incapace di accettare la critica e di adattare la propria visione del mondo ai fatti mostrati.




"Sempre" è una parola falsa e impossibile, visto le parole di Manfredi sopra. Ma la cosa peggiore è che qui non stai nemmeno dando un'opinione, ma mi stai spacciando una cosa come data per certa e assodata come quando a mezzogiorno abbiamo il sole.
Ma certo, sono io quello intellettualmente disonesto capace solo di difendere in maniera acritica le proprie posizioni.


Lux

che robin sia l'eromenos di batman lo sento dire da che ho memoria...

Senza stare ad entrare nel privato, chiunque abbia partecipato a questo thread potrebbe essere gay e non vedere omofobia nei casi trattati
Poi diciamo che di gay che vanno contro la comunità gay ce ne sono...ma non vorrei andare troppo OT.



Non sono d'accordo, se la figura positiva viene emarginata, viene evidenziato che è la società in errore.



Qui hai ragionissima, quella parte non ha senso, è una forzatura normalizzante. Diciamo che la situazione diventa "patetica", cosa che a volte succede nei vecchi Dylan Dog.

Comunque più ne parliamo e più mi convinco che il problema non stia nelle storie prese in esame, ma nella sensazione che DD avrebbe potuto fare di più sull'argomento: si tratta pur sempre del fumetto che ha pubblicato storie come "Doktor terror" e "Caccia alle streghe". Oggi, con l'introduzione di un personaggio musulmano, si sono visti commenti deliranti: persone che evidentemente non hanno mai letto veramente Dylan Dog oppure che leggendolo solo negli ultimi anni non hanno compreso questa parte fondamentale del personaggio? Cosa succederebbe con l'introduzione di un personaggio omosessuale? Tra l'altro, se non ho capito male, la scena di Ghost a letto con due persone doveva essere molto più esplicita, con un uomo e una donna insieme a Ghost, e solo successivamente è stata modificata in modo che creasse il dubbio.

Ma scusa Lux tu porti delle fonti. Noi diamo la nostra opinione sulle fonti da te riportate. E PER NOI (poi noi si può sbagliare) l'interpretazione di Dall'Orto e Basili sono piuttosto infondate (specialmente su La mano Sbagliata e Dopo Mezzanotte). Siamo arrivati tutti a essere d'accordo che in quelle pubblicazioni non c'è stata omofobia. Dopodiché tu dici che:



A me sembra tutto che luoghi comuni. Per me (sempre per me) un luogo comune sul gay sono il fatto che siano effeminati, che si vestano in un particolare modo, che siano molto vezzosi ma in questi albi non accade niente di ciò (non è un luogo comune che un gay sia drogato e morente - a meno che non si voglia pensare che l'omosessualità sia stata la causa della malattia di David, ma ciò non viene mai detto - altrimenti lì si che avrei dato ragione a Dell'Orto) .

Attenzione a dire che



Sembra quasi che solo i gay (ma così come i neri o le altre minoranze) possano riconoscere i propri problemi. Se da un certo punto di vista può essere vero bisogna dire che non è che quella sia l'unica discriminante. Si ascoltano le opinioni di tutti, indipendentemente da chi le dica. Questa è la vera integrazione.



Mai ma perché non ho fortunatamente mai visto un etero in un punto di morte come quello di David (per fortuna). Però so che gli omosessuali (o meglio alcuni che conosco) non sono sempre stati omosessuali ma lo sono diventati. Un mio amico a 15 anni era etero poi ha provato attrazione verso gli uomini e attraverso un percorso durato anni ora è felice. Tieni conto che in DD il sesso è spesso usato come metafora dell'amore. Quando Dylan fa sesso (o almeno io l'ho sempre considerato così) in realtà "sostituisce" l'innamoramento, reso in maniera più veloce. Innamoramento che molte volte è anche visto come un bisogno d'amore (facci caso quante donne DD si porta a letto nei momenti per loro più difficili). Per questo motivo quel fare sesso di David è in realtà un bisogno d'amore di David, in questo caso reso con la sua voglia di fare sesso. Poi, perché un omosessuale non dovrebbe voler provare un'esperienza etero così come un etero non potrà volere cercare un' esperienza omo?

Sembra il topic della marmotta.

Che noia.
Invece non potrebbe essere banalmente la fragilità emotiva di una persona spaventata e confusa che sta per morire e cerca conforto e affetto prima che sesso da "ultima botta"?
E il finale della sequenza può non sgomberare i dubbi solo di chi non legge o non ha voglia di capire pur di sostenere le proprie tesi.


Ma quando mai.
Il dubbio l'ha insinuato l'autore sui social. Fuori dall'albo.

Infatti ho scritto "se non ho capito male" perché non ero sicuro, ma vedo che lo hai accuratamente tolto dal quote. Non c'è bisogno di essere sgarbati.


(Grandissimo Aka B )

Non sono sgarbato.
È questo topic che ti ha reso troppo sensibile.

Effettivamente non ricordavo quelle parole di Manfredi: mi perdonerai, visto che da quando ho letto le interviste in questione (cioè quando le hai postate) sono passati dieci giorni.

Detto questo, ti chiedo una cosa: quante delle storie che citi (e che citiamo noi) hai letto, o almeno conosci? Ti ho già fatto notare che conosco molto bene la storia della Bonelli, e che alla luce di questa conoscenza trovo insensato e immotivato parlare di atteggiamenti più o meno omofobi. Tu quanto conosci la Bonelli? Come fai a sapere che sono io quello che ha torto e non, per una volta, lo stesso Manfredi? Io ho letto tutti i Nick Raider in cui compare Sarah, al punto che ti ho citato (a memoria) un passaggio che mi è rimasto impresso. Te lo dico chiaro e tondo: non sono convinto che Manfredi li abbia letti tutti, e se l'ha fatto temo proprio che se li sia dimenticati. La scena a cui fa riferimento non è così semplicistica come la descrive lui, ed è inserita in un preciso contesto (ovvero quella di due persone, Nick e Sarah, che si conoscono da un po' e che si stimano reciprocamente). Invece di prendere per oro colato quel che dicono gli autori (ma solo quando sono in linea con le tue tesi), dovresti farti un'idea sulla base dei molteplici suggerimenti di lettura che ti sono stati dati in questo topic: gli albi di Nick Raider, Gea, alcune storie di Ken Parker, di Mister No. Sarà mai che anche quelle degli autori sono semplici opinioni, non sempre e non necessariamente rispondenti alla realtà? Sarà mai che, con qualche elemento in più, va a finire che ti tocca rivedere le tue posizioni?

E, dato che parlavi di Basili, leggi qui: http://www.culturagay.it/intervista/194

Ma anche qui: http://www.cinemagay.it/dosart.asp?ID=26434

Queste sono le fonti che tanto chiedi. Basili, che finora hai citato spessissimo, parla di "interessante personaggio lesbico" a proposito di Sarah Himmelmann, e definisce inevitabilmente "splendida" la più volte citata (da noi, e da te ignorata) storia Diritto e rovescio di Ken Parker. E ora come la mettiamo?

Diritto e rovescio esce dopodomani.
Compratela

Hai vinto.

Io ce l'ho, l'ho letta e riletta.