Cravenroad7

Mah.
Non che mi aspettassi roba da Eisner Award ma mi sono fatto trascinare volentieri in tutto questo hype collettivo per il numero 1.

La copertina mi ispira sentimenti contrastanti. E' un po' copertina da cruciverba e un po' roba originale per un fumetto.

La roba delle Lost Mails mi piace, mi fa ripensare a quando le pagine prima della storia, in dylan dog, non erano usate per perculare gli utenti ma per comunicare con loro (cosa che cozza con la caduta di stile di Chiaverotti che, su fb, ha minacciato denunce e querele su un gruppo dedicato a fumetti, solo perché un utente ha "osato" far notare la somiglianza tra lost e nightwing e winter soldier. Roba da pensare che oggi, alla bonelli, preme più essere sgarbati e meschini che bravi a fare il proprio lavoro)

I disegni non sono male, ma neanche bene, in un 2015 in cui convivono degli autentici mostri, in Italia e non.
Alla bonelli tra carnevale, dall'agnol, il roi di UT (credo si chiamerà così la miniserie con la barbato), mari, celoni, i cestaro, brindisi, l'estero con gente come Immonen, Rios, Quitely, Ben Oliver e tanti altri ancora più sperimentali e/o originali, fare disegni solo ok non basta.

La tricromia dovuta al daltonismo dovrebbe limitarsi alle scene in soggettiva di Lost, o quantomeno alle scene con lui presente.
Se invece la tricromia esula dal daltonismo del protagonista ok, ma in ogni caso buttata così è solo un colore in più. Stancherà.

Il character design dei personaggi, al livello di look, fatta eccezione per il villain e per il dottor splatter (tra l'altro non realmente esistente) è abbastanza poco accattivante e poco originale.
Al livello di caratterizzazione psicologica invece non ho trovato nulla di particolarmente interessante, dalla poliziotta ai tre cacciatori di taglie, dalla cameriera a lisbeth, dai tizi di seth al villain, ma purtroppo anche relativamente a Lost. Uno di quei casi in cui il protagonista è totalmente ingessato dal suo ruolo di protagonista, in quei casi però di solito alcuni personaggi secondari, se non il villain stesso, rubano la scena. In questo primo numero non è successo.

Il world building non è originale (mavà) ma almeno esiste, cosa che in altre testate pluripremiate dalla critica non esiste completamente.
La distopia egizio/pulp, le differenze con il nostro mondo rese più palesi dall'espediente Einstein scrittore, la spettacolarizzazione della morte, sono tutte cose interessanti, possono essere esplorate.
Ma del world building la cosa che preferisco e che trovo la parte migliore di tutto il progetto è la creazione di un setting preciso, riconoscibile, di un territorio in cui ci si può muovere e che lascia dei punti fermi. Il loft di Lost, il bar megacitazione, la prigione/manicomio, il ministero o quel che è, il cinema, forse in futuro anche il cimitero con la lapide di Lisbeth.
Non è un lavoro esageratamente assurdo come quello dei Simpson, che ti rendono springfield reale e tridimensionale, cose che spesso è sottovalutata, ma potrebbe funzionare, potrebbe rendere più tangibile la storia.

Dialoghi artefatti e forzati, ma potenzialmente realistici per il dato periodo (anche se non è che gli anni 50 siano stati privi di cazzo, vaffanculo, troia e termini meno fighetti eh), e gli spiegoni che più odio. Non gli spiegoni da 5 pagine, ma quelli in cui vengono disseminate info per far calare il lettore nell'ambientazione.
Tutta la roba della tizia sul maxischermo è detta quasi come se fosse la prima volta che va in onda, la conversazione dei cacciatori di taglie su Morgan appare come un dialogo con gente che non conosce il personaggio. Idem il dialogo tra il primo assassino e Lost a casa del primo, o dei due sbirri circa il governatore e i libri di einstein, e altre dozzine di casi.
Non c'è un raccordo che sia uno, per passare da una scena all'altra, tutto messo lì e tagliato a caso. Per dirla cinematograficamente si tratta di scene proprio montate passando di palo in frasca.

Citazionismo talmente spiattellato in faccia che non credo chiaverotti si sia preso sul serio (salvo poi minacciare su fb a seguito di un'ipotesi di somiglianza tra personaggi). Il bar, la luna sulla porta del loft, sin city, henry pioggia di sangue, la batmobile, il corvo a più riprese (nel caso dell'omicidio della fidanzata, in modo moooolto meno forte e viscerale rispetto all'originale di O'Barr), immortal di bilal, e batman in generale per l'atmosfera da città fittizia piena di criminali pittoreschi ed inquietanti.
Non trovo tutte queste citazioni finalizzate a qualcosa di realmente utile per la storia, le trovo fini a se stesse, come nella tradizione chiaverottiana.
Non mi aspettavo nulla di diverso, forse giusto più trash negli omaggi.

La parte investigativa è estremamente forzata e lol nel caso del primo killer, quello dei capelli. Proprio psicologia criminale spicciola da utente di forum sui serial killer.
Sul caso maschera invece va leggermente meglio, anche se tutti dimostrano di essere arrivati alla soluzione prima di lui. Manco dylan dog era così sfigato.

Colpo di scena finale che è un tipico cliffhanger a colpo sicuro.
"Ma tu eri morta!"

Prenderò il due per concludere la prima saga e poi il tre perché sarà il primo episodio autoconclusivo e mostrerà un po' il mood della serie.
Dubito durerà tanto questa serie.

Non so se nella vita reale Claudio si circonda di donne seminude in latex (glielo auguro! ), ma credo che intendessi autoreferenziale (che però ha un leggero valore negativo, ma ci siamo capiti )

negativo assolutamente no.
Per Drake, sarà il decimo post che lo scrivo, siamo NOI che vediamo e vedremo il mondo come Morgan.
; )

L'ho letto, ma questo lo ha scritto qualcuno ufficialmente o è un pensiero tuo?
E perché noi dovremmo vedere attraverso gli occhi di un personaggio non presente in scena e non onnisciente?

Sarebbe più comprensibile se "l'esclamazione da bonelliano" ("Diavoli dell'inferno!" "Giuda Ballerino!") di ML fosse: "Dio daltonico!"

Lo ha detto Chiaverotti che il mondo ci viene presentato come lo vedrebbe Morgan. Nella presentazione in Sicilia. Questo per giustificare in parte una scelta puramente estetica. Insomma. ...ci stupiamo se il fumetto è in rosso quando il protagonista non c'è e non che Einstein si sia dato alla fantascienza in un passato distopico?
Siamo in una terra dove tutto o quasi è possibile. ..
@LebbraDelSabatoSera per autobiografico pensavo alle occhiaie

Io in una storia di superman non mi stupisco se lui vola, ma se i conigli in arizona iniziano a teletrasportarsi su gigantesche ghiande mentre ballano danza kuduro lol.
E' una questione di world building. Esistono delle regole e delle differenze rispetto al nostro mondo.
In un fumetto distopico non mi stupisco se uno che da noi è stato uno scienziato lì fa lo scrittore distopico sci fi. Per nulla proprio.
Mi fa storcere il naso che noi guardiamo con gli occhi di bla bla solo per giustificare una trovata grafica neanche originale. Tra l'altro se la buttavi lì, la roba della tricromia, senza dire niente ok, ma si è voluto introdurre il daltonismo di Lost, una caratteristica in più con tutte le sue implicazioni.

Miller non ha detto: "Hey sapete? Il fumetto sarà in bianco e nero con qualche spruzzata di colore qua e là perché Marv ha la calotta cranica quadrata e questo influisce sulla sua vista." o "I colori ci saranno per distinguere le cose degne di nota da quelle secondarie perché alla tizia interpretata da Jessica Alba il governo americano ha impiantato occhi cibernetici con rilevatori particolari."
Non inserire una giustificazione interna alla storia se poi non c'è un nesso e la tiri fuori a caso, dì che volevi fare una roba a tre colori perché fa figo.

Ci stiamo attaccando a cose che non esistono. Anche perché il daltonismo non è quello. Si è voluto fare una cosa diversa; nella stessa intervista (per favore, guarda la, c'è il link nelle prime pagine ) Chiaverotti parla anche di Sin City, sottolineando le differenze tra i due diversi modi di usare il rosso.
Poi si, lo sappiamo tutti, autore compreso che lo hanno già fatto (non in Bonelli ). Anche Ortolani ha fatto una cosa pazzesca con Avarat, eppure anche quello era stato già fatto. E allora che facciamo? Visto che tutto è stato fatto non si fa più niente?

Semplicemente piazza la trovatella grafica senza girarci intorno e senza mettere in mezzo pseudogiustificazioni interne alla storia.
Cosa che ho già scritto due-tre volte e mòbbasta.
Ps. Di tutto il mio wallpost ci si concentra sulla critica meno grave. Quella è la punta dell'iceberg.

MI sono concentrato su quella perché le altre le trovo semplicemente assurde. As esempio:
Cosa dovrebbe rispondere una persona?
Michele Rubini è un bravissimo artista e non ha certo bisogno di presentazioni. Al livello dei mostri che citi.
Di UT ancora non ci sono ancora immagini (non so dove le hai viste) anche se il nostro Roi sicuramente farà un capolavoro.
Poi fai il namedropping soggettivo.
Mi citi roba americana e neppure un franco belga o un argentino...che io personalmente preferisco.
E neppure un mangaka ...ma a che serve sto namedropping?

Tutti i punti che ho toccato sono assurdi?
Per me è un buon disegnatore, niente di così trascendentale come alcuni vogliono far credere con complimenti ed esultanza esagerati.

Quali sono i punti assurdi, esattamente, e perché?
Forse è preferibile dire solo "bello" o "brutto", così siamo tutti contenti.

Dylan Dog si attacca per molto meno, eh, un po' da tutti, ma lì va bene perché Recchioni è l'unico brutto e cattivo della bonelli.

Intendiamoci, non ce l'ho con te, ma è impossibile rispondere ad un post lungo e, penso, esaustivo, dicendo che i punti sono assurdi e che una trovata pubblicitaria spacciata per motivata sia cosa buona e giusta e che non si sappia che rispondere circa il parere su un disegnatore.

Edit
E comunque che a parte che il tuo Recchioni almeno in questo topic non c'entra nulla. ...neanche gli haters più convinti si permetterebbero di dire che i cestaro o brindisi ecc. Non sono bravi.
Infatti tutti della fase due han salvato i disegni.
E visto che lo hai tirato in ballo...Recchioni non mi sembra avulso alle trovate pubblicitarie. ....anzi.

Il tuo edit è un aggiungere due righe sul discorso disegnatori?
Tutto qui?
E il non citare roba franco belga o giapponese perché la scuola di fumetto di riferimento per morgan lost è quella dei comics no, eh?
E il citare roba italiana è forse perché il fumetto è fatto in italia? Tra l'altro ho citato, mi pare, solo autori italiani bonelli.
Alcuni disegni della miniserie roi-barbato ci sono, eccome. Chi cerca trova.

Il namedropping non è fine a se stesso, è un esempio di fumetti che, graficamente, offrono veramente qualcosa di nuovo e accattivante, mentre alcuni parlano dei disegni di lost come assurdi e della tricromia manco fosse la trovata del secolo.
Tutto qui.

Mi citi dove ho scritto che dyd non si avvale di furbacchiate?
E Recchioni c'entra eccome quando si massacra un fumetto (a ragione) anche per difetti minori (e a volte soggettivi) e si difende o giustifica un fumetto scritto da un autore che ci è simpatico o con cui non si hanno problemi.

Recchioni, pur con i suoi mille difetti, ha trovato un parco disegnatori di prim'ordine.

Lo hai deciso tu? Comunque volevo semplicemente dire che il Namedropping oltre a non piacermi è sempre soggettivo...perchè se chiedessero a me quali sono i migliori disegnatori del mondo sicuramente gli americani partirebbero da metà lista e sarebbero Gould piuttosto che Miller

Non lo metto in dubbio. Anche se di Recchioni non mi frega assolutamente niente. Su Roi potrei dirti che è un autore molto caro a Chiaverotti, copertinista e disegnatore di punta di Brendon. E anche il citato dall'agnol. Spulcia tra i primi cento DD è vedrai.
Poi se parliamo di staff disegnatori. ...Franzella, Maroto, Roi, Rotundo, Dall'Agnol.ecc. ...indovina cosa hanno in comune?

Scrivo dal cellulare. Se ti va è così, perchè non posso fare altrimenti. Poi se e quando dal PC sarò più esaustivo.