Cravenroad7

OT grosso quanto una casa: "Il ritorno del mostro" nasconde una critica sociale elevatissima e tuttora valida (non so se intenzionale, ma conoscendo l'autore di sicuro): Solo Dylan, leggendo i resoconti del massacro, capisce che Damien potrebbe essere innocente perché le dichiarazioni dell'unica testimone erano inattendibili; tutti gli altri, dal comune cittadino alla giuria, volevano la sua testa.

Storia bella sia chiaro ma con un po' di buchetti di trama o almeno situazioni inverosimili ben spiegati nel topic dedicato. Per il resto però i personaggi sono molto ben caratterizzati e c'è una bella critica sociale.

Una cosa è una continuità fra dieci albi su trecentocinquanta in una serie in cui tutto accade in una specie di limbo atemporale, altra cosa è una continuity che si "attiva" tre numeri su cinque. Delle due l'una: o c'è questa cavolo di continuity e gli autori dei numeri in mezzo hanno semplicemente dimenticato di inserire qualche frase che potesse collocarvi l'albo all'interno (bastava che in La mano sbagliata Dylan lamentasse la mancanza di Connie, bastava una frase, una parola) oppure è come dici e la continuity vale per tutti i numeri tranne dei filler occasionali ambientati al di fuori del tempo e dello spazio in cui tutto può avvenire (allora possiamo aspettarci un numero in cui Bloch è ancora Ispettore, per esempio). In entrambi i casi la confusione mi pare legittima e il sospetto che qualcuno stia facendo un brutto casino mi sembra più che fondato.

Ti contraddici da solo perché proprio riprendere quei riferimenti è un recap cercato sotto gli occhi di tutti. Ho pure messo la lista della spesa dettagliata, eh, che quest'albo porta in cascina con risultati discutibili...
E la continuity da viaggio/missione verrà forse inscenata nella paventata saga da 12 numeri .
E comunque quel discorso sulle epopee partiva da un raffronto con Zagor.



Il mio Livore è nello spirito di quello che ho Youtubato una pagina fa, se non lo hai colto .
Più che paonazzarmi di rancore mi vien da sorridere grottescamente pensando alla professionalità di ALTRI autori che hanno gestito con ben altro pugno ben altre continuity (sui comics, manga e anche in SBE ) se confrontati con quelli al lavoro sciaguratamente qui sopra .

ALOHA PICCOLI CONTINUATORI CRESCONO

Tutte le serie Bonelli, anche quelle storiche (Tex e Zagor compresi), hanno una blanda continuity; ma blanda, appunto, ovvero che riguarda una manciata di storie o poco più. È perlopiù costruita su occasionali episodi del passato dei personaggi, su comprimari che ritornano, su ambientazioni ricorrenti. Poi ci sono le serie con una continuity stretta, come Nathan Never, Magico Vento o, in tempi più recenti, Saguaro; anche qui ci sono episodi "filler", ma questi, perlomeno, non contraddicono quanto raccontato uno o due mesi prima.

Dylan apparteneva alla prima categoria bonelliana, quelle delle serie a continuity molto blanda; si è cercato di portarlo nella seconda categoria, ma finora ci si trova a metà del guado, ovvero in una situazione che non è né carne né pesce. Ora, a me della continuity in sé non frega un accidente: è solo un mezzo per scrivere buone storie, non qualcosa di sacro e intoccabile. Detto questo, trovo che la situazione attuale sia effettivamente un po' pasticciata: qui ci sono alcuni albi che riprendono il filo conduttore e altri che l'ignorano, creando effetti bizzarri (vedi la problematica riguardante le ragazze di Dylan). Capisco che qualcuno si possa lamentare, insomma.

Non mi sembra contraddizione Wolkoff. Semplicemente perchè per me la tua frase "fare il punto in ogni albo" o "fare un recap" significa fare un riassunto di quello che è successo negli albi precedenti. E in questo nell'albo non c'è. Anzi in nessuno. C'è un cellulare che Dylan può avere o meno per diversi motivi (un lettore che legge solo questa storia non ha problemi), c'è una ex-fidanzata che può chiamarsi Connie o Ambra e non c'è nessun problema. L'unico se vuoi è avere letto Mai più ma nello stesso modo in cui è meglio avere letto Il Buio prima di leggere il sequel. E l'autoconclusività resta. Considerando che per me il problema della storia di questo mese (per me solo un 6 ma non mi ha entusiasmato in toto) è proprio la storia non tanto la continuity.

Quello non lo fa neanche Bilotta nello Speciale, dove ci sarebbero molte più cose da riassumere, e per non perdere troppe tavole se la cava egregiamente tramite buchi lasciati in sospeso a solleticare la curiosità del lettore, cenni tra le righe, e lavori in progress per quella che neanche lui pensava sarebbe diventata una saga .
Per recap non intendo riassunti letterali, ma parlo del rimestare nei motivetti novellogenici da inculcare in ricorrenza, tirando le fila di un discorso che è evidente neanche gli autori attualmente sanno dove vada a parare, ma intanto promuoviamolo che è mejo .



Per me, anche se non ho avuto tempo di recensire, è l'esatto opposto pur avendo dato lo stesso voto.
La storia è uno sciolto divertissement che non pretende di esser altro, ben disegnata e sulle righe, che perde in credibilità proprio nel suo volersi ricollegare a tutti i costi con il riflusso narrativo post#337.

RICAPITOLIAMO? ALOHA...

E' evidente per te. Io non vedo un disastro, e sono contento che vengano provate nuove strade.

Se non ci si mette un dito nell'occhio si può sempre...



NON SAPREI SE E' UN MEDIO, MA CMQ ALOHA

Io capisco che molti di voi, se non tutti, leggono Dylan Dog da tempo immemore, mentre io casomai, non avendo parametri, trovo tutto più semplice (o comunque meno blasfemo). Un pò come con l'invecchiare, in cui tutti noi tendiamo spontaneamente a cristallizzare i gusti e diventiamo un pò più conservatori e meno aperti. Così mio nonno diceva a mio padre che i Beatles fanno schifo, mio padre mi diceva di ascoltarmi i Beatles al posto di quelle bestie che urlano ed io fortunatamente non ho figli (rattatio pallorum intensa, mentre scrivo questo). Però ci siamo capiti, a un certo punto cominciamo a cristallizzare.

Non capisco davvero tutta questa discussione sulla continuity. Se è vero che Carpenter per adesso sia un pò sottotono rispetto all'Annuntio vobis (ma rimango fiducioso in attesa dato che tra lui e Rania le potenzialità ci sono), con la continuity si sta facendo quello che si era detto.
Tutto questo cercare coerenza secondo me è sbagliato. Un albo può essere legato da stretta continuity con un altro, oppure no, oppure un pochino, oppure c'è continuity ma se non me ne accorgo pazienza.
Per questo facevo il paragone con la Casa delle Libertà, dove ognuno fa un pò come perdindirindina gli pare (niente parolacce eh, sia mai, porco cazzo).

Quello che voglio dire è che cercare Coerenza in Dylan Dog è sbagliato, e probabilmente lo è sempre stato, e questo è il riferimento al pre-100 o al pre-50 o a Gualdoni (Gualdoni, giuro che un giorno leggerò le storie sotto la tua gestione e comincerò a odiarti anche io, giuro!). D'altra parte gli albi che hanno seriamente mozzato le gambe a Dylan sono stati quelli che imponevano Coerenza, il passato di Dylan, la mamma di Dylan e così via. (O no? Non so)

Eh ma Dylan nel numero X fa questo che è palesemente in controtendenza a quello che fa nel numero X+3, soprattutto se pensiamo che nel '92 aveva fatto quest'altro. Non se ne esce se si fanno discorsi del genere. La decisione presa sulla continuity ad cazzum canis può piacere o meno, sia chiaro, ed è ovvio, ma a posteriori della scelta redazionale, ovvero dato questo come fatto assodato, è inutile stare a rimbecillirsi così: la continuity è evidentemente relativa, da un pò a questa parte può esserci o non esserci o esserci a scala di grigi.

Comunque i Beatles, come le storie di Sclavi, sono oggettivamente geniali. Io ascolto anche grindcore tra le varie cose e giuro, m stupisco di come i Beatles dopo cinquanta anni sono ancora attualissimi e innovativi.
Eppure ho litigato con dei folli che dicono che i Beatles sono sopravvalutati
Questo è quello che succede un pò tra i fan di DD che, per puro garantismo, vogliono giustificare gli erroracci della nuova gestione.
E poi, anche ammesso che anche Sclavi abbia fatto brutte storie, non deve essere il lasciapassare per fare storie orribili. grazie Granger per lo spunto.

@Granger & co.

Tu confondi "coerenza relativa" con "apartness", a livello di continuity. E sei in buona compagnia
Partiamo dal presupposto che nessun medico taumaturgo ha imposto questa (supposta) continuity alla testata... ma se poi qualcuno la vuole proprio mettere in atto che almeno mantenga una coerenza narrativa con i propri percorsi, invece di gettarla nella pochade da rattoppata improvvisabile. Non sempre, ed aprioristicamente albo per albo, in progressione, beninteso. Ma quando vengono ripresi DI PROPOSITO quegli elementi si presume di sì.

Cosa che qui non succede, finendo col contraddirsi .
Con la Barbato che sfalda quanto da lei stessa inscenato non più tardi di Luglio.
A differenza della storia della Baraldi, che per quanto ingenua e romanzata, si è mantenuta comunque "apart" e si è disinteressata di quegli elementi pro-continuity per cercare un percorso tutto suo, da filler, senza rivangare markette narrative che non le competevano. Forse per non creare pasticci ulteriori, o forse perché fuori dal timing di programmazione che coinvolge il trio delle meraviglie Rrobe-Sime-Barba...con tutte le difficoltà da loro dimostrate nel gestire il doppiopesismo della - blanda? direi stracca - continuity all'interno dell'episodio autoconclusivo, a mesi di distanza, e rimandi forzosi.

UN ALOHA APART...e tutto.

Si può sempre cosa, di grazia?

Poi vi lamentate se sono grafforoico... : mi tocca didascalizzare pure le immagini.
Di grazia "mettere un occhio nel dito", come da figura, rimanendo in tema di "evidenze" da puntare .

VEDO CHIARO: E' UN "ALOHA"

Fondamentalmente sono d'accordo, ed è proprio per questo che avrei accuratamente evitato di aumentare l'importanza della continuity.