Cravenroad7

Prosegue da qui:

https://www.cravenroad7.it/forum/viewtopic.php?f=13&t=2123&start=105

Cos'è cambiato, oggi, nella percezione della storie e nel modo in cui vengono criticate (inteso come analizzate e commentate)? Secondo voi è vero che, a leggerli con la stessa attenzione che si riserva agli albi di oggi, anche molti vecchi classici sarebbero smontati e otterrebbero valutazioni molto più basse?

Marty McFly dice che non cambia nulla. Solo che ieri non c'era internet.
E secondo me ha ragione.

È vero soltanto per nedellis che cerca la polemica e il flame a ogni costo.
Tutta sta storia è facilmente smontabile con un solo esempio. Utenti giovani anche anagraficamente come Yulin, Leone o Annanever99 apprezzano le storie vecchie come o più di quelle nuove. Vale per loro l'effetto nostalgia? Neanche erano nati.

Date troppo importanza a uno a cui piacciono le provocazioni a effetto tipo "gli uccelli di Hitchcock fa sanguinare gli occhi", "E cenere tornerai migliore lettura degli ultimi mesi compresi i primi 40 numeri", "faccio semplici domande ma nessuno è in grado di.rispondermi". Per non parlare della barzelletta del thread e di tutta la polemica infinita (e ridicola), sull'accettabile voto positivo o no.
Quello che avevo da dire l'ho scritto. Bannatemi, sospendetemi, fate quello che volete. Tanto uno dei motivi principali per cui avevo abbandonato il forum mesi fa era proprio il dover leggere affermazioni di questo tipo (senza tirare in ballo i commenti ai vecchi albi, fatti ad arte per polemizzare).
Mai usato la funzione ignore. Fino ad ora.

Il punto è che in generale la media voti è straordinariamente alta quando si parla di pre-100 e l'albo numero 49 (Il mistero del Tamigi) era stato preso ad esempio come una storia mediocre con Dylan poco o per nulla incisivo nell'indagine e che pure non soffre di mal di mare, argomenti spesso usati come armi per sparare mediocri e insufficienti in albi recenti.

Inevitabile trovare stroncature anche in albi quasi unanimemente riconosciuti come ottimi, ma il fatto di trovare sporadiche stroncature in numeri che ricevono il 90/95% di voti buoni/ottimi non dimostra che la critica sia altrettanto dura.
Nel thread del numero 49 ho fatto notare che ci sono tematiche lungo le quali attualmente si discute ardentemente e si stroncano albi interi. Mi è stato risposto spallucce, e questo non ha fatto altro che confermarmi che la critica dei vecchi albi è più morbida.

Vedo due pesi e due misure, criteri e critica diverse per albi storiche e nuova produzione.


Sto dicendo una cosa simile a quello che scrive AndreaBarga in questo thread ma li nessuno ha fatto polemica:



Non si capisce perchè va bene dire che ci sono due poli di lettori diversi ma invece dire che esiste una critica leggera nei confronti dei vecchi numeri e una più severa nei recenti è una panzana tutta inscritta nelle mie fantasie...




Lo hanno capito in 4 quel discorso e sono stati gli unici a rispondere con cortesia cercando di creare un confronto costruttivo.
Il motivo per qui lo hanno capito in 4 è che gli altri erano troppo impegnati a difendere la propria idea o a darmi dell'idiota che non hanno capito cosa stava succedendo intorno a loro.

Infatti...mi sembra solo un voler fare polemica.
Ma se scrivessi una lettera alla Bonelli per protestare sulle storie di trent'anni fa...?
Sicuramente il fan dei fantastici 4 dirà che le storie di Kirby sono le migliori. è una questione di percezione

Tutti pronti a giudicare e nessuno che argomenta, confronta, risponde.

Vado a rileggermi quella storiella filler senza pretese che a suo tempo fu duramente criticata ma che ha preso 90% di buoni/ottimi

Ma io STO argomentando
Attento alle correnti d'aria...diceva Dylan Dog

Mi raccomando: correte tutti a rileggere le vecchie storie, biro rossa alla mano per sottolineare gli errori, imparatele a memoria così da poter dare tutte le risposte possibili e immaginabili a nedellis. Imp dovrebbe mettere l'avviso in homepage e anche su facebook, sia mai che sfugga a qualcuno.

Ned, se non la smetti con i toni polemici e gratuitamente sarcastici è ovvio che ogni possibile confronto vada subito a farsi benedire. Dici di voler discutere ma poi, nei modi, rifiuti ogni opinione che vada in direzione opposta alla tua. Così non si va da nessuna parte.

Non sto rifiutando opinioni diverse. Sto aspettando di averne una che sia un minimo argomentata.

Vuoi un'altra lista di link, stavolta più estesa?
Vuoi ricorrere all'ADUSBEF per le mancate risposte pilotate che già pregustavi?
Vuoi far visita ad un santone indiano veggente, che sa quello che neanche noi poveri mortali possiamo esprimere in modo esauriente in dozzine di post per tenerti bellobellocontento con la tua fiammante tesi da rilegare?

Torno dal mare coperto di salsedine e guarda quali salaci polemiche mi tocca ritrovare...






Io di responsi (al vento, accolti a rutti con otturazioni di cerume) ne ho dati anche troppi, per una polemica peggio che oziosa nella sua sterilità. Le risposte vanno cercate prima che incalzate.
Ma dire che non si commentano con onestà le vecchie storie - davanti ad un Altair, poi! - quando molti numeri dal #40 in poi raccolgono medie anche più basse degli ultimi inediti, è pura provocazione da operetta.

E tale rimarrà per quel che mi riguarda.
Ad ognuno il proprio brodo: buona ebollizione




SALUTACI IL DADO (CON UN ALOHA)
...anche se ormai non può più essere tratto...in salvo.

Grande ned! Così si fa! Negare, negare sempre!

Ma si aprirà un nuovo thread ogni volta che nedellis legge e stronca un altro albo pre-cento?

Quindi i nuovi numeri sono belli nonostante le quisquillie a cui si attaccano gli haters. Condivisibile. "Il mistero del Tamigi" è accettabile pur con "un finale debole, il mal di mare non pervenuto, Dylan poco presente": ma queste non erano quisquillie? Ora valgono per abbassare il giudizio? Ma quindi il giudizio complessivo al netto delle quisquillie è superiore ad "accettabile"? Per far vedere che gli haters si sbagliano applichi lo stesso metro alle storie vecchie... ma non era un metodo sbagliato? Sei sicuro che per "fargliela vedere" il tuo approccio ai vecchi numeri invece che obiettivo non risulti distaccato, cioè attento a dissezionare una storia solo perchè piace agli haters, che a loro volta sono distaccati rispetto alla gestione Recchioni e sempre pronti a dissezionare le nuove storie? Insomma, il contrario di un hater è sempre un hater.

A me "Il Mistero del Tamigi" piace più che "Spazio Profondo", ad esempio: lo trovo uno slasher più riuscito e con più atmosfera, nonostante il secondo abbia sottotesti e metatesti. Il primo trovo abbia scene più incisive e (secondo me) un finale nettamente migliore.

"...e Cenere Tornerai" non l'ho letto, ma se fra un paio d'anni capiterà e lo troverò superiore a "Storia di Nessuno" come appare dai tuoi giudizi, beh, anch'io ci andrò giù duro contro gli haters nell'apposito thread!

Ti ringrazio per aver cercato il confronto senza avermi dato dell'idiota . Magari lo hai pensato ma perlomeno sei stato educato, al contrario di altri.



Non ho mai detto che i numeri nuovi sono belli nonostante i difetti (ho sempre posto la questione in senso generale e non personale), ma che alcuni si attaccano ai difetti dei numeri nuovi senza farlo ai vecchi numeri.

Avevo quotato andreabarga perchè diceva in un altro thread che si erano formate due fazioni. Nessuno lo ha attaccato dandogli del flamer o del polemico a tutti i costi.
Io ho fatto la stessa cosa solo che ho parlato di "fazioni interne" chiamiamole così, persone che usano un criterio per Il cuore degli uomini e un altro per la vecchia produzione.
Ho domandato il perchè e sono stato ridicolizzato e basta. Veramente una grande dimostrazione, l'ennesima, di maturità del forum. Quasi rimpiango gli insulti di Piccatto

Poi per carità le storie piacciono o meno ed è soggettivo. Però se si utilizza un criterio per commentare gli inediti perchè non lo si utilizza anche con le vecchie storie?



Per inciso non sono stato l'unico a esprimere questa opinione ma a quanto pare sto sulle palle a metà forum, forse perchè faccio domande scomode, e quindi ecco nedellis il re della polemica fuffa. Ah e non è la prima volta che dico "questo numero non mi piace" risposta tipica di dearcoso e piccatto: "idiota", ricordo anche un richiamo di Rimatt (o un altro moderatore) a costoro, figurati. O come la questione del 6, eravamo in 40 ma il genio delle vanverate sono solo io

...intanto perchè io ho fatto una domanda: siamo noi o Dylan ad essere cambiato? Non ho mai detto: 1) Lagna 2) Nostalgia 3) mancanza di oggettività.
Il mio pensiero inoltre, andava (malamente) a etichettare NON due correnti di pensiero ma due categorie di lettori: quelli che leggono il numero 19 e il 346 con lo stesso puntiglio e attenzione e quelli che invece si accontentano di dire: "ero sotto l'ombrellone e questo "Giovani Vampiri" mi ha ben intrattento, voto 10".

Sul 2 pesi 2 misure dico la mia: forse (FORSE) il fatto che le prime 100 storie raccontino un personaggio "fresco", curato dal creatore in persona, aggiunge un 0.005% sul voto finale. Il resto è francamente puerile e molti han già detto la loro. Aggiungo solo una cosa: un errore grossolano di realismo o verosomiglianza può spesso essere compensato da altri fattori (atmosfera della storia, sceneggiatura ecc ecc)[es: possiamo criticare tutti il signor Argento per certi grossolani difetti in Profondo Rosso e Suspiria, ma il resto compensa, eccome!!]. Quando (soggettivamente parlando) viene a mancare il quid e restano le pecche, beh, di che si vuol parlare?
Possibile che abbia letto da qualche parte la risposta del nuovo curatore a seguito di una una lamentela a proposito delle citazioni di Star Wars in un ultimo Dylan, una cosa tipo: Anche In Anna Never si citava SW. Beh...il problema è che oggi manca "Il Fantasma di Anna Never", non le citazioni.