Cravenroad7

Alleluja... è quello che continuo a dire da un bel pò. Ti quoto tutto il pensiero.

Almeno sul forum (non da parte di tutti purtroppo) si cerca quantomeno di costruire un dialogo e di costruire delle recensioni, motivando il perchè è piaciuto o meno.

Su facebook sembra un carnaio di "puttanate pregiudiziali aprioristiche"!

Ma poi quanto è dylandoghiano il finale di questo albo?!?

E' un carnaio anche quando ci sono giudizi positivi a priori dovuti al nome del curatore e dell'autore dell'episodio.
E' una cosa che vale da entrambe le direzioni.
Leggere capolavoro o geniale è quantomeno azzardato (in realtà proprio na minchiata).

infatti mi riferivo ad entrambe le schiere che guardano prettamente alle cose minime (per loro positive o negative) chiudendosi a priori e con i paraocchi su quei soli pensieri

E' giusto specificare, non era in particolare per te, tranquillo

Verissimo, però nessuno ha gridato al capolavoro per questo albo. Al contrario, a legger certi commenti sembra una storia da flop ten.

Eh, ma per la bomba termonucleare, per il cuore degli uomini, per john ghost, per mai più ispettore bloch e per spazio profondo ce ne sono stati di commenti esagerati e spacciati per obiettivi. Avoglia.
Cose che bisogna veramente aver letto solo numeri della fase 2 e nient'altro nella vita.

Se devo essere sincero io di commenti da fanboy non ne ho visti qui sul forum, ma nemmeno su Facebook anche se leggo meno da quelle parti
Linkami qualcosa.

Basta leggere la pagina di dyd della bonelli.
Ovviamente non ha senso "consigliarti" l'account di recchioni, lì c'è gente che si leggerebbe anche la sua lista della spesa come se fosse watchmen lol.

Non ho parlato di questo forum, eh, qui c'è più obiettività nei commenti, e infatti diversi episodi di questa fase 2 non sono per nulla esenti da critiche.

E chi cazzo è Chiaverotti?

Detto questo, ho fatto una ricerchina e ho visto che le storie da me lette del Chiaverotti sono:
Il ritorno del Goblin: AHAHAH NO.
Partita con la morte: meraviglioso, che disegni. Meno male che non si è fatto troppe pippe a staccare quella spina, sa quante rane scuoiò il Galvani per darci la corrente Dylan? Fossi in lui penserei seriamente ad una rinuncia all'utilizzo di qualsiasi mezzo preveda il moto ordinato di cariche.
Frankenstein!: bellissimo, inevitabilmente la mente va a Kaufman ad un certo B-horror trash autoconsapevole che tanto adoro, pizza tonno facioli e cipolle, Peroni da 75, rutto libero e contro-contro finali di una IGNORANZA che guardi la tua Peroni in pugno chiedendoti se fosse stata più opportuna una Volkebrau in plastica. Davvero bello.


Tornando all'albo in esame e riflettendoci il giusto, ho apprezzato il fatto che il mostro, attratto dai deboli (e.g., indiani licenziati) si prenda Dylan e non Sherlock, infilandosi nella tanto vituperata e discriminata e rumena continuity. Pippa mia, sicuramente, ma è un bel gioco.

Io ho letto quello dell'ultimo albo e non ho visto nessuno gridare al capolavoro. Volevo capire cosa intendevi con "obiettività".

Obiettivo è chi non fa la groupie e neanche l'hater, obiettivo è chi ha l'onestà intellettuale di non gridare alla merda o al capolavoro basandosi su 10 fumetti letti in una vita (e magari tutti fase 1 o 2 o tutti bonelli). Obiettivo è chi non dice "supportiamo l'italia e il fumetto italiano" elogiando anche la cacca (ti potrei anche fare nomi ma meglio evitare lol). Un po' di cognizione di causa è gradita.

Quello dell'ultimo albo è una (piacevole) sorpresa anche per me, non mi aspettavo che così tanti lo trovassero negativo.
Guarda caso quando la maggioranza dei commenti sono positivi il gestore della pagina (credo recchioni) si fa vivo molto più spesso, in questo caso ha scritto solo una volta.

Vabbè. Come non detto. E mi stavo prendendo pure la briga di rispondere nonostante la "delicatezza" con la quale fai le domande.
Leggiti la pagina di wikipedia o quelllo che vuoi. Non mi interessa.
Che davvero, uno che ha davvero la passione del fumetto, il fumetto se lo legge con il cuore e con il fegato.
Io certo non mi permetto di bollare con un una storia di Simeoni (avendo citato il suo anarchia)
Anche se IMHO per me la differenza che passa tra Chiaverotti e Simeoni è quella che passa tra Dostoevskij e Chuck Palahniuk, uno scrittore che a me piace e che trovo in gamba. E penso che Simeoni te lo confermerebbe.
Non mi va di ribattere su un "mostro sacro" del fumetto come Claudio Chiaverotti solo perchè hai voglia di trollare.
Poi se vuoi dibattere, dire che trovi ridicole le storie di sclavi e chiaverotti, dire che rrobbe è il deus ex machina, o la rockstar o addirittura il re mida (giuro, ho letto che lo chiamano anche così) del fumetto italano, su com'è possibile che la gente si infervori tanto su DD se per 337 non ha detto niente.
Ecco, se voglia di dibattere, scherzare, anche in maniera sarcastica e irriverente (altrimenti che gusto c'è ) ma sempre civile, allora mi trovi qui.

E pensare che io ero davvero convinto di essermi posto su questo forum con una certa dose di umiltà. Non faccio che ribadire ai quattro venti di aver letto poche storie, di ignorare praticamente tutto, e che le mie impressioni vadano prese necessariamente come parziali (tutte le speculazioni sull'arte sono parziali, le mie sono particolarmente parziali).
Quel e chi cazzo è Chiaverotti?, credimi, non era una presa in giro a te o all'autore, ma a me. E poi, subito sotto, specifico pure che di costui ho letto solo tre storie, di due delle quali mi sembra mi sia pure sperticato in lodi.


Il collegamento con triplo salto carpiato Chiaverotti/Dostoevskij Simeoni/Palahniuk mi sa molto di gigantesco piatto di spaghetti alla puttanesca, perché credo di aver capito dove stai andando a parare e spero vivamente di sbagliarmi.

E chi cazzo è Recchioni?

Sono molto pasticcione con gli esempi
Volevo dire che sicuramente Simeoni è un bravo scrittore, io ho aprezzato tantissimo "Gli occhi e il buio" che, naturalmente, ha scritto per un altra testata ma Chiaverotti è un "maestro", vuoi anche per esperienza oltre che bravura.
In più Chiaverotti, e questo non si dice spesso, secondo me ha contribuito più di Sclavi a far entrare DD nell'immaginario collettivo degli adolescenti del 1992.
Prendi la posta di Brendon ad esempio, quelli che spedivano erano quasi tutti adolescenti. Sarà (come si scriveva scherzando tempo fa su questo forum) il binomio "tette&sangue" ma sta di fatto che è un autore molto caro ai lettori della prima ora.
Recchioni è un bravo fumettista e ho la collezione completa di Jhon Doe e Detective Dante qui in casa.
Ma questo non vuol dire che sia la persona giusta per DD. Poi chi lo sa...ognuno ha i suoi gusti.
p.s. sul "ritorno del Goblin" ci sarà qualche aneddoto dietro sicuramente. Di fatto, Sclavi e Chiaverotti non scrivono DD.

Concordo con chi dice che Recchioni sia un buon scrittore,ma gestire dylan è tutt'altro che scriverne 2 storie all' anno. Ma scusatemi forse non ho capito bene,ma alcuni nel forum hanno scritto di non svalutare Dylan perché fumetto italiano?
Spero di avere capito male.
Ma scusatemi ho letto alcuni che scrivono di smetterla di paragonare questa fase 2 con i primi 100 numeri di Dylan?
Ma davvero? Voglio dire scherziamo?
Tutti i fumetti hanno un punto di paragone. Tutti i fumetti hanno un' ispirazione.come faremmo noi a dire che una storia è bella senza termine di paragone?
Per favore datemi una risposta voi che parlate di "Non paragonare" oppure dite che queste storie sono belle

Un appunto,in edicola c è l' ennesima ristampa di hellblazer fumetto di oltre 20 anni fa' questo per dire che se una cosa è fatta bene non muore mai.