Cravenroad7

Sbaglio o è stato detto che Bloch è un personaggio difficile da usare e quindi meglio toglierlo? Nessuno dice che sono incapaci..comunque un conto è scrivere un personaggio tutto tuo e un conto quello di qualcun altro

Mi sa che hanno trovato difficile pure Dylan...

In sinstesi!

oh quanta strada nei miei sandali...quanta ne avrà fatta Bartali....
va beh, come disse John Doe: "tutto a posto anche se niente in ordine"

ARIQUOTO

Mi sono già scusato, comunque ho abbandonato la collana per 6-7 anni e l'aver contribuito in misura minore di te alle fortune della Bonelli non riduce il valore delle mie parole.

Anzi p.s.: il 40% degli albi che possiedo mi sono stati regalati, un altro 40% l'ho preso al mercatino dell'usato per 50cent/1€. Così tanto per avere ancora meno voce in capitolo



Non ho detto che non implicano il raggio d'azione. Ho detto che il tesserino "facilita" gli autori ad utilizzarlo e per utilizzare un tesserino scaduto non ci sono molti modi. Si potrebbe usarlo come sottobicchiere ma non credo sia utile ai fini delle storie .





Qui stai un po' parlando con la bocca degli altri. Io non mi affeziono a nessuno per oggetti che possiede e non mi sono affezionato a Dylan per quello che fa, ma per chi è. Quindi si, evidentemente leggiamo Dylan con ottiche diverse.




Scusa l'ot, ma un lettore blueray qualsiasi lo paghi 40€ cosa serve un lettore da 500€?

Conosco la storia del cinema e non ho detto che i film di Hitchcock non si possono apprezzare per il loro contenuto. Mi sono sicuramente spiegato male.
Quello che intendevo dire è che il cinema va contestualizzato e bisogna differenziare idee e contenuti (sicuramente innovativi e originali nei classici e dai quali ancora oggi si trae ispirazione) dalla realizzazione che al giorno d'oggi fa sorridere (dagli effetti speciali ad alcuni aspetti di recitazione e regia che oggi fanno quasi tenerezza a guardarli).

Lo stesso discorso vale per Dylan Dog. Alcune trovate, soluzioni, finali, battute, che si leggono nei primi numeri sono decisamente "vecchie" totalmente fuoriposto se impiantate al giorno d'oggi.
Oggi non si può usare un personaggio creato 30 anni fa con la stessa efficacia di 30 anni fa.
Per dire, Fantozzi è un personaggio ancora attuale, ma oggi non funzionerebbe allo stesso modo. C'era una cornice sociale, culturale, storica e tecnologica che ha permesso a quel personaggio di funzionare in quel, e solo in quel dato momento.
Oggi l'horror di Hitchcock non funzionerebbe neanche un po', perchè il cinema e la cultura si sono modificati e le richieste, le reazioni e le aspettative sono completamente diverse da allora.

secondo me hai scritto UNA FOLLIA!!!!!!!
riguardati psyco, la donna che visse due volte, intrigo internazionale e poi ne riparliamo
a riprova che quello che hai scritto non sta in piedi ti rivelerò (la scoperta dell'acqua salata) che ancora oggi molti ma molti ma molti anzi di più registi e autori attingono da hitchcock
edit ah e poi: https://it.wikipedia.org/wiki/Bates_Mot ... televisiva) tanto che come dici tu "sono personaggi che non funzionerebbero nel 2015"
ariedit. ...e qualcuno addirittura ne scopiazz...cita le locandine per farci le cover dei fumetti

AndreaBerga: Capisco il tuo punto di vista. Non sono d’accordo ma lo capisco.  Io mi accontento della storia in se, senza farmi troppo problemi su quello che è successo prima e sul modo in cui Carpenter abbia reso la vita difficile a DD. Per me quello che è successo in Anarchia può tranquillamente essere considerato come un esempio del modo in cui Carpenter mette in difficoltà DD. Poi non mi pongo troppe domande sull’incipit di questa storia (se me le fossi fatte avrei dovuto farle anche per Dopo Mezzanotte per quello che ho detto qualche post indietro).
Dear Boy: Capisco che non siamo alle risorse umane però non siamo di fronte neanche ai primi autori che passano per la strada. Poi io sono convinto che se gli autori devono giudicare quello che hanno fatto non devono andare a vedere il singolo pensiero (il mio e il tuo ad esempio) ma alla fine devono considerare una media di tutti i pensieri dei lettori. La media dei lettori di questo sito ha giudicato questa storia più che buona (basta vedere i voti). Il che non significa che siano a posto così. Qualcosa da migliorare c’è e ci sarà sempre. Però non significa neanche che improvvisamente questi siano diventati autori che non sappiano scrivere DD o che non abbiano più idee. Forse più semplicemente hanno delle idee che non sono identiche alle tue e a quelle di altri qui nel forum (giusto così – la bellezza sta nelle diverse opinioni!!)
Dipintendo: Mica dico che questi autori sono i migliori in circolazione. Assolutamente! Dico che sono autori che hanno dimostrato di saper scrivere buone storie (per me poi hanno anche scritto qui su DD buone storie). Per questo dico che definirli come autori senza capacità e fantasia mi pare azzardato.

Certo...infatti non si è mai scritto. ...al massimo che non piacciono (i gusti son gusti ) o che Dylan Dog non è un personaggio nelle loro corde. non è che se roger waters canta trottolino amoroso vien fuori il capolavoro

per quanto riguarda il prezzo del lettore posso risponderti in questo modo..ci sono le mele da 50cent al kg e quelle da 3 euro al kg..sempre mele sono..ma chissa' quali saranno quelle piu' buone..

tornando in topic,continuo a non capire il tuo ragionamento sui vecchi film che oggi non andrebbero piu'..vorrei farti notare che tutti i film horror di oggi,sono figli dei vecchi film del passato..tanto per dirne una,pietre miliari dell'horror quali la casa,re-animator,from beyond ecc ecc,sono tutti ispirati ai vecchi racconti degli anni 20/30 di lovercraft..certamente se ne faranno un horror 2015 targato lovercraft,lo faranno usando le migliori tecnologie odierne..pero' non snatureranno mai il concept originale del carattere dei suoi racconti..se era come dici tu non avrebbero nemmeno mai creato i remake dei piu' famosi film horror anni 70/80 quali appunto evil dead,non aprite quella porta,halloween,fog nebbia assassina,l'ultima casa a sinistra,venerdi' 13,nightmare,poltergheist..ecc ecc..( e alla fine seppur pieni di effetti speciali,non valgono 1/10 dei vecchi originali..strano eh? )e pure con dylan avrebbero dovuto usare a mio avviso questo metodo..modernizzare la collana senza pero' stravolgere il concept originale del personaggio..e ripeto ancora una volta che trovo totalmente insensato far apparire dylan cambiato totalmente di carattere da un momento all'altro..oppure che si accorto dopo trent'anni che non ha mai sopportato sentirsi chiamare old boy..non vorrei dire una castroneria ora..pero' con la faccenda di groucho che d'improvviso si e scoperto un agente segreto e sopratutto in un episodio dell'ultimo old boys con la scusa degli incubi deliranti in cui groucho rivela di essere un attore pagato per stare con lui e che ora se ne'va perche' la produzione che finanziava il tutto ha deciso di mollare dylan,ho paura che vogliono farci abituare ad uno scenario senza groucho..e che d'improvviso venga sostituito dall'aiutante donna ( che manco ricordo come si chiama ) di carpenter..non lo so'..alla fine questa figura femminile per ora si e rivelata totalmente inutile e priva di spessore e non si sa' quale scopo ha la sua presenza..non vorrei...

OT uccellesco:molto meglio il brevissimo romanzo di Daphne du Maurier che il film di Hitchcock

Salve a tutti !
Sono spiacente ma dovrò prendere le distanze dalle numerose recensioni entusiaste espresse da utenti ben più preparati del sottoscritto.
Premetto che mi approcciai alla seguente storia né con astio né tanto meno con gioia, bensì mosso da un sentimento di profonda curiosità derivante dai commenti alquanto contrastanti letti su questo forum.
Non appena iniziai, però, mi resi conto che qualcosa non funzionava.
Non si trattava tanto del fatto che non scattasse la proverbiale scintilla ( il che, nel mio caso, accade piuttosto di rado ) quanto piuttosto di un senso di insofferenza che cresceva di pagina in pagina, di vignetta in vignetta, di dialogo in dialogo come se il mio corpo stesse rigettando le informazioni che gli l' albo gli forniva.
Resomi conto che proseguire sarebbe stato inutile, se non controproducente, posai l' albo sperando che un po' di riposo mi avrebbe rischiarato le idee.
Il giorno seguente, ripresi in mano la storia e mi cimentai nuovamente nella lettura ma, con mio gran stupore ( e giuro che non mi era mai accaduto prima d' allora ), non appena posai lo sguardo sulle pagine, cominciai ad avvertire un forte mal di testa che non accennava a placarsi.
E allora capii che quella storia non era destinata a me e che mai si sarebbe conciliata col mio sentire, ragion per cui, per la prima volta nella mia vita, ho abbandonato la lettura.
Con questo non intendo di certo affermare che questa sia la peggior storia mai pubblicata su Dylan Dog poiché obbrobri come Un mondo sconosciuto, Il modulo A 38, Un fantasma a Scotland Yard, Il grimorio maledetto etc. sono imbattibili.
Ciò non mi impedisce tuttavia di constatare che non c'era mai stata in precedenza una storia che non ero stato in grado di finir di leggere.
La ragione principale è senz' altro imputabile a Paola Barbato che da molti anni a questa parte sembra aver avvitato Dylan Dog in una spirale di negatività e paranoie al cui confronto le storie di Sclavi e Chiaverotti sembrano i racconti più deliziosi di Famiglia Cristiana.
Aggiungiamovi che il suo stile è divenuto logorroico come non mai e abbiamo tutti gli ingredienti necessari per una storia pesantissima nonostante la sua trama sia in realtà esile quasi quanto un foglio di carta.
Non commento le singole parti dell' albo poiché, oltre ad averne scorto il finale piuttosto frettolosamente ( e saltandone i dialoghi meno " pregnanti " ), non ne ho, francamente, voglia.
Per quel che riguarda l' aspetto grafico, ho apprezzato la copertina di Stano che si riscatta dopo la prova, a mio giudizio, poco riuscita del mese scorso.
Giudico invece buona ( ma non di certo trascendentale ) la prova dei fratelli Cestaro che rimangono, sempre a mio avviso, uno scalino al di sotto dei disegnatori storici di questa testata.
In conclusione, sono rimasto profondamente deluso da questa uscita e temo che, se sarà questo il nuovo trend, dovrò prendere in seria considerazione l' abbandono della testata.
Il mio giudizio personale è dunque uno zero che riflette, simbolicamente, tutta la profonda ed insanabile delusione che ho provato e che spero possa, un giorno, placarsi.

Scusa ma questo è esattamente quello che intendevo .
Nella tv serie si sono vagamente ispirati al film per farne la storia-prequel su Bates ragazzino che non c'entra nulla a ben vedere con il film di Hitchcock.
Quando rifanno i film tipo Psycho frame-by-frame viene fuori una schifezza perchè diventa solo una scopiazzatura senza valore storico/emotivo. E allora ecco che devi rifare tutto secondo una visione moderna altrimenti non ha senso.
Prendi Zombie di Romero e gli eventuali cloni che ne sono seguiti. Non hanno senso. Meglio rifare tutto in chiave moderna con traumi esistenziali annessi stile Io sono leggenda.

Per me con Dylan Dog vale lo stesso discorso. E' una collana che si fonda su un personaggio che deve essere icona e portavoce di un pensiero che non può ossidarsi agli anni 80, e per rispondere a beatle io non credo che Dylan Dog si fondi su clarinetto e tesserino, ma sulla sensibilità e specificità di vedere e interpretare il mondo.
Io la chiudo qui, orma la mia visione l'ho ampliamente spiegata, si può tornare in topic.

Nemmeno se canta Nessun dorma, in realtà...
Quindi il tuo pensiero è un po' ambiguo: Dylan Dog è di livello TROPPO ALTO per i suoi autori? Oppure, viceversa, è TROPPO BASSO?

è la stessa calca che trovi dall'urologo

infatti è come paragonare la pietà di michelangelo alla peppa pig. l'originale di hitchcock resta un capolavoro...il bates motel giusto un soffio di vento nel tornado delle serie tv americane

nessuno delle due. il livello lo fa chi lo scrive. può essere ferro (fero) o può essere piuma...oggi è stata nà piuma!
quello del "principe" sclavi era IRONDOG allo stato puro!!!!

in sostanza ognuno canti quel che sa cantare

Nessuna delle due.
Dylan Dog e' il frutto della sensibilità' e delle conoscenze ( " alte " e " basse " ) acquisite e rielaborate da Tiziano Sclavi nel corso della sua vita, ed in quanto tale e' unico ed irriproducibile.
Questo però' non preclude ad altri autori l' opportunità ' di scrivere delle storie altrettanto belle e significative, ma ad una condizione.
Dylan Dog e' un personaggio seriale " atipico " in quanto non inquadrabile in un genere ben specifico e, di conseguenza, adattabile alle esigenze dell' autore di turno ma, proprio in quanto " seriale ", e' pur sempre soggetto a delle regole ( nel suo caso ) più o meno rigide che vanno rispettate.
Tralasciando l' operato del Demiurgo Sclavi, non si può di certo affermare che, naturali differenze a parte, il Dylan Dog di Giuseppe Ferrandino o Claudio Chiaverotti si discostasse di molto da quello " originale ".
Insomma, ognuno ha il diritto di esaltare l' aspetto di Dylan che più gli piace ma a patto di rispettarne " l' anima ".
E questo la Barbato non lo ha mai fatto, non lo fa e non lo farà' mai.