Cravenroad7

Spero che questo diventi un modo di dire ben oltre il mondo di DD! (un non identificato talk-show: "Europa! Se la Grecia osa, tu Stacce!")

Ma io ci sto...
Mazza! Facevo i salti di gioia inizialmente...
E' che la strada intrapresa, non mi convince... ma proprio per niente: insomma, va bene che non può tornare Sclavi, ma un minimo di "Dylan Dog" mi piacerebbe leggerlo.
Per fare un parallelismo: non esiste nessuno che abbia saputo raccontare il mondo dei Paperi meglio di Barks. Ma non è che dopo il il 1967 (anno del pensionamento del grande Carl) improvvisamente a posto di Paperino è comparso Daffy Duck... sempre Donald è rimasto. Non brillante al 100%, ma sempre lui c'era.
Questo per dire che il vero spirito dylaniano non è la continua ricerca della sorpresa sulla pelle del nostro eroe, quanto la sorpresa (se vogliamo rimanere nel campo dei doni natalizi ) subito dopo che si gira una pagina o su come volge al termine una storia. QUESTA è sorpresa... e NON deve essere necessariamente sulla vita personale del nostro eroe... qua mi pare che hanno avuto un minimo di carta bianca da Davide Bonelli e Tiziano Sclavi e si danno alla pazza gioia nel gestire una serie che aveva determinate caratteristiche narrative, stravolgendole totalmente per giocare all'allegro chirurgo (oltretutto non mettendo le batterie, proprio per fottersene: in modo che quando toccano le pareti, il naso rosso - i lettori moribondi - non suona).
Siamo proprio nell'errore concettuale d'impostazione della serie... il creare un'americanata, su una serie più italiana che mai, utilizzando espedienti narrativi incentrati sul protagonista, quando proprio Sclavi NON si curava più di tanto della vita di Dylan, beh... lasciatemi il francesismo: mi sà di ca**ata pa**esca (trovate la consonante).
E al contempo, le storie "medie", quelle incentrate su altro che non sia la vita di Dylan Dog, sono di un livello più infimo della tremenda era gualdoniana... comincio a pensare che un tandem Gualdoni (per scegliere le sceneggiature) coadiuvato da Recchioni (per correggerle e definire le più valide) sarebbe stata una soluzione migliore (vedasi fase 1).
O, meglio ancora, mi sarei affidato a uno più esperto di Dylan e della Bonelli quale era Medda, che sa alternare spelendide storie "personali" (L'ospite sgradito) con altrettante splendide indagini (La terza faccia della medaglia).
A tutt'oggi, a parte l'indubbia capacità di marketing che possiede Recchioni (grande imbonitore Hypposo) , non mi spiego quali grandi storie abbia sfornato nel tempo per Dylan... il singolo capolavoro (Mater Morbi - oltretutto molto sclaviano perché personale) mi sta cominciando a sembrare il classico esempio di "Fatti la nomina e campa cent'anni"... ma con questa logica, chiunque poteva diventare curatore: Ruju (Macchie solari), Faraci (I peccatori di Hellborn), De Nardo (Il gran bastardo), e così via... l'unica differenza da questi è stato, per l'appunto, la grande capacità di vendersi del nostro amato/odiato curatore, che in un modo o nell'altro ha fatto sempre parlare di sé. E da Architetto, vi posso assicurare, che il mondo dell'arte è pieno di questi personaggi. Con i pro e i contro che ne conseguono.

Se leggo ancora una volta la parola hype, penso potrei iniziare a vomitare
Basta vi prego! Siete più voi a fare hype di tutti i Recchioni di sto mondo.
Sono convinto che se Recchioni non avesse iniziato a usare termini come continuity, serie tv americane o hype, se ne leggerebbe molto meno anche in tanti commenti.

Per il resto, al momento trovo che la debolezza di questo processo sia la leggera schizofrenia. Come fatto notare nel topic della storia del mese da Altair, certe storie se fossero state messe in scaletta una dietro l'altra ne avrebbero tratto qualche beneficio (per esempio, la sfuriata isterica di Dylan di questo mese avrebbe avuto più senso).
Invece alternare storie incentrate sul cambiamento (.. E cenere tornerai) ad altre standard (gli spiriti custodi) non rende al meglio.

Ma sulla questione curatore non saprei. Nel senso che non serve necessariamente essere un bravo autore (come Medda) per essere anche un bravo curatore. Anzi, magari non serve proprio per cui sulle scelte redazionali non mi sento di esprimermi se sarebbe stato meglio questo o quello. A posteriori si può dire che la scelta del Rrobe, come marketing (in senso lato) e "rappresentanza" sia anche corretta. Creare hype non è un male, per come la vedo io. Il problema è poi non deludere le aspettative create. Al momento è l'imprinting che sembra voler dare alla serie a suscitare perplessità. Quando si è parlato di downgrade ci siamo tutti illusi.

E ti pare poco? Cioè ragazzi, ma di che stiamo parlando? Errori di continuty, aspettative disilluse, parole-chiavi utilizzate a vanvera...
Noi commentiamo ciò che promettono-anticipano-pubblicano ... se no sarebbe una semplice vetrina di recensioni fatte da ogni singolo lettore dopo l'uscita mensile e buonanotte. Se non ne discutiamo, che ci stiamo a fare qui?
Poi, per quanto mi riguarda, ho sempre difeso le intenzioni della redazione dinanzi a chi era prevenuto (due anni fa) dicendo sempre che PRIMA leggiamo e poi CRITICHIAMO. Aggiungendo che i migliori cavalli si vedono nelle lunghe percorrenze.
Per l'appunto, sono passati due anni e mi sento di dire che si possono cominciare a tirare le somme: del resto, lo stesso Recchioni ha detto che con "... e cenere tornerai" si chiudeva la fase 2. Quando dovrei cominciare a dire la mia sulla strategia generale del nostro curatore??? Fra tre anni? dieci? Come si critiva ferocemente Gualdoni nel pieno della sua fase operativa, mi sento perfettamente autorizzato dal buonsenso e dalla parcondicio, di criticare (bene o male, sia chiaro questo!) Recchioni.
Devo aspettare che Groucho spari a Dylan? Che a Bloch viene un ictus? Che Ghost cambia stilista? Che Dylan affronti i mostri in perizoma leopardato?
Insomma, penso che sia nell'intelligenza degli autori ANCHE (e non solo) ascoltare chi ama Dylan Dog alla follia da decenni. Anche perché, diciamocelo chiaramente, saremo una minoranza ma siamo anche il polso (dopo le vendite) dell'andamento della serie. E se Recchioni, checché ne dica seguendo il suo orgoglio, sta là, è anche un po' merito nostro, dato che ci leggono e seguono da anni (vedasi Sclavi, Gualdoni - che ci odiava - Barbato, etc ... ). Per ora le vendite vanno (o sono mantenute senza che calino continuamente) ma da edicolante, so bene quali sono i pareri dei clienti... e a lungo andare si potrebbe anche rischiare di fare il botto. E a noi cultori rimarrebbe in mano un personaggio svuotato della sua identià e una serie snaturata dei suoi canoni.
Non voglio dire che TUTTO il lavoro di recchioni sia da buttare, ci mancherebbe altro, ma sarebbe ora che apra gli occhi dinanzi alle critiche che gli piovono. Soprattutto se argomentate e valide. Non è lesa maestà, ma solo onestà intellettuale.

Ma perché c'è l'abitudine di controbattere a qualsiasi cosa sempre con "abbiamo il diritto di criticare"?
Ma chi lo vieta?!

Il mio era un appunto su certi termini abusatissimi come hype o serie tv americane in riferimento alla continuity.
Specialmente in questo ultimo caso: come se Sclavi non abbia mai buttato un occhio a Twin Peaks o Ai confini della realtà, o se certi finali col botto (i cliffhanger) non venissero usati anche prima (vedasi l'ultima pagina di Storia di Nessuno).

questo è stato detto esplicitamente, era in ritardo "e cenere tornerai", oggettivamente il ritardo ha tolto qualcosa alla storia

ma vi ricordate nell'albo originale Sclavi aveva scritto di metterlo sempre alla fine? io lo faccio ancora

Quel giorno esultai perchè la serie non si era chiusa con il 100, come si diceva in giro. Oggi rimpiango non sia finito tutto lì. Vorrei un Dylan Dog anche trimestrale, ma di qualità!

Nell'intervista al Rrobe su SpazioBianco, linkata in giro per il forum, mi ha colpito la parte in cui dice di aver pensionato Bloch perchè gli autori non riuscivano a fare a meno di usarlo unicamente come passacarte per Dylan. Cioè è davvero questo il motivo?? Non poteva lui in quanto autore cassare o modificare le sceneggiature che presentassero quel problema?

Ho avuto lo stesso pensiero.

La parola downgrade del nuovo corso dovrebbe essere usata per un'azione legale collettiva dato che di downgrade non c'è nulla. Non c'è lo spirito originario di dylan dog, quello di sclavi. Il vero downgrade sarebbe stato attuabile se sclavi avesse ricominciato a scrivere almeno 5 o 6 storie l'anno lasciando le altre alla barbato, ambrosini, recchioni stesso e ad altri pochi eletti, ma dylan dog è diventata una puttana alla mercé di un mercato che vogliono saturare in mancanza di idee.
Lo spirito di questo rinnovamento, che io stesso auspicavo da anni e sul forum sono anni che parlo di nuove nemesi, reboot ecc.. è diverso da quello che immaginavo. La sostanza è: dobbiamo far leggere dylan dog alle nuove generazioni. I sedicenni di oggi se ne sbattono le palle di Sclavi. Quindi cambiamo il personaggio e rendiamo canonico il fatto che dylan dog accetti come regalo un palazzo. Dylan dog accetta come regalo un palazzo. Ma scherziamo? Lui che in molti casi neanche ha voluto la sua parcella da indagatore dell'incubo. Se questo soggetto fosse passato anni fa per le mani di marcheselli gli avrebbe riso in faccia.
Dylan Dog non è questo personaggio. Lui si innamora sempre, come possono dire che non è così? Il suo essere un eterno adolescente che fine ha fatto? La sua profonda incapacità di relazionarsi come un adulto? Il lungo addio è una metafora di tutto questo, non è una storia sul passato di Dylan, è la rappresentazione del suo eterno presente.
Quindi se questo viene negato semplicemente non è Dylan Dog.
Se Dylan accetta un palazzo non è Dylan Dog.
Se continuano a propirnarci l'idea che Groucho è difficile da gestire e Bloch è un deus ex machina allora è ovvio che accettiamo Carpenter o il nuovo Groucho. Ma in realtà non è così. Sapete perché secondo me sono personaggi difficili da gestire? Perché ogni anno escono troppe storie. Quando ne uscivano 12-15 all'anno tutti questi problemi non c'erano. Dylan dog è una macchina fabbrica-soldi e la stanno spremendo fino all'osso. Gli autori sono esausti, non c'è stato un vero ricambio generazionale di autori semplicemente perché dylan narrativamente è una rottura di coglioni, non è stimolante, è semplicemente un fumetto molto venduto che da visibilità edito da una casa editrice che paga bene e subito.
I giovani lettori accettano questo perché non hanno idea di come sia il vero dylan dog. Leggono i vecchi numeri alternandoli a quelli nuovi rendendo ibrido un personaggio che nei primi anni era puro nel suo essere una macchina narrativa incredibile.
Il fatto è che questi nuovi lettori dovrebbero tornare indietro di trent'anni. Leggere dyd dal numero uno e aspettare con ansia i numeri successivi. Solo così saprebbero cosa sta succedendo: ovvero che si sta cambiando l'intero mondo dylaniato lasciando solo il marchio, perché il marchio Dylan Dog ancora tira a livello mediatico.
Più che marketing mi sembra circonvenzione di incapace.
Io stesso interromperò la lettura di Dylan. Non vale la pena leggere un personaggio che poteva chiamarsi anche Mario Morelli, Dario Dini o altro, perché di dyd c'è rimasto soltanto il logo.
Il forum lo tengo sempre attivo. L'ho tenuto attivo anche nel periodo peggiore di dyd, intorno ai numeri 150-200, quando entravo solo per controllare che non ci fossero virus. Lo tengo aperto perché tanti lo vorrebbero chiuso. Ma a me piace rompere le palle, e soprattutto mi è piaciuto capire che in fondo questo è l'unico posto in rete dove parlare liberamente di Dylan.
Un giorno forse recupererò gli arretrati. Non sarà come 25 anni fa, quando andavo a Roma in treno e mi giravo le bancarelle per cercare gli usati ed ero contento se ne trovavo almeno uno.
Altri tempi. Altri autori.
Altro Mirco forse. Sono cambiato io? Sì. Ma se memorie dall'invisibile è considerato un capolavoro e questi ultimi albi no, non è colpa della mia età.
Riposa in pace Dylan. Ah, magari caro Dylan vendi il tuo palazzo, ritirati in campagna, vivi di rendita in una bella villetta e sul campanello scrivi "stacce".

Molto d'accordo col post di Mirco, soprattutto l'analisi sull'innamoramento e sul lungo addio.

Infatti è quello che ha fatto il suo padre-demiurgo; ed intendo Sclavi, nei destini paralleli.
Si è ritirato da tempo in un villino di campagna tra libri e videogiochi, ignorando di proposito cosa succedesse al suo figlioccio, ignorando da buon "stacce-ofilo" cosa ne pensassero quei mostri creati da lui - i.e. i lettori dylanofili - ed aspettando che fossero altri autori a commettere quel figlicidio che lui non ha portato a termine del tutto.
Come già detto, ormai non siamo in una botte de fero, ma in un polmone d'acciaio.
Vediamo se qualcuno staccherà la corrente, o il malato guarirà da sé .

ALOHA MATER DULCIS MORTIS

Ohibò vorrei confutare il post di Mirco, dire che ha sbagliato tutto, ma non mi viene da dire nulla. mi è venuta una tristezza. Dylan Dog è morto, avanti Dylan Doe.