Cravenroad7

Sembrano intrusi perché non si è abituati a vedere dai nuovi comprimari in questo fumetto da molto tempo. E' pure difficile inserirli. Poi, almeno a me, in alcune storie non mi sono sembrati degli intrusi. Certo, in alcune storie hanno dato fastidio...
(Sia chiaro, non voglio litigare)

Per me Dear (non voglio "litigare" oggi ), è più perché sostituiscono un personaggio storico come Bloch. Come caratterizzazione in questi 6 numeri mi pare identica a quella di Bloch nei primi 6 numeri (come qualità intendo non come caratteristiche). Ci vuole tempo per caratterizzare un personaggio, poi sicuramente potevano fare meglio sia chiaro (l'idea di Don Cristo poteva starci), però avrebbe rubato ancora più spazio alle storie...

Ci sarebbe da parlare tantissimo su quello che è stato il ruolo di Bloch nella serie, e che si è fortificato negli anni: non è stato solo il padre surrogato (oh, fino a prova contraria Dylan HA un padre) o l'inside man a Scotland Yard che gli procurava le informazioni; ci sono state diverse occasioni in cui il punto di vista dell'autore pareva coincidere più con Bloch che con Dylan. In un albo certamente particolare come Oltre la morte, ad esempio, io mi sono sempre identificato molto di più con Bloch che con Dylan - la sua stessa avventura con il serial killer cyborg sembra quasi una parodia: dall'alto - o dal basso - di questo scontro titanico tra bene e male c'è Bloch che ci tiene con i piedi per terra.
Senza contare che Bloch nei primi albi era usato con grande parsimonia.
Sul tempo necessario a caratterizzare, pure questo discorso è complesso. Ci sono stati comprimari di DYD che sono durati una vignetta o una mezza storia e sono rimasti impressi. Senza citare il solito Johnny Freak, Bree Daniels non ha richiesto un anno di caratterizzazione. Lillie idem. Non ho mai sentito il bisogno di saperne di più su Madame Trelkovski o sul perché Bree fosse una prostituta. Sento questo bisogno con Rania e Carpenter perché mi sembrano dei personaggi monchi, bidimensionali e indecisi.

Se fossero stati meno invasivi e più sullo sfondo (come Bloch storicamente) sarebbero stati meno irritanti.
Gli hanno voluto far fare "cose" (ostilità sconclusionata, baci improbabili) per giustificarli.
Dimenticando (o non sapendo?) che...



No, voglio litigà!!!!!!!!!!!!

Esatto: avverti - come altri - questo bisogno perché altrimenti troveresti la loro presenza superflua o fastidiosa. C'è, implicitamente fra le righe, un bisogno di supporto narrativo/motivazionale per giustificare il vederseli tra i piedi con cotanta ricorrenza sbucante, altrimenti verrebbero subito a noja e non se ne avvertirebbe la mancanza qualora sparissero di botto .
Cosa che né per Bloch né per gli altri che hai citato è mai avvenuta; loro c'erano ebbasta, sul resto nuncerompete, retroscena compresi.
Comunque, torno a dire, scordatevi approfondimenti sul breve per Rania&Carpy. Per ora l'importante è solo "esserci", pace Heidegger, e (come per JG) è tutto rimandato a ispirazione da destinarsi. Ma intanto l'hype è stato lanciato, il marchio di fabbrica inculcato, e ad ogni numero ci tocca il tormentonico cameo auto-celebrativo dell'anniversario della loro comparsa, con tanto di frasi fatte col copincolla - v. burberaggine inefettiva del cioccolatone .

Per ora rimangono come degli imbucati sfigati ad una festa: nonostante siano lì quasi di straforo, fanno di tutto per emergere ma nessuno se li caga, in attesa che combinino la baracconata della serata che li fa emergere, o raccontino la storia triste del loro chowchow transgender in missione sottocopertura del KGB .

ALOHA VI FAREMO SAPERE

E qui torniamo a una cosa scritta da Piccatto non so dove, cioè su questa nuova esigenza di fare storie SU Dylan e non CON Dylan. Ho l'impressione che ci sia, appunto, un bisogno di supporto narrativo/motivazionale per giustificare la sua esistenza, il prosieguo delle sue avventure. Dopotutto, il prossimo mese non ci hanno promesso che "tutto cambierà"?

EDIT: Oddio, "nuova", certamente ci sono sempre state avventure Dylan-centriche, però ora sta diventando - e diventerà sempre di più, a quanto pare - la caratteristica fondante della serie.

[edit: ho aggiunto un pajo di cose, e cambiato qualche vocale monella. Ma puoi citarmi comunque senza che il mio agente letterario ti denunci ]

Tranquillo, è il mio chiodo fisso, l'ho appena ribadita nel topic del mese

Eh scusami, ti volevo citare per bene ma la connessione fa le bizze e mi sono perso in mezzo ai post
Per me Rania è più problematica di Carpenter. Il nostro Brakko palestrato è lo stereotipo dello sbirro tosto, e tanto basta evidentemente a chi lo ha introdotto. Da qui in poi ci aspettano due sentieri divergenti: o Carpy diventa un "nemico" vero o aspettiamo a breve il momento di epifania in cui, messo di fronte all'evidenza del paranormale, cambierà idea sul nostro eroe. Tertium non datur.
Rania, d'altra parte... mah, non so fino a che punto uno possa introdurre un elemento come l'essere "praticante" (la religione non è importante, ma i personaggi di DYD nonostante siano messi più volte di fronte al mistero sembrano sempre atei ) senza un minimo di senso solo perché in Inghilterra esistono i musulmani. Perdipiù, visto che dopo Il cuore degli uomini Dylna ha avuto solo tristi sveltine senza neanche più la parvenza dell'amore (a me le storie d'amore di Dylan sono sempre piaciute, anche quando magari si basavano su presupposti un po' esili) e tra Rania e Dylan c'è evidentemente una chimica di qualche tipo, temo che sia destinata ad assumere il più scontato dei ruoli: la fidanzatina dell'eroe. Magari pure in pericolo, spesso e volentieri

Però il confronto da voi citato tra Bloch, Bree e Johnny Freak per me non regge.

Bree e Johnny sono stati ottimamente caratterizzati in un albo in cui loro erano se non i veri protagonisti al pari di Dylan. Infatti, non esiste un solo albo, preso singolarmente che contiene una caratterizzazione così completa di Bloch. Perché Bloch, dovendo comparire sempre o quasi sempre, è stato caratterizzato poco a poco.

Mentre su Bloch, non ti chiedevi nulla, perché non avevi un passato su cui chiedere. Cioè oggi necessariamente si confrontano Rania e Carpenter con Bloch ma al tempo dei primi numeri il buon Bloch non lo paragonavi con nessuno. Era l'intero universo di Dylan Dog a dover essere scoperto nei primi numeri, mentre qui è ben diverso. Si conosce l'intero universo di DD ma bisogna conoscere i due nuovi personaggi.

Sono convinto che se Rania e Carpenter fossero stati inseriti all'inizio al posto di Bloch, tutte queste domande non ve le sareste poste e anzi ve le sareste poste se essi fossero stati sostituiti con Bloch. Non è questione di caratterizzazione dei personaggi ma di tempi di arrivo di questi.

Parliamo di personaggi caratterizzati male, allora: Hamlin, Winston McCloud... per qualcuno anche Xabaras non era tutto sto granché (se vogliamo è un po' troppo stereotipo anche lui, per quanto in un paio di momenti sia indubbiamente affascinante...). Morgana assolutamente stupenda quando appare, poi muore completamente. E' oggettivo o no che ci sono sottotrame e personaggi che sono stati gestiti/caratterizzati meglio di altri? Io penso di sì. Dato che si parlava di sostituire un personaggio molto amato io mi aspettavo un'attenzione maggiore, una cura maggiore. Se invece va bene tutto e tutto si può giustificare, allora non c'è altro da aggiungere...

Sarebbero stati personaggi scadenti anche dal primo numero.
Con la differenza che ora godono del beneficio del dubbio e della tolleranza in prospettiva.
Trent'anni fa, magari, avrebbero fatto perdere lettori alla testata.

Parlo per me: io non ne sento affatto il bisogno di fare queste conoscenze.
Preferisco conoscere con uno speed date (denabbott&via ) la cliente di turno, approfondendo la sua psicologia ed i suoi fantasmi personali nell'arco di 94pp, piuttosto che sbrodolarmi i traumi infantili di Carpenter incaprettato da un vicino sbirro incappucciato alla KKK, e spalmandoli sibillini su una trentina di numeri, microindizio per microindizio, invadendo campo sulla storia del mese. Come scopriremo che prima Rania era una spia danzatrice del ventre, mandata in UK ad assassinare il nuovo AntiMaometto cornunto per conto del PKK .

Il problema, ripetiamo, è che per giustificarne la presenza altrimenti abusivamente invasiva di queste nuove spalle senza spinadorsale, una di queste cosette giocoforza prima o poi dovrai mettercela.
Senza concentrare tutto in una storia come nel malandato numero 200 .
Ma...siamo sempre lì: creare tutte queste novelle sceneggiate da pseudocontinuity è ciò che contribuisce realmente a risollevare la testata? O crea ancora più scompensi all'albo in sé?

QUESTO ALOHA NASCONDE QUALCOSA...

Bah, io continuo ad essere dell'idea che Carpenter e Rania risultino estranei al mondo di Dylan Dog. Di personaggi ce ne sono stati tanti, alcuni indubbiamente migliori di altri, ma ognuno calzava perfettamente con l'atmosfera del fumetto. Questi due sembrano dei pesci fuor d'acqua. Come ho già scritto, secondo me Rania starebbe bene sulle pagine di Nick Raider, una poliziotta musulmana che si deve muovere nella città colpita al cuore dai fondamentalisti potrebbe essere un ottima sottotrama e darebbe vita a scenari interessanti. Io amo il Dylan Dog di Golconda, di Inferni, di Memorie dall'invisibile e di Armageddon...................forse devo rassegnarmi al fatto che non lo rivedrò più

Concordo con Wolkoff. Oltretutto mi oppongo fortemente a quest'idea sballata che ci fosse qualcosa da scoprire nel fantomatico "universo di Dylan Dog".
La testata è autoconclusiva per una ragione.