Cravenroad7

In un fumetto che è opera di fantasia tutto ci può stare in linea di principio, anche che si diano due nomi diversi allo stesso personaggio. Poi ci sono questioni di opportunità e (buon) gusto. Io trovo ben più digeribile (ma non "grave"! di gravità io non parlerei!) l'errore sul nome di Jenkins, rispetto ad esempio al nome dato al nuovo nemico di DyD, o al modo in cui Groucho è trattato negli ultimi albi. Nell'ultimo albo parlano di cose che lui "fa" - ma Groucho non "fa" nulla di speciale in Benvenuti a Wickedford. Dice 1 barzelletta, non un granché, per il resto i suoi 2 sketch sono costruiti su espedienti narrativi, che a me (e non solo a me) sono parsi fuori luogo e fuori fase. C'è a chi è piaciuto invece? Benissimo, ripeto, contenti voi. Io riprenderei mille volte il vecchio Groucho i cui interventi si basavano non su espedienti narrativi non dipendenti dal personaggio, ma su ciò che diceva e faceva lui, che era costruito con un bell'umorismo sottile e surreale.

Detto ciò, vedo che ci sono utenti che continuano a non gradire le critiche. Ma allora perché pubblicano cose e post sul forum? Un forum pubblico in cui si parla di cose che escono in edicola è un luogo dove o si fanno critiche oltre che complimenti, o non c'è ragione di aprirlo e partecipare.
Si è parlato di toni "diffamatori" o "inciviltà". Un moderatore, che ringrazio, ha già ridimensionato tali esagerazioni. Se non le si ritengono tali prego riportare i passi dei miei post dove ci sarebbe "inciviltà" o addirittura "diffamazione" (prego studiarsi bene il significato, anche giuridico, di questa parola prima di parlare di diffamazione). Altrimenti, ribadisco che io non mi sono iscritto per dire sempre sì, celebrare e incensare a priori o a prescindere solo perché dietro un albo c'è tanto lavoro. Certo, dietro ogni cosa c'è tanto lavoro. Anche dietro il jobs act c'è tanto lavoro, quindi? Non bisogna criticarlo per non urtare la sensibilità dei politici?

Mi sono iscritto per discutere, argomentando, e conoscere altri pareri sulla "nuova fase" di DyD, il che - se alcune cose non sono gradite - comprende anche critiche. Non necessariamente costruttive (nessuno mi paga per fare da consulente costruttivo per la Bonelli), ma anche giusto così per parlare. Se questo non è gradito prego i moderatori di informarmi o bannarmi. Altrimenti cerchiamo di non andare per forza a ogni costo sul personale. Oppure andateci, fa niente, non mi cambia certo la vita

Lascia stare...è meglio. Di la tua, come fai sempre con educazione e contenuti, lasciando stare la claque e chi si diverte a sfottere le opinioni altrui perché avaro delle proprie.

Su Groucho: sostanzialmente in disaccordo su questo punto. E' vero che si tratta di due siparietti avulsi dalla storia, ma sono due splendidi esempi di non sense che sarebbero piaciuti anche ai Marx Brothers.
Certo se sempre si usasse così sarebbe grave. Ma è meglio questo che l'entrata con solito vassoio del te e uscita con i vaffa cui eravamo abituati da decine di storie.

Mah, più che del fumetto (che non è vero, infatti siamo pieni di storie senza intermezzi surreali) è parte di Groucho (la parte migliore, per me!!). Il fatto che tu non lo accetti o non lo apprezzi non significa che tu debba cambiare fumetto, però per me non avrai (o non avrai avuto) la possibilità di apprezzare appieno certi numeri, vabbè non sono scenette che capitano a ogni uscita (come quella in cui prima la porta è aperta da Groucho, poi da Harpo e infine da Chico!!).

Inoltre temo che l'alternativa sarebbe solo: campanello->battuta trovata su google->servizio tea->battuta sulla cliente.->capo pistola....

Mah, non è vero che o così o non ci sono alternative che ripetere sempre gli stessi sketch (è un po' quello che state cercando di far passare). Inoltre l'ironia e il surreale in DyD non passano certo solo da Groucho, penso a numeri esilaranti come Ramblyn, Ai confini del tempo, Dopo mezzanotte etc.

Le caratteristiche tipiche di Groucho erano quelle: lunghe barzellette, battute surreali a effetto, comportamenti e battute nonsense. Sono venute a noia? I lettori di oggi preferiscono che si affidi a espedienti narrativi forzati per far sorridere?

Benissimo, solo non fa per me. No grazie. Anche Jenkins è completamente fuori personaggio nell'ultimo albo, tra parentesi, oltre che col nome diverso. Quindi mi fermo qui per quanto riguarda l'argomento Groucho, su cui mi sono già espresso e che non è il più importante. Nel mio post ho sottolineato anche altre cose per me più significative.

Per me è vero il contrario: che un comatoso si risvegli gridando "Basta!" dopo che è stato assalito da ondate di (pessime) barzellette è del tutto inverosimile, mentre la scenetta della telepatia, per com'è narrata, può benissimo essere frutto della fantasia di Dylan e non essere mai accaduta nella realtà. Oltretutto, il Groucho che prendi a modello non esiste più da decenni, visto che era prerogativa del solo Sclavi scriverlo e farlo muovere in un certo modo.

Insomma, mi pare una critica basata su dati puramente soggettivi (ovvero: questo Groucho non ti piace). Lecito, per carità, ma giusto di gusti si tratta – e infatti a me e ad altri le idee di Medda sono sembrate addirittura ottime.

In effetti concordo con il Jenkins fuori personaggio nel 340...
La sua sparata sul referto del medico legale me la sarei immaginata colma di strafalcioni alla Jenkins...
Cmq si è fatto emergere un lato sentimentale del personaggio, che necessariamente non è poi un male...
Sulla telepatia...ha ragione Rimatt e aggiungo che potrebbe anche essere tutta una fantasia anche da parte di Groucho per far colpo sulla (!!) Strega....e su di lei non dice nulla nessuno ? ( o Nessuno...)

A mio parere, il fatto che si stia discutendo di dettagli, cioè di battute o passaggi di dialogo, implica che la nuova gestione stia, in linea generale, facendo un buon lavoro.

E credo che tutti quanti dovremmo essere soddisfatti. Prima ci si lamentava del piattume che impantanava ogni pagina di DD, senza salvarne mezza. Oggi discutiamo di come vadano gestite diversamente un paio di scene/passaggi. Credo che, dal punto di vista concettuale, sia un ottimo passo in avanti.

Come al solito li ho comprati tutti, ma della nuova gestione ho letto solo Spazio Profondo che, per inciso, ho trovato perfetto.

Aspettavo questo albo per leggere quelli successivi in serie e farmi un'idea generale del se e come, esista un disegno più grande per la serie. Ovviamente non parlo di interventi divini, ma di qualcosa che vada al di la del portare a casa, con sufficienza, la pagnotta mensile.

I dettagli fanno la differenza, come ben si sa. Cmq direi che qui sia funzionato poco o nulla, micro particolari a parte.
Ad esempio tutta la parte horror e anche, come già scritto, il modo in cui

Il fatto è che lo stanno facendo diventare personaggio, dal 338 e continuando con questo. Si vedrà poi come e con quale beneficio per le storie future. Fino ad ora era stato solo una simpatica macchietta.

Non direi. A fare la conta dei voti, come piace tanto a Qualcuno, c'è un calo d'approvazione evidente. Le discussioni sui dettagli nascono da Qualcuno che si mette a fare le pulci a commenti di altri, facendo deviare per l'ennesima volta la discussione dal globale al particolare.

Personalmente è invece un crescendo, questo 340 è il migliore degli ultimi 3.





Attenzione, non ho mai detto che non mi piacciono gli intermezzi surreali, anzi ho pure palesemente definito genialata la sequenza a pagina 18.
Quello che contesto è il come si utilizza il non-sense.
La sequenza a pagina 18 è geniale, ma il pretesto dei sosia muti è forzato. La cosa buffa è che senza il pretesto forzato non esisterebbe la genialata.
Risultato, scena forzosa con soluzione geniale. Ovvero, per quanto mi riguarda, il non-sense è riuscito a metà.
E' come una barzelletta che ti fa ridere ma poi ci pensi e capisci che non ha senso, perchè i personaggi fanno cose stupide eccetera. O come un film che alla fine ti commuove ma che ti ha fatto sbadigliare per un'ora. Il risultato finale è buono, magari ottimo, ma la partenza pessima.
La sequenza globale di Groucho in questo 340 è perfettamente assimilabile all'esempio che ho fatto sul film. Perlomeno per me è così. Perciò alla fine, la critica per me ci sta benissimo in questo caso, e bollare gli utenti come problematici mi pare solo un modo frettoloso e difensivo per affrontare la discussione.

Ah ok, colpa mia, fatto confusione...per me la scena vale tutta, ma direi che le nostre posizioni sono ormai già ben definite e credo non ci scanneremo per queste cose



A me non pare nemmeno quello, ma credo che sorvolare su certe uscite sorridendo sia la cosa migliore

In linea di massima, mi ritrovo nella metafora calcistica di joe montero: queste prime storie sono, finora, accomunate dalla voglia di portarsi a casa i tre punti, non necessariamente facendo faville, ma potendo contare su principi di base solidi e ben sfruttati.

E va bene così. Perché le letture sono sempre piacevoli, con qualche piccola pecca, e chiudo sempre l'albo con una certa soddisfazione.

Questa Benvenuti a Wickedford non fa eccezione.
Dialoghi brillanti (reggono tutta la prima metà della storia in cui la trama ancora non decolla), disegni eccezionali (Nizzoli non sempre precisissimo, ma molto elegante). Momenti geniali come il primo siparietto di Groucho, altri simpatici (mi ha fatto sorridere la gag sul nome di Bloch, ma come rimatt anch'io avrei trovato più azzeccato un escamotage per rivelarlo al lettore e non a Dylan), e cose che mi hanno fatto un po' storcere il naso: come l'albo scorso, la risoluzione della vicenda mi è parsa troppo semplice e abbozzata.

Ad ogni modo, votato 7.
La scrittura di Medda è sempre un piacere, personaggi inquadrati perfettamente (già ho l'acquolina in bocca per gli Almanacchi), un gran Nizzoli, peccato per la parte poliziesca della vicenda che soccombe a tutto il resto (fra l'altro la visione cinica di Medda ne esce più indebolita e scontata, per quanto apprezzabile).

Per le scintille c'è tempo

Non funziona, secondo me.
Una somma di tanti "piccoli" errori, in tante piccole cose.
Mi ha trasmesso un senso di disequilibrio, di disarmonia.
La prima insufficienza che mi ritrovo a dare in questa fase 2.
Che comunque, in generale, non mi ha ancora esaltato.

L'intro fra Carpenter e Dylan è quello che è, un intro appunto, ma non mi è chiaro il perché non sia stato portato a conclusione.
Lì nasce e lì muore, volatilizzandosi nel nulla.
Nel finale, infatti, mi aspettavo un ritorno trionfale del Ciclope, che invece era evidentemente ancora impegnato a disvolatilizzarsi.
Forse a pagina 99...
Ma cosa intra di preciso, quest'intro?
Giusto un "Ricordate? Costui è Carpenter".

Poi entra in scena un Jenkins infallibile nel rapporto del medico legale [?], e infallibile in tutti i sensi, tranne nella scelta della porta.
E vabbè.
Ma poi, l' assistente di Carpenter non era Rania?
Da dove mi ciccia fuori L'allegro chirurgo Jenkins?
Dice pure che è stato trasferito, ma sempre lì me lo ritrovo.
Mi sono perso qualche dinamica, mi sa.
L'ingresso di Groucho - stavolta sì perfetto - introduce anche la lunga, terrificante, barbosa, gita turistica a Wickedford, dove anche Bloch si premura di interpretare un altro personaggio nell'aggressione ai giovinotti.
Sto povero Bloch, più che una vecchia, mi pare diventato un cabarettista: commedia nera per la pensione, commedia rosa per la quotidianità di Wickedford e delle appiccicose avances di Penelope [insopportabile, diciamocelo], e, infine, commedia surreale per la scelta del nome.
Per coronare il tutto, una bella, grassa, risata.
Perché non può più fare nulla di serio, questo poveruomo?
Dove sta scritto che un onesto, inflessibile e probo lavoratore, da pensionato diventa Claudio Bisio?
Si spiegherebbe comunque l'avversione di Renzi nell'estendere gli 80 euro anche ai pensionati.

Ora, il nome.
La gag ci sta.
Il fatto che sia stato scelto da Sclavi, personalmente, è motivo di sospetto aprioristico, visto che non concordo con buona parte delle sue uscite sul personaggio [me lo si permetta, per quanto a torto].
E anche qui non si smentisce, con una roba agghiacciante e ciarlatanesca.
Ma la cosa peggiore è la tempistica.
Sta cazzo di Penelope che passa in bicicletta.
Così, giusto perchè ehi, è la fase 2.
E la sindrome da fase 2 riemerge acutamente poco dopo, con il licenziamento dell' "Old Boy".
Ancora... perché?
Per quale motivo?
Perché questo distacco capriccioso, testardo, con il passato, anche sconfinando, anche dove non serve, anche dove, onestamente, non ce ne frega una cippa?
Non capisco, non capisco.
Ancora, colpo di grazia a pagina 31: Bloch che dà a Dylan del "peggio che politicamente corretto", stavolta dimenticandosi che siamo in fase 2, e non in fase Gualdoni.
Cioè, se c'è uno che sa che Dylan non è così politically correct come sembra, è proprio Bloch.
Boh?
In questa sede, e in questo senso, il mio pensiero va a Di Biagio e Vecchi: si sono impegnati tanto nel ricercare tutti i possibili clichè del personaggio, solo per vederseli sistematicamente abbattuti dal RRobe.
Che l'offerta alcolica di Bloch a Dylan fosse una ripicca?

Frattanto, sprazzi qua e là del filler di turno.
Sullo sbilanciamento delle due parti [tour di Wickedford infinito-vagina carnivora sbrigata di corsa], si è già detto.
Mi concentrerei sulla figura di Adrian.
Quello che mi ha sorpreso - ma neanche più di tanto, vista la piattezza della storia e dell'indagine - è la sua monotonia.
Proprio nel senso che il suo tono è uno solo, come uno solo è il sospettato e una sola la linea d'indagine.
Il ribaltamento di fronte c'è, è ammirevole: l'anti-freak anti-dylandoghiano.
Ma il problema è che... viene presentato subito così.
Appare già come mostruosamente antipatico.
Quindi?
Non c'è un twist, non c'è un'evoluzione interiore, non c'è comunicazione, quasi a non vogliere togliere spazio e sforzo mentale alla fatidica Wickedford.
Non è un personaggio, è una macchietta completamente negativa, tipo i primi cattivoni dell'industria dell'entertainment.
Per carità, è una linea narrativa.
Ma, unitamente alla bozza di baruffa finale e a tutto quanto detto sopra, sa molto di carta velina.
Impalpabile.
L'accenno finale di Bloch al culto della bestiaccia rimane così solo un accenno, mai palesato.
Così come il gemello [gemella, forse] siamese intrauterino incorporato.
Non c'è spazio, a Wickedford... è tutto di passaggio.

Ultime due pagine dedicate al ritorno di Casa Vianello e di Jenkins, che stavolta sbaglia strada anziché porta [cavoli... allora è proprio lui!], ma vince ben due nomi, uno postumo e uno nuovo di zecca, uno più orrido dell'altro.
Datemi l'Almanacco, subito, subito!

Devo dire la verità: Medda e Barbato, negli ultimi loro numeri, mi hanno ricordato quegli ultracentenari giocatori di briscola pluripremiati che finalmente riescono a sottrarsi alla miliardesima sfiancante partita della loro vita, ma vengono richiamati dentro a forza giusto per pavoneggiarsi della loro presenza.
Finendo così per buttare le carte a casaccio, con l'unico intento di finire in fretta e tornare a casa dalle bambine, o da Lukas.
Insomma, sì, ultimamente mi sembrano un po' appannati, ma è un già detto e ripetuto.
Con la Barbato però ho pensato di meno durante la lettura, e questo va a suo favore.

Un po' di Nizzoli: passerò per eretico, ma l'ultima cosa che cerco in una tavola di fumetto è il livello di dettaglio.
Preferisco quell'espressività, quell'originalità, quel tocco, quel fattore X che qui ho visto solo a momenti.
Problema mio.
Non conosco molto Nizzoli, ma, da quello che leggo, immagino che artisticamente sia indiscutibile.

Rimatt comunque è un blindmark di Medda da paura.
Lo confessi e si autobanni.


E le polemiche fanno male al cuore.

Robe questa te la potevi risparmiare... va bene che tu ti esponi, e non molti lo fanno, al dialogo col pubblico, ma questo non significa che i lettori, i quali alla fine sono coloro che ti pagano lo stipendio, perché Bonelli junior o chi per lui te lo paga con i soldi delle vendite, non perché faccia un'opera pia debbano pensarla come te sulle tue scelte. Ovviamente tu sei al timone e le poni in essere, chi le riceve è libero di criticarti, qui di insulti non ne ho letti a dispetto di quanto tu dica. E se criticano e criticano, alla fine potrebbero anche non comprare e lì sì che ci sarebbe un problema. Quindi, mi spiace, ma il cliente, quando gli vuoi vendere qualcosa, HA ragione, alla faccia di quei movimenti artistici e culturali che volutamente si distaccano dalle forme usuali tentando di schiaffeggiare il gusto del pubblico.

Il ciclope è nella pancia del coccodrillo. Cmq è tutt'altro che la prima volta che una storia comincia con la conclusione di un'indagine, se non erro è un McGuffin presente anche in "L'eterna illusione".