Cravenroad7

Ieri mi sono rimesso a rileggere I vampiri e devo dire che anche lì Dylan si comporta un pò come Bruce Willis, abbassandosi per schivare una pallottola, anche lì ci sono i militari o comunque azioni della polizia contro i rivoltosi però... c'è un però... ho notato una sorta di riflessione di ruoli...

In I vampiri Dylan sta, patteggia con i rivoluzionari, lotta contro il potere costituito per poi finire improgionato (in tutti i sensi anche moralmente). Sia lui che Bloch alla fine ne escono perdenti con tutto che viene insabbiato e la consapevolezza che nonostante tutte le belle parole il mondo proseguirà nella sua follia silenzosa e i "vampiri" rimaranno sempre al loro posto a guidare il mondo.

In Anarchia nel Regno Unito accade più o meno lo stesso. I rivoltosi vengono sconfitti e tutto ritorna alla normalità, normalità che viene "accettata" da Bloch nelle ultime vignette e nel suo ultimo dialogo con Dylan. Ma qui il ruolo di Dylan è completamente diverso. Dylan patteggia con i poliziotti, è dalla parte del potere costituito, anzi si può proprio dire che sia lui s determinare la sconfitta dei rivoltosi che combattevano però per un ideale forte, quello di una società migliore contro gli inganni del potere.

E' un inversione di ruolo in cui Dylan passa da sconfitto rivoluzionario (I vampiri) a vincente reazionario (Anarchia nel regno unito)? In tale luce anche i due discorsi di resa verso il potere hanno sapori differenti, Nel primo c'è la resa del combattente, di chi ci ha provato, nel secondo c'è la resa di chi invece per certi versi accetta quel potere. Ho forse un pò esagerato nel confronto dei due albi o pensate che come interpretazione ci possa stare? Voi che ne pensate?

Spero di essere OT, si sta cmq parlando dell'abo del mese...

Curiosamente, entrambi film di Carpenter.

Tornando in-topic: è un peccato che ci si sia dimenticati che Mandela metteva le bombe e chiedeva a Mao di vendergli i fucili, è un peccato che sia passata la narrazione dominante per cui l'apartheid sia stato abbattuto dai concerti di beneficenza e non da anni di lotte, scioperi e morti ammazzati.

E' un peccato perchè poi quando il povero Mandela viene citato a proposito, viene lo stesso accolto come retorica appiccicaticcia.

a me fa strano che si sia dato così tanto margine di possibilità alle vecchie gestioni (nonostante varie prove deludenti della direzione intrapresa) e riguardo questa dopo 3 mesi già si grida alla totale delusione. ma davvero dite che i gialletti all'acqua di rose col dylan che faceva il bacchettone invece di indagare erano più interessanti!?

Penso che tu abbia colto nel segno.
Forse c'è pregiudizio su Recchioni (lo ammetto è riuscito a distruggere Joh Doe che sembrava una cosa inaffondabile) però consentimi di rigirartela così: Tu leggeresti Tex senza più i suoi pard storici? O Zagor senza Cico? Per non parlare di Diabolik senza Ginko?