Cravenroad7

Tranquillo, non sai in quante recensioni delle mie fiction mi dicono queste cose. Sono sviste che a volte mi scappano.

Soffro solo di nostalgia sclaviana canaglia.

È trascorso troppo poco tempo perché si possa provare nostalgia. A Gualdoni riconosco l'amore totale verso Dylan Dog che non è cosa da poco. Non mi piace molto chi tende a farlo passare per un incompetente messo lì per caso.

Gualdoni, per quello che mi sembra d'aver capito, è competente e intelligente. Al massimo ha sbagliato la linea di gestione, troppo conservativa ed edulcorante. Il mio parere nei suoi confronti come autore e curatore non è eccelso perché come autore a parte poche cose (ma volutamente non ho letto alcuni suoi albi) mediamente m'è piaciuto poco, come curatore in me (e in altri) ha portato una certa disaffezione per la serie. Però magari questo sarebbe successo anche con un altro? Era una fase ormai di stanca strutturale e andava a tutti i costi rinnovato?
Tempo fa, prima del Rrobe, mi era capitato di pensare a uno come Medda che avrebbe potuto essere il curatore ideale, sì conservativo e sclaviano sul personaggio, ma magari capace di innalzare il livello qualitativo, portando o recuperando certe tematiche. O meglio (per me) a uno come Ambrosini, per il personaggio e la capacità di riproporre, ma in maniera originale, l'aspetto surreale di Sclavi (surrealismo declinato in vari modi: comico, poetico, grottesco, ecc. che si è un po' smarrito), ma poi sarebbe piaciuto a tutti se avesse un po' napoleonizzato l'universo di Dylan? (A proposito, per curiosità, a te Dogamy, piacevano Napoleone e Jan Dix?).
Ma sarebbe bastato questo (conservare ma cercare di aumentare il livello qualitativo) o ormai un qualche rinnovamento era divenuto inevitabile? Personalmente ritengo che Sclavi stesso abbia fatto una scelta doverosa.

Che poi si dice Gualdoni, ma ho l'impressione che avesse la briglia corta, applicando le direttive altrui. RRobe sembra aver maggiore autonomia. La cosa che rimprovero maggiormente alla sua gestione è che, per non so quali ragioni, tutti i nomi che svettavano nella produzione postsclaviana in un modo o nell'altro si siano allontanati da Dylan: Barbato, Medda, Ambrosini... ora sono tornati tutti in pianta stabile. Penso che sarà questo a far la differenza, alla fine più di tutti i Carpenter e pensionamenti di Bloch del mondo.

A me manca Gualdoni solo perché non osava toccare il bicromatico del logo
Evidentemente gli altri soffrono di pruriti irrefrenabili...

ALOHA

nostalgia di gualdoni? ma per favore. La "colpa" del gualdo e di aver accettato di diventare il curatore con tutti quei paletti. Poteva pensarci che le vendite sarebbero andate a rotoli, e lui il primo a pagare. Come le calcio, smantellano il milan ma poi paga l'allenatore.

Assolutamente no!!! (fosse anche solo per il fatto che in tre mesi si sono avuti 3 nomi diversi - e non i soliti - tra gli sceneggiatori, di cui 2 storici e 1 "battesimo" sulla regolare)

Nostalgico di Gualdoni mai! Una cosa però è certa: con lui Dylan era ancora Dylan, anche se l'aver consegnato la serie nelle mani di sceneggiatori non all'altezza (tra cui lui stesso) aveva svuotato il personaggio e l'aveva reso un'ameba edulcorata. Però, almeno per caratteristiche di fondo, il personaggio era ancora lui e chi era in grado di declinarlo nella maniera giusta aveva ancora la possibilità di farlo. Ora, dopo soli tre albi del nuovo corso ma dopo un anno e mezzo di gestione recchioniana, mi sento di dire che il personaggio non è più lui. Non solo perchè è cambiato (ci sta, tutto cambia nella vita) ma perchè è cambiato in maniera non coerente con la natura del personaggio. L'universo di partenza di Dylan era un microcosmo coerente e perfetto in cui tutto aveva un suo ruolo nella poetica del personaggio (la Londra stilizzata, il personaggio di Bloch ispettore, l'assenza di tecnologia, persino l'uso del voi). Andarne a toccare i punti cardinali ha sgangherato la macchina. E' come se i successori di Conan Doyle avessero proseguito a scrivere romanzi sul personaggio mandando in pensione Watson, facendolo sostituire da un'assistente donna giovane e carina di cui lui si innamora, facendolo arruolare a Scotland Yard e facendolo diventare un abile cavallerizzo. Semplicemente non sarebbe più stato Sherlock Holmes.

Per cui, per rispondere alla domanda di partenza: anche se completamente diverse non vedo questo inizio di fase 2 qualitativamente superiore alla fase 1. E a quanto pare qui dentro non sono il solo a pensarla così, a giudicare dai voti non eccelsi (senza riaprire la solita querelle, i sondaggi di questi primi tre albi hanno dato risultati non dissimili rispetto a parecchi albi della vecchia gestione).

Caro Diabolo, non mi trovo d'accordo. Il Dylan di Gualdoni era diventato troppo troppo moralista e moraleggiante con dei pistolotti assurdi che non si erano quasi mai visti prima! In realtà mi sembra che con questa nuova gestione non sia cambiato Dylan ma il suo contorno, ovvero il mondo attorno a se. Vedremo come reagirà Dylan

Confrontare ora la fase 2 con la 1 è difficile perchè potrei confrontare il trittico Spazio Profondo, Mai più Ispettore Bloch e Anarchia nel Regno Unito con I raminghi dell'autunno, La paga dell'inferno e Il Calvario e sarebbe una sfida oppure con e lascia un bel cadavere la magnifica creatura e la morte non basta e sarebbe un altro confronto.

Beh, cambiare "solo" il mondo del personaggio (come dici tu) di fatto E' cambiare il personaggio. Uno che ha sempre schifato la tecnologia che si precipita a cercare su Google (e leggevo che tra un po' avrà anche lo smartphone), uno claustrofobico che si infila in un condotto dell'aria senza battere ciglio, uno noto per essere "eroe per caso" che si tuffa con smorfia alla Mel Gibson in un buco di origine sconosciuta voltandosi e sparando al volo, uno che aveva come controparte a Scotland Yard un ispettore amico con cui confidarsi la sera al pub che di colpo si ritrova un duro ostile da film americano (che ingenererà quindi dinamiche da film americano)... beh, per me è GIA' diventato un altro personaggio. Non bastano le battute riluttanti che gli vengono fatte pronunciare al riguardo per indorare la pillola di questi cambiamenti completamente innaturali. Solo tre numeri, dici? Beh, certo, ma di regola il buongiorno nelle cose si vede dal mattino. Con queste premesse la serie quante altre direzioni potrà imboccare se non quella (evidente) da me delineata? Potrà al massimo "salvarsi" nelle storie in cui questi elementi verranno trascurati per l'occasione. Cioè le storie stile vecchio Dylan.

P.S.: certo che quelli di Gualdoni erano pistolotti moralistici imbarazzanti, ma non toccavano la natura del personaggio. Quando (raramente) arrivava uno bravo a scrivere aveva tra le mani sempre il personaggio classico e poteva farlo rendere al meglio. Ora sono le caratteristiche del personaggio a essere state stravolte. Pensaci, con queste premesse molte delle storie classiche non sarebbero mai state scritte, e anche molte storie belle più recenti.

Scusami, Diabolo, ma per essere dylan dog deve ripetere a manetta ogni qualvolta si presenti la situazione la frasetta per farti capire che è claustrofobico, che non ci capisce una mazza di tecnologia etc etc?

Sai che che palle doverlo sottolineare ogni volta? Che poi non è manco detto che non lo pensi o dica. L'autore potrebbe anche non mostrarcelo proprio per snellire la narrazione.



Oltre la morte, devo dire altro?



Non lo sai, come non lo so io. Cioè, stiamo parlando di una gestione che potrebbe durare anni. Questi tre numeri non sono altro che di preparazione. Avere la presunzione di dire che questa è la strada giusta o sbagliata dopo solo tre numeri fa ridire. Bisogna avere pazienza. Se l'hai avuta per anni con Gualdoni, dovresti averla anche adesso. E lo ripeto sempre, se non vi riconoscete più in questo Dylan, Recchioni ha avuto la brillante idea di creare ad hoc il maxi, proprio per i lettori più nostalgici.

Quoto Imp e Diablo. Il primo anche perché cerco di farmi togliere la diffida disperatamente ( scherzo ) il secondo è vangelo.
L'allontanamento di autori come Ambrosini resterà una colpa atavica di Gualdoni, inutile negarlo.
Però a Gualdoni ho sempre dato atto che, nelle sue sceneggiature spesso vere e proprie fanfiction prive di spessore, tracimava un amore assoluto per DyD. In quello siamo, disperatamente, simili.

Parentesi tonda: Oltre la Morte. Ma davvero, e dico e chiedo davvero, c'è stato qualcuno, leggendo quella storia, che si sia domandato se era plausibile ciò che faceva Dylan e sul fatto che fosse sopravvissuto nonostante avesse più buchi di un groviera ?
La cosa che contava in quell'albo era ben altra, tragicamente morente su un letto d'ospedale...
Il resto son artifici tanto stupendamente ben scritti che ora, scusate, ce li sognamo di notte.

Per carità, ma stupirsi di questo



è avere: o la memoria corta o ricordarsi quel che ci conviene. Perché è un dato oggettivo. Storico. E no, non me lo sono mai chiesto se era plausibile ne in Oltre la morte ne in Anarchia nel Regno Unito perché fondamentalmente non ha importanza.

sull'amore del personaggio: Recchioni stesso ama Dylan e proprio per questo motivo che sta cercando di cambiare le cose

Mi trovo nella strana situazione di dare ragione sia a Dogares sia a MandarinoFish...è vero che anche i passato ci sono stati (numerosi) momenti di "sospensione della verosomiglianza" e quindi varrebbe la pena allora fare autocritica e dire che ci sono due pesi e due misure, ma è anche vero che (con ipocrisia?) accetto più volentieri una bomba nella custodia o un Dylan groviera ( ) rispetto alle ultime usicte (e personalmente parlo proprio di fumetto in generale, ho trovato così irreali certe situazioni di azione in Dragonero da farmi sospendere l'acquisto!!!). Probabilmente, più che astio per la nuova gestione (non io comunque, anzi: fosse arrivata prima!) o all'assenza di nomi come Sclavi (ancora una volta: non io, non sono per natura un nostalgico) penserei più alle sensibiltà soggettive di ognuno di noi, oltre al fatto che, magari (magari eh), siamo più propensi ad accettare certi accorgimenti su un prodotto di 20 e passa anni fa (anche nel cinema o alla TV intendo), piuttosto che su un prodotto nuovo di zecca. Non so, certo è dannatamente vero, a volte la stessa situazione/parola/gesto ci lascia indifferenti o ci fa imbestialire, molto dipende dal nostro stato d'animo e dalle nostre aspettative...

P.S. tanto per darmi (ma poi chissene...) la zappa sui piedi: sul terzo numero di Adam Wild il nostro scende giù da una collina col culo imbracciando una pistola e un fucile e facendo secchi 2-3 schiavisti arabi alla volta...arrivato a quel punto ho fatto "tsk, tamarro!" e ho continuato la lettura senza battere ciglio...che ci posso fare?

P.P.S. (seconda modifica/aggiunta) a proposito del valutare la Fase 2 (beh, la nuova gestione in toto): direi che la frase "è ancora troppo presto con soli tre numeri" può valere solo per certi aspetti, in fondo sia il Rrobe che la Barbato, Ambrosini, Medda e gli altri sono autori che già conoscono molto bene il personaggio (e Simeoni non mi sembra affatto uno sprovveduto direi), inoltre hanno quasi "carta bianca" e non devono "partire da uno zero assoluto", giusto? Insomma, non è una nuova serie con nuovi personaggi di nuovi autori, quindi un giudizio provvisorio credo possa essere già azzardato. Per me è più che positivo con riserve, mi ha fottuto (si può dire?) solo quell'OSARE che m'ha fatto sognare chissà quali scenari metafisici (ammetto una sorta di "Una nuova vita"/"I raminghi dell'autunno" ogni mese) ma attendo con ansia il prossimo numero (e già attendo quello di gennaio e febbraio ecc ecc ecc)