Cravenroad7

Questa non è una storia di un morto ammazzato che porta avanti la vendetta fino a quando l’eroe non gli da pace. Questa è la storia di cosa succede se lo slogan “Keed è vivo e lotta insieme a noi!” si avverasse letteralmente. Importa veramente poco se in una vignetta appare per sbaglio la Bodeo o se alcuni passaggi non sono del tutto realistici. A proposito, più che il baillame sui cellulari, è irrealistico che Carpenter e Raina voltino le spalle a una folla inferocita come a pagina 32. Ma tant’è, non è quello l’importante. Quello che non avrei mai potuto perdonare sarebbe stata la banalità nel raccontare il riot.
E invece il parallelo tra i riot moderni e il movimento operaio ottocentesco, il momento in cui esplosioni di rabbia irrazionali espresse in secoli di jacqueries possono diventare un movimento che può cambiare lo stato di cose esistenti. Simeoni coglie bene alcuni punti di come funziona un riot. Ho letto in giro gente che si lamenta che mentre a Londra ci sono gli scontri la polizia si occupa di altro, cioè di Dylan. A Milano il 14 Ottobre c’erano gli scontri sul sagrato del Duomo, in fondo alla Piazza il comizio procedeva tranquillamente e in mezzo c’erano operai bresciani che mangiavano la schisceta dando un occhio alla Camusso e un occhio agli scontri. La percezione che fanno passare i media mainstream è che i riot devastino una città come una bomba atomica, mentre la realtà è che ci può essere la polizia in assetto antisommossa che si pesta col black block in una via e nella parallela c’è il vigile che fa le multe per divieto di sosta.
Il rapporto 800/presente riprende anche una concezione della storia particolare. Walter Benjamin scriveva che l’Angelo Redentore sembra in procinto di allontanarsi da qualcosa su cui ha fisso lo sguardo. I suoi occhi sono spalancati, la bocca è aperta, e le ali sono dispiegate. L'angelo della storia deve avere questo aspetto. Ha il viso rivolto al passato. Là dove davanti a noi appare una catena di avvenimenti, egli vede un'unica catastrofe, che ammassa incessantemente macerie su macerie e le scaraventa ai suoi piedi. Egli vorrebbe ben trattenersi, destare i morti e riconnettere i frantumi. Ma dal paradiso soffia una bufera, che si è impigliata nelle sue ali, ed è così forte che l'angelo non può più chiuderle. O per dirla più prosaicamente con Guccini:
Non so che cosa cosa accadde, perché prese la decisione
forse una rabbia antica, generazioni senza nome
che urlavano vendetta gli accecarono il cuore
dimenticò pieta
scordò la sua bontà

Il punto è che il riot è un punto di passaggio, non è più la jacquerie ma non è ancora rivoluzione. Non è rivoluzione perché se anche i New Slaves avessero conquistato Scotland Yard non avrebbero potuto cambiare la società, ma non è neanche più la jacquerie irrazionale perché nasce dalla consapevolezza, questo dice il sociologo con le valigie pronte per scapparsene via.
E il riot non è la forma che prenderebbero i professori e impiegati dissidenti dei Vampiri, magari più “consapevoli” ma distaccati dal piano del reale come l’impiegato di De Andrè. E infatti si pongono il problema dell’organizzazione clandestina, non dello scontro aperto. Ed è per questo che Anarchia è una storia più radicale dei Vampiri (non migliore, eh, più radicale, il primo che risponde come se stessi dicendo migliore vince un biglietto per quel paese), perché mette le mani nel conflitto sul lavoro, non su generiche questioni di “libertà” e “espansione della coscienza”. E quello che riguarda la quotidianità della vita e della sua riproduzione è più radicale di ciò che riguarda il regno delle idee. Anche in senso di “radici”: sono le condizioni materiali a fare le idee (si, è più complesso di così, ma alla radice…). E lo fa rischiando di più. Perché il conflitto di lavoratori incazzati è una cosa che fa parte del nostro mondo quotidiano e trattare di cose presenti è rischioso: guardatevi le reazioni infastidite di quelli che su facebook gli rode il fegato a leggere un fumetto che mette in scena la lotta di classe. E perché Simeoni scrive stando in una società che è molto più reazionaria di quella di fine anni ’80 inizio ’90. Sclavi, in piena era Reagan-Thatcher, poteva concludere Gli Uccisori con Dylan che coscientemente organizza la morte della classe dirigente della city di Londra (e in questo è la storia più radicale di tutte, non per il finale sanguinolenti, ma perché alza il tiro dagli apparati statali alla classe dominante) senza che questo costituisse particolare scandalo. Se oggi si facesse una storia del genere verrebbe giù l’universo. Anarchia è una storia in cui si parla anche di violenza su una persona arrestata. Guardiamo al mondo reale, viviamo in una società in cui è passibile di arresto immediato assumere qualunque atteggiamento provocatorio verso le forze dell’ordine, in una società in cui un sindacalista che parla di lotta in tv viene accusato di essere moralmente responsabile degli omicidi delle BR. Viviamo in una società in cui sotto processo ci stanno i parenti delle persone morte in carcere.
La storia di Simeoni rielabora in maniera interessante anche il nesso simbolo-rivolta.
Siamo abituati a vedere nelle mobilitazioni di piazza la maschera di Guy Fawkes usata come simbolo universale di rivolta. La vedi nei cortei operai come in quelli studenteschi, in quelli moderati e pacifici come in quelli in cui si spacca tutto, in quelli ideologizzati come in quelli qualunquisti. Non è difficile capire perché, ovviamente non per Alan Moore, ma per il film in cui la maschera è simbolo di una rivolta moltitudinaria che si afferma gesti simbolici e di fronte alla quale le forze dell’ordine si disarmano da sole. Una narrazione parecchio confortante. Anche per alcune mobilitazioni che come modalità sono in contrasto con quella narrazione. E una narrazione che permette di assumere quel simbolo come se fosse “nuovo”, senza doversi assumere la responsabilità di dover rispondere di ciò che nella storia è stato fatto sotto un determinato simbolo. Perché se usi la falce e il martello due conti su Stalin e Mao li devi fare, se usi la A cerchiata qualche ragionamenti sugli anarchici che fucilavano i preti in Spagna ti tocca di farli. Se usi la maschera di Guy Fawkes sei complatemente scollegato dal Fawkes realmente esistito.
La maschera di Keed invece è una richiamo diretto, tangibile (tanto tangibile da far parte della pelle durante la possessione) e recupera quel legame con gli avi da vendicare di cui sproloquiavo sopra. È una storia precisa in cui identificarsi, i New Slaves la usano nella stessa maniera in cui la Lega di Spartaco (giusto perché di fianco a Keed appare Rosa Luxemburg!) usava la rivolta degli schiavi romani. È una simbologia che mette in conto l’uso della violenza e dover subire la repressione. Un uso tutto contrario rispetto a quello della maschera di Fawkes.
Infine Anarchia nel Regno Unito è una storia che parla di tutto questo senza essere pesante. Poteva essere sparato in faccia al lettore con delle prediche (è il difetto principale che imputo a Spazio Profondo e Mai Più Ispettore Bloch), ma non lo fa. I personaggi esprimono la loro opinione ma non impongono la loro visione al lettore. E, deo gratias, non si fa quella cosa terrificante di piegare le opinioni dei protagonisti alla morale della storia (esempio: in Doktor Terror i nazi fanno cose che un nazi non farebbe mai ma che sono funzionali allo sgangherato commento politico di quella storia). Quando Dylan dice a Malloy che la violenza porta solo altra violenza, la risposta è la canzone su Keed. E questo è banalmente coerente, è la risposta di chi dice che ha messo in conto la possibilità di essere represso, picchiato e arrestato. Ma non è un pluralismo che viene riservato in maniera maniche al solo “campo dei buoni”. I personaggi più umani e definiti alla fine sono proprio i poliziotti. Soprattutto un Carpenter che in questo momento più che a Luther (si è ovvio, ci assomiglia sia fisicamente che come personaggio) assomiglia al Commissario Scialoja di Romanzo Criminale.
E in tutto questo mi sono concentrato su aspetti che sono tutto sommato solo degli elementi all’interno di una storia di Dylan Dog. E forse è vero che non è una storia “impegnata”, se l’impegno sono pipponi interminabili e sottolineature continue delle questioni, non è una storia impegnata. Ma la politicità di una storia non passa necessariamente dal fatto che ogni vignetta sia un proclama ideologico. Per esempio, una delle storie più politiche di Gianfranco Manfredi per me è Vampiri Cinesi, una storia horror in cui in una e una sola battuta viene esplicitato un pensiero politico, quando Magico Vento commenta un comizio di un politicante che incita operai statunitensi contro i cinesi dicendo che bisogna diffidare di quelli che parlano in favore degli operai ma li dividono. Da quella sola frase si può rileggere tutto il fumetto, non è necessario che il commento politico pervada ogni singola vignetta. Anche perché le storie scritte in quella maniera di solito sono noiose e la politicità se ne va a farsi benedire perché nessuno le legge.