Cravenroad7

Ma se il numero 200 non è mai esistito in quel contesto lì, e Dylan si limita ad essere astemio per motivi suoi, cosa viene snaturato di preciso ? Una storia che nel dato universo non è mai avvenuta ?

Il parallelo con le Maschere è un esempio che spiega come lo stesso personaggio possa vivere in contesti diversi pur mantenendo la propria identità

È valso per Capitan Harlock, per l'Universo Marvel (internamente con l'Ultimate ed esternamente con il Cinema), per Batman, per una miriade di altre cose ed è caratteristica di praticamente qualsiasi adattamento.

snaturare un personaggio significa fargli fare cose lontane da lui nel dato contesto in cui viene proposto (vogliamo SERIAMENTE rivangare il tirapugni d'argento dell'abominio americano?)

Poi oh, pare evidente come ne Vecchi ne Di Biagio siano dei conoscitori enciclopedici di Dylan, ma ripeto, io nella birra tutto sto clamore non ce lo vedo. Da un po' fastidio, è forzata e gratuita, ok, ma dal lì a snaturare per me ce ne passa

Quindi secondo te non è una spiegazione che potrebbero dare loro arrampicandosi sugli specchi per non ammettere di non sapere niente del mastello, del legame Dylan-Bloch, e per fare un po' i paraculi?

Dylan è astemio per altri motivi, vive a Roma, quindi il 200 non è mai esistito, si alza in pubblico per fare il secchione, ecc ecc. D'accordo, è un altro universo. Allora in un altro universo vive a New Orleans, è palestrato, ecc ecc. Allora con questa scusa degli universi si può giustificare un po' tutto.

Cioè, secondo te hanno davvero fatto tutto questo ragionamento?

Secondo me non conoscono il personaggio e basta.

Faccio un sunto per tutti quelli che me lo hanno chiesto in privato e in pubblico che poi sembra che non voglio esprimermi per chissà quale ragione.
Per farla brevissima: il mio parere su Vittima degli Eventi.
- scrittura debole nel soggetto, nella struttura, nell'impianto drammatico e nella definizione dei personaggi.
Su quest'ultimo punto, per dire: Dylan non è un sapientino saccente che fa la lezioncina all'università e di storia e esoterismo non sa quasi nulla. O Bloch che offre da bere a Dylan...
Ma in generale, per quello che riguarda la scrittura, l'amore per il personaggio sembra una roba superficiale e di facciata tanti sono i piccoli e grandi tradimenti alla caratterizzazione.

- Ottima la messa in scena, bella la fotografia. Bella la colonna audio.

- Belle le interpretazioni dei professionisti, buone quelle dei volti giovani.

- la gag della chitarra è atroce.

- la scena finale è una bomba.

- Regia a tratti molto bella (la scena della seduta spiritica e qualche altra sequenza sono davvero riuscite), a tratti priva di grammatica (non serve sempre mettere l'inquadratura storta perché "fa fumetto").

- Come ho già detto pubblicamente, preso nel suo complesso penso che sia un prodotto buono. Il progetto, l'impacchettamento, l'aspetto complessivo e la comunicazione.

- E' un buon fan movie. Con tutte le cose buone e i limiti che questo comporta.

Ecco, questo punto non l'ho mai avuto chiaro, quindi chiedo direttamente a te.
Ricordo delle storie, tipo Licantropia, in cui Dylan viene chiamato a esporre in qualità di esperto di occulto, ed effettivamente, se non ricordo male, si lancia in discorsi anche documentati.
Però anch'io sono sempre stato convinto che non fosse stato concepito per essere una bibbia su quegli argomenti.
Nei casi come Licantropia, si tratta dunque di libera interpretazione/fraintendimento dell'autore?

Ripeto, per me ci sono davvero due estremi di fondo:

- Dead of Night è una porcata assoluta per le seguenti ragioni:

Ha preso un personaggio che "costava poco" in termini di diritti (togliendo Groucho) facendo leva sulla moda del cinefumetto, prendendone giusto nome e vestito: tutto il resto non serviva e sopratutto non interessava, la fedeltà del resto al limite avrebbe potuto fregare a noi poveri stronzi italiani e al massimo ad un qualche rarissimo estimatore estero, mentre il film voleva bucare (un minimo eh, non troppo) il pubblico da blockbuster, di conseguenza ha cacciato una specie di Buffy 2.0 : e a vederselo in quest'ottica, dimenticandosi di chi stiamo parlando, probabilmente il suo compitino lo fa pure.

Il fatto è che questo film è una bestemmia solo per il fatto d'esistere, rappresentando tutto ciò che Dylan Dog non è e sopratutto facendolo nel contesto più lontano da lui (Dylan lo puoi piazzare anche in un giallo, in una commedia stile Monicelli, in qualche splatter nudo e crudo anni '80...ma il moderno teen-horror è proprio l'opposto suo, almeno per come l'ho sempre letto io.)

- Vittima degli Eventi è un prodotto amatoriale con diversi limiti, principalmente il budget e la poca esperienza di svariati membri del Cast, sopperita però da quella di altri che hanno palesemente un curriculum più ricco (quello che diceva pure il Rrobe, per l'appunto)

Poi non si può certo dire che chi lo ha scritto e realizzato Dylan Dog lo conosca da cima a fondo, ma certamente ALMENO qualche albo se l'è letto. Io oserei dire pure un bel po': traspare dall'atmosfera, da Groucho, dal modo nevro-cervellotico in cui Dylan affronta il caso e da un sacco di altri piccoli elementi sparsi qua e la.

Tutto liberamente tratto da, ispirato, personalistico: è un po' come l'albo di un autore esordiente senza la revisione dello staff editoriale, ma che ha comunque ben chiaro chi sia il personaggio e come se lo vuole rigirare in un contesto che non è il suo

Quindi per me Dylan Dog lo conoscono eccome: non bene quanto gli addetti ai lavori veri e propri o i fan più incalliti, certo, ma abbastanza da farci un lavoro simile.

E comunque un trattamento enciclopedicamente fedele a Dylan avrebbe avuto poco senso per questo progetto, per come la vedo io.

PS: Se la cosa della birra ha generato tutto sto bordello, alcuni fan di Iron Man dopo Iron Man 3 avrebbero dovuto proprio uccidere il povero Shane Black

Più che il fatto che Dylan abbia grandi conoscenze, il problema è che si alzi a fare la lezioncina saccente e che per di più quella scena non ha nessun senso logico se non che serviva l'infodump

a me la gag della chitarra ha fatto morire dal ridere

Dunque, per me, guardando al Dylan di Sclavi che mi piace, Dylan è un incompetente completo in materia. Ma è solo la mia visione. Altri autori la vedono molto diversamente.
Detto questo, Dylan che si alza a una lezione per fare il precisino... no.

Interessante intervista a Claudio Di Biagio -> http://www.fumettologica.it/2014/11/intervista-claudio-di-biagio-dylan-dog/

secondo me diventa ancora più chiaro come lui non sia poi tanto "casual" fan di DyD, semplicemente gli interessava poco della continuity ed ha puntato (anche per ragioni professionali, ovvio) ad una sua visione personale del personaggio. Che a tratti cozza con quello ufficiale, ovviamente.

Che poi a dirla tutta Dylan Dog è un fumetto seriale ad episodi autoconclusivi: la continuity non credo sia poi così importante se togliamo quei 5-6 albi-pilastri (tra l'altro poi per me non sempre riusciti, a dire il vero), sarà che le storie che mi piacciono di più sono concentrate nel loro singolo albo.



Ecco qui un brivido me l'ha fatto venire. Io adoro Nolan eh, ma quando lo si pone sul piedistallo del guru riflessivo un po' mi nauseo

Non mi è piaciuto neanche quando ha parlato della Bonelli che prima osservava da lontano e mo neanche. Cioè, mi da l'idea che forse s'aspettasse qualcosa di più e questo mi sembra un po' presuntuoso vista la natura fanmade del progetto

Un trattamento fedele ha "poco senso" quando chi scrive conosce talmente bene il personaggio che può permettersi di sperimentare.

Questi due invece, prima di fare un film su dylan per mostrare quanto sono bravi a fare le scenografie e (a volte) a montare le scene, dovevano imparare BENE chi è Dylan.

Secondo me hanno scelto Dylan per cercare di "lanciarsi" in qualche modo. Un fan movie viene fatto appunto dai fan per passione. Questi non hanno passione per Dylan.

O almeno, io non ci credo.

Ad ogni modo credo che loro ti sarebbero grati per come li stai difendendo, attribuendogli meriti che non hanno.

Complimenti per la buona fede.

Ancora un altro esempio di come scarsamente conoscano il personaggio e di come, (da quel punto di vista) siano INDIFENDIBILI.

Cos'è sta roba di Dylan che si alza alle lezioni? Gli americani direbbero che se la sono tirata fuori dal ...

Ma io non è che li voglio difendere a spada tratta a prescindere, il film anzi l'ho pure criticato in più punti (in altre sedi mi son beccato del lamentone a cui non va mai bene niente, per dire), la cosa del professorino e la dizione dell'interprete di Dylan le ho maldigerite pure io, idem altri elementi sparsi qua e la:

diciamo che mi danno fastidio le condanne assolute - anzi, gli assolutismi in genere - sopratutto quando cacchio, un minimo di qualità credo risulti visibile a chiunque



ma questo è palese, è naturale che ci fosse quell'intento lì, ma io non ci trovo nulla di male nell'avere l'ambizione di farsi un nome nel settore con iniziative simili.

M'instopposisce un po' quando mi sembra che s'aspettino una sorta di trattamento di favore dalla Bonelli (vedi mio post precedente), ecco questo si, ma complessivamente "farsi pubblicità" con un lavoro simile lo trovo più che legittimo.



ecco, io invece non credo affatto che un prodotto sia necessariamente più o meno pasionario in proporzione a quanto si discosta dall'opera di riferimento, se lo fa con una certa consapevolezza dell'originale:

anzi, m'interessa molto di più vedere un interpretazione genuinamente personale della cosa piuttosto che una copia-carbone sbiadita trasportata su un medium diverso (OT preferirò sempre il personalissimo Batman di Tim Burton al fedele Watchmen di Zack Snyder /OT)

Io non ho fatto nessuna condanna assoluta, e la qualità l'ho riconosciuta. Nella regia, nella scenografia, in alcune interpretazioni.
Le carrellate e il montaggio della scena del Safarà sono fatte proprio bene. La scena finale è una figata.

Non trovo qualità, però, nell'ambito della fedeltà al personaggio, che io trovo tradita.
Inoltre è scritto proprio male.

Poi sì, a me dà particolarmente fastidio la mancata fedeltà perché secondo me IN QUESTO CASO non è per niente "con una certa consapevolezza dell'originale" come dici tu. Non dico che per forza non abbiano mai sfogliato un DD, ma consapevolezza ne hanno poca o nessuna. Magari mi sbaglio, boh. Ci sono variazioni che ho anche apprezzato (i manichini della trelkowski non sono malaccio, dai).

Le interpretazioni personali piacciono pure a me, quando sono scritte bene. Questa, in linea di massima, non lo è (chiaro che si tratta di un parere).


Discorso diverso per quanto riguarda la pubblicità: qual è il limite tra omaggiare una cosa e farle pubblicità e invece farsi pubblicità fingendo di omaggiarla?
Forse andrò all'inferno, ma non mi fido.

È proprio vangelo invece. Dylan non è e non deve mai essere VanHelsing o uno dei fratelli Winchester. Mi raccomando.

Una certa cultura ce l'ha, anche il Dylan di Sclavi.
In "Ucronìa" la ragazza dice "temo che questo tizio sia uno swasser" e Dylan la sorprende perché sa già cos'è (una roba finta della cultura africana della testa di Sclavi). Quindi Dylan È competente.

Però non è uno che ruba la scena e fa lo sbruffone all'università, non fa sfoggio delle sue conoscenze se non ce n'è motivo, non fa lezioni, insomma, no no no.

Nel dyd di Sclavi Dylan si dimostra molto preparato, no ha la cultura enciclopedica di MM ma sa il fatto suo e Sclavi lo mostra.
A me il film è piaciuto, però Groucho e Dyd li ho trovati troppo fuori personaggio. Inoltre il problema di queste fan fiction è che i protagonisti si prendono troppo sul serio. Per la serie: dylan, fatte 'na risata ogni tanto.