Cravenroad7

Bellissimo, Mari era meglio dieci anni fa ma il passato è passato (e comunque è passato da "fenomenale" a "buono", ce po' stà)

Storia molto ben fatta, con l'unica peccca che avrebbe avuto bisogno di più pagine per caratterizzare bene tutti e cinque ( ) i personaggi

Beh che i cloni fossero aspetti diversi del carattere di Dylan lo dice la Kobayashi (Maru) direttamente nellavstoria... è il fatto che i cloni sono la rappresentazione dei vari modi di scrivere Dylan negli anni passati che non viene proprio a tutti facile intuire...

Poi, ripeto, non è una critica personale solo a Gualdoni, ma a tutti quelli che lavoravano su Dylan nel periodo "nero".. ho citati lui perchè ho cercato di immedesimarmi in uno dello staff precedente e per comoditá ho scelto Gualdoni...

Riconfermo che a parer mio non è stato un gesto eticamente corretto confermare la metafora della storia.

Considerazione a margine (in attesa di leggere l'albo): che l'esistenza di un secondo piano di lettura cambi il valore complessivo dell'albo non è del tutto vero, a mio parere. Se la storia è un polpettone indigeribile, hai voglia a inserire quattro o cinque piani di lettura: sempre polpettone indigeribile resta – e pretenzioso, per di più! Le emozioni che si provano durante la lettura non vengono modificate dalle interpretazioni "a posteriori", in fin dei conti. Va da sé che l'esistenza di un piano allegorico può arricchire l'esperienza di lettura, ma se la lettura stessa non riesce a veicolare emozioni, tutte le allegorie del mondo non potranno mai bastare a renderla piacevole. Prima di tutto viene sempre la capacità di intrattenere, divertire e interessare utilizzando il linguaggio (fumetto, in questo caso); il resto viene dopo.

Per il resto, sbaglio o la storia è stata iniziata già nel 2010 o addirittura anche prima, ancora sotto Marcheselli? Questo renderebbe nulla la lettura secondo la quale si tratterebbe di una critica alla gestione gualdoniana.

Quindi, tipo, per te "8 e 1/2" di Fellini é un film eticamente orrendo (lì sono messi in piazza persino gli altarini matrimoniali).
Come lo è qualsiasi opera "meta" che voglia rispecchiare il proprio ambiente, per forza di cose esprimendo dei giudizi ANCHE sul lavoro altrui.

Ma infatti il problema dell'albo non è che sia troppo arzigogolato... anzi, per niente. Il problema è che il messaggio non è chiarissimo (mo' ora fanno tutti gli esperti, ma fino al commento di mr glass su comicus tutti erano a tesserne le lodi senza accennare neanche in mezza parola la genialata recchionana).
Se devo fare un parallelismo nella serie sull'uso della metafora, la Barbato è stata eccezionale in "oltre quella porta". In quel caso alla fine è chiaro che ci troviamo di fronte a tutta una metafora sullo scrivere dylan dog e il suo mondo e le relative difficoltà dell'autore. Il finale lo faceva intendere palesemente.
Nel caso di "spazio profondo", invece, no. Io per primo ho alzato l'asticella del giudizio sapendo della metafora, ma forse avrei dovuto abbassarla di un punto proprio per la poca chiarezza nell'esprimere gli intenti. Non è certo la vista di una serie di cloni di dylan a farmi recepire il messaggio... tanto più che non si approfondisce la psicologia di ogni clone (che sarebbe stato un approfondimento degli aspetti minimal di Dylan utilizzati negli anni dai vari autori).

Si ma converrai che in questo momento storico metterci un allegoria aziendale con l'utente medio che è li che scalpita per la rinascita può a posteriori far giudicare l'albo in positivo a molti, non a me.
Che poi la criptica era il simbolismo aziendale, per il resto il tutto è fin troppo chiaro, a me di questo genere di allegorie non interessa.

Beh, è davvero inelegante dire "l'avevo scritto anch'io", ma... l'avevo scritto anch'io ...


Certo non avevo pensato ad una lettura metaforica tanto letterale e (mi si permetta) tanto pedantemente didascalica, per fortuna non così evidente. Pedanteria per me presente anche in classici come "Caccia alle streghe" e "Oltre quella porta", devo dire. Il che non mi impedisce di gradire comunque tutte e tre le storie.

Non so più come dirlo che ho tirato in ballo Gualdoni per puro esempio...
Allora dico che è anche una critica a Marcheselli così sono tutti contenti.

@Tommaso: c'è una bella differenza nel criticare un ambito lavorativo dal criticare un ambiente lavorativo, secondo me.

in entrambi i casi comunque c'è alla base una bella dose di narcisismo, che in taluni casi è sfruttata bene, in altri non proprio.

POSSIBILI SPOILER


Secondo me senza il discorso "meta" la storia perde molto, ed è questo il suo problema principale, che non ci sono altri contenuti degni di nota.
Se lo confronto con Caccia alle streghe o anche La prigione di carta (Oltre la porta non lo ricordo bene) ne esce con le ossa rotte.


Leggendo i commenti ci sono molti utenti che hanno recepito il discorso "meta", che a parte certi dettagli del post di Mr Glass, a me pare piuttosto trasparente, vedi battutine varie tipo a pag 38, il discorso dei cloni, il finale... oltre al fatto che si sapeva a priori sarebbe stata una storia simbolica.

Io esprimevo una considerazione generale relativa alla data di scrittura della storia, non era una replica al tuo post: facevo solo ordine con le date.

Il discorso metanarrativo, personalmente, non fa cambiare di una virgola il giudizio sull'albo allo stesso modo in cui non lo fa cambiare il riconoscimento o meno di una citazione.
Caccia alle streghe direi che è completamente diverso: la chiave di lettura è una, univoca ed esplicitata. La narrazione è solo un pretesto e lo si nota benissimo col finale.

A latere, mi è piaciuta la chiave nascosta e non l'ho trovata più offensiva nei confronti di altri autori dei nostri commenti alle loro storie. A mio parere, Recchioni l'ha scritta da lettore insoddisfatto e non da gran capo degli sceneggiatori di Dylan Dog (cosa che avrebbe anche potuto fare, visto il successo pressoché universale di Mater Morbi). Poi ha avuto le palle e l'arguzia di renderla la prima storia del nuovo corso. Chapeau!

Leone... noi siamo SOLO lettori, lui è un COLLEGA DI LAVORO!
Perdiana se c'è differenza!

SPOILER

l'allegoria (che personalmente non avrei mai sospettato nemmeno alla quattrocentesima lettura) non è così insultante nei confronti di gualdoni (o chi per esso) come la prospettano alcuni.
è chiaramente una critica, o se preferite è la constatazione di un dato di fatto e cioè che dylan dog era una nave alla deriva e lui era diventato la parodia di se stesso.

tutti siamo giudicati nel nostro lavoro, non so voi ma io vengo pagata per farlo e se non lo faccio in modo soddisfacente e redditizio non è che mi mandano una scatola di cioccolatini con un peluche e delle rose.
mi mandano affanculo nel modo più plateale possibile.
dylan dog era una nave alla deriva ed era una parodia di se stesso, mettere questa insindacabile verità in una storia, non mi sembra poi questo gran sacrilegio.

effettivamente avrebbero potuto fare un bel comunicato stampa in cui si dice che Gualdoni è una risorsa per la squadra ma deve trasferirsi al Chelsea per far fare le scuole in inglese al figlio...

Onestamente non vedo tutto sto problema se nella storia si critica la gestione più e meno recente i DyD. Se fosse una roba tipo "cito tutte le storie di Gualdoni per dare a lui la colpa" sarebbe particolarmente inelegante, ma mi sembra una riflessione che coinvolge tutta la redazione, anche chi è coinvolto nella "fase 2"

Mbeh, in questi termini lui non è solo un collega di lavoro, ma il caposettore!
Allora non è socialmente corretta neanche Caccia alle Streghe di Sclavi o l'Avvelenata di Guccini.

Capisco cosa intendi ma sono altresì sicuro che ci siano stati dibattiti interni e spiegazioni accurate del perché questa storia e perché darle il ruolo di capostipite della fase due. Penso altresì che tutti gppli autori di DD siano abbastanza intelligenti da capire che certe storie hanno poco a che spartire col Dylan originale.

Ripeto, poi convengo che da fuori sembri un colpo basso, ma non mi scandalizzo