Cravenroad7

Salve a tutti !
Apro questo topic poiché, come mi è stato fatto notare qualche giorno fa, non ve ne sono di esaurienti riguardo ad un argomento che ho notato presentare delle evidenti lacune: le votazioni degli albi.
Il sistema di votazione degli albi attuale non si dimostra, a mio avviso, completo a sufficienza da poter realmente esprimere il parere, in ogni caso soggettivo e difficile da incasellare in un mero dato numerico, dei partecipanti al forum.
Ad esempio, se assegnassi un otto ad Apocalisse ed un sette a La terza faccia della medaglia, entrambe queste storie finirebbero col rientrare nella categoria, alquanto ambigua e vaga, di buono.
A tal proposito, mi domando per quale ragione non si possa modificare il sistema delle votazioni attuale in modo da attribuirgli una denominazione ben precisa per ciascun grado di valutazione come accade negli istituti scolastici.
Un sistema adatto potrebbe essere il seguente :

1-4 = gravemente insufficiente ;
5 = insufficiente ;
6 = sufficiente ;
7 = buono ;
8 = ottimo ;
9 = eccellente ;
10 = capolavoro.

I voti che si dovessero collocare fra un numero e l'altro potrebbero essere arrotondati a discrezione del votante che potrebbe attribuire loro una posizione più o meno alta all'interno della graduatoria.
Credo, inoltre, che gli utenti sarebbero felici di poter rivotare gli albi della serie che potrebbero aver rivalutato nel corso del tempo, magari in seguito ad una seconda lettura o ad un cambiamento dei propri gusti personali.
Vorrei sapere cosa pensiate al riguardo e se sia possibile avviare questo cambiamento che, ritengo, possa apportare dei benefici al settore dei sondaggi.

Bisogna specificare una cosa: il sistema è stato adottato quando ,nel precedente forum, era possibile inserire solo 5 possibilità di voto.

Secondo me sarebbe un'ottima cosa passare al sistema di voti proposto da Alvise Mocenigo: anche io molte volte ho trovato difficoltà a scegliere il voto che mi sembrava più giusto per un albo. D'altra parte immagino che cambiare il sistema di voto per tutti i numeri di DD sia un gran lavoraccio per chi amministra il forum ma, ribadisco, per me sarebbe un gran miglioramento.

Perdonate lo scetticismo... ma negli ultimi 10 anni di inediti c'è stato davvero poco da distinguere tra un buono & un più che buono... per non parlare tra un eccellente ed un (sedicente/psicotropato?) capolavoro .

Senza essere disfattisti, si sa: magari col nuovo corso occorreranno più spesso questo genere di specifiche.
Me lo auguro eccome .
Ma intanto, forse, gli unici distinguo da incrementare sono quelli tra la ciofeca andante, l'insulto all'intelligenza del lettore, e l'aborto da imbrattacarte

ALOHA RATING AAA+ Vs ZZZ-

Mi scuso se rispondo così tardi, ma gli impegni universitari mi hanno impedito di poterlo fare in precedenza.



Io mi riferivo a tutte le storie che sono state inserite nella sezione Sondaggi adducendo al fatto che molti lettori potrebbero essere contenti di avere l'opportunità di ri-votare le storie in questione.
Ritengo inoltre che questa uniformità mal si adatti ad un sistema che cerca di rappresentare, per quanto possibile, l'opinione generale di un insieme di appassionati che possiedono gusti, a volte, diametralmente opposti.
Poi, perdonami, wolkoff, ma non vedo come un sette possa essere considerato identico ad un otto.
Il fatto che il sistema di votazione sia tale poiché, all'epoca in cui era stato creato, non si potessero inserire più di cinque opzioni [ ringrazio Solomon Kane ] giustificherebbe tale cambiamento.

P.S. Le mie sono delle votazioni provvisorie tranquillamente modificabili e ben vengano dei suggerimenti per renderle più accurate.

Secondo me non me vale la pena di cambiare i voti per le storie pregresse; ciò comporterebbe l'annullamento dei voti attuali, ma perché mai farlo?

Si potrebbe aggiungere la nuova scala, a mio avviso, a partire dall'anno prossimo, Ciò consentirebbe uniformità nell'anno ed un maggiore grado di dettaglio, ma per il passato non mi sembra sia possibile senza compromettere i voti già dati.

Il sistema della stragrande maggioranza della critica cinematografica e musicale (su rivista e/o web) è sopravvissuto in questiultimi decenni contando soltanto sul classico format/scala delle 5 stelle . [di Nanto?]
Di gradimento.
E nessuno si è mai rotolato dalla perplessità
Guardacaso anche qui è stato adottato questo modello "a 5", in cui più che il voto numerico conta il parere complessivo sui livelli di gradimento (molto basso, bassino, sufficiente, buono, esaltante) che attualmente a me sembra ancora il più idoneo.

Per articolare in modo più complesso i voti, poi... si possono esprimere dei giudizi personali sfruttando altro, come decimali, centesimi, etc. Lì ognuno può adottare lo standard che preferisce, in piena libertà .
Io stesso dopo il neuro-riracconto dell'inedito piazzo voti alla rinfusa usando metodi para-scolastici.

ALOHA B+ NON PIACERA' ALLA MAMMA, SIGNORA MAESTRA

Ed infatti, io propongo la cancellazione delle vecchie votazioni di modo da poterle rielaborare secondo dei criteri più efficaci, anche se mi rendo conto del fatto che si tratterebbe di un'impresa di una certa caratura.
Scusami se te lo chiedo, Survivor82, ma ad anno prossimo attribuisci il significato letterale oppure lo identifichi con la storia di Recchioni che verrà pubblicata in futuro ?

io propongo te per rielaborare tutte le votazioni già effettuate. Poi dopo avere verificato il tuo lavoro, forse cancelliamo le vecchie votazioni e ti diamo un posto da moderatore

A quanto pare, ho trovato il mio alter ego all'interno di questo forum.
Le tue considerazioni non sono prive di un fondo di verità, ma dovresti tenere in considerazione che quasi tutte le critiche specializzate sono solite attribuire una vasta scala di voti ai prodotti da loro recensiti.
Se è vero infatti che il giudizio di suddetti critici non oltrepassa le canoniche cinque stelle, è altrettanto indiscutibile il fatto che vi siano dei gradi intermedi che fungono, quasi sempre, da giusto bilanciamento fra il criterio emotivo e quello analitico che vanno simultaneamente applicati ad un'opera.
Uno dei più noti dizionari cinematografici italiani, Il Mereghetti, è solito attribuire nei propri giudizi le mezze stelle o, addirittura, il quarto di stella.
I voti tutti d'un pezzo ai quali fai riferimento si trovano, di solito, nelle riviste da edicola che escono nelle edicole ogni settimana quali: Sportweek, Sorrisi e canzoni ...



Nel mio sistema di votazioni non ho mai proposto nulla di tutto ciò.
Ho difatti sostenuto che, nel caso in cui ci si trovi in una situazione di indecisione, la scelta di arrotondare un voto per difetto o eccesso spetterebbe unicamente al votante che non avrebbe così bisogno di doversi arrovellare le meningi nel capire se assegnare ottantasei oppure ottantasette centesimi alla storia in questione.

Un sondaggio vanta un criterio analitico solo se qualcuno dopo si cura di analizzare i dati.
Specialmente su un forum, e non un indice critico più specifico, dove in genere ci si esprime in base al personale gradimento e non su valutazioni selettive .

I gradi intermedi di giudizio possono essere utili, ma alla fine non cambiano molto l'orientamente per una valutazione "secca" di una storia. Se uno vuole articolare un giudizio più diffuso&specifico lo può fare mettendo di suo i voti, per esempio a copertina, sceneggiatura, etc. E poi farsi una media per conto proprio .

Sono cose un po' pesantine da gestire in quest'interfaccia su scala universale, e pensare di riformare tutti i vecchi sondaggi in questa chiave è pura utopia esasperante/astratta: bisognerebbe richiedere a tutti gli utenti un ulteriore parere e azzerare/rivoltare i precedenti voti come un calzino, allungando le tempistiche e riducendo la base dei pareri.

Sorvolo sui distinguo (peristalsici e) vagamente allusivi nell'attribuirmi parametri di riferimento come Sorrirsi&Canzoni ed altri periodici da troglo-comari.
Altrimenti da "alter ego" potrei mutarmi in "nemesi". Sempre dialetticamente parlando .
Aggiungo solo che il Morandini usa comodamente le 5 stelle da 5 decenni, e Rolling Stones non si spinge oltre a dimezzarle nelle sue illustri reviews.

ALOHA PROMOSSO O BOCCIATO
... COME ALLA SCUOLA GUIDA

Intendo a partire dal 2015; nessuna dietrologia

Candy sei forte!

Ma questo è logico.
Ciò però non impedisce al votante di esprimere una breve considerazione anche sulla struttura della storia sulla quale è in procinto di fornire il proprio giudizio.



Ed infatti non ho mai proposto un giudizio intermedio.



Sulla riduzione della base dei votanti non saprei esprimermi, dato che frequento questo forum da poco tempo.
Per quel che riguarda l'azzeramento delle votazioni, io stesso ho ammesso che si tratterebbe di un'impresa di non poco conto, tant'è che il mio è soltanto un suggerimento [ com'è giusto che sia ].



Qui, credo che ci sia stato un fraintendimento.
Siccome mi è già capitato in altre circostanze di averti infastidito con alcuni messaggi, me ne scuso.
Mi rendo conto del fatto che quella frase potesse essere interpretata come un attacco nei tuoi confronti, ma ti posso assicurare che non ne avevo la benché minima intenzione.
La mia era una semplice considerazione sul fatto che difficilmente le critiche specializzate assegnano dei giudizi netti ad un'opera proprio perché, similmente ai colori, ciascuna categoria presenta delle sfumature graduali che vanno tenute in considerazione.
Per esempio, se La bellezza del demonio merita cinque stelle, che voto potrò dare a Il ritorno del mostro che reputo leggermente inferiore ?
Non di certo solo quattro stelle che, a mio avviso, non renderebbero giustizia a quel determinato numero.

Ah, ok.



Concordo.

Massù, massù, non preoccuparti... per nulla: diciamo che involontariamente il riferimento si prestava a certe distinzioni (personali?) tra le righe... ma alla fine non c'è bisogno di scusarti perché le intenzioni erano altre, e non mi sono infastidito affatto .

Sulle critiche specializzate la penso grossomodo come te. Un po' perché se dài un'occhiata ai miei pareri sulle storie
(es. https://www.cravenroad7.it/forum/viewtopic.php?f=8&t=8780&start=105 )
..anch'io sono insofferente rispetto al semplice giudizio su "5 moduli" e strabordo in particoleraggiamenti a cascata, settore per settore, dal 4+ all' 8 e 1/2.
Un altro po' perché alla fine la differenza non è così sottile tra un buono ed un molto buono, nel tempo - come per gli esempi che hai giustamente fatto -, ma a livello di gradimento l'interfaccia del forum non può incasinarsi con altri parametri, e bisogna accontentarsi di quello che c'è .

Lo ripeto, per i giudizi più approfonditi meglio scrivere nel dettaglio che affidarsi ai numeri/statistiche... più che altro orientative per chi vuole fare un acquisto o cerca un raffronto sui pareri su larga scala.
E tra l'altro, i periodici ultra-specialistici, quelli più "scholarly" o professioniali, non usano neanche una valutazione per cifre/stelle: si limitano a recensire, trovando i punti di forza/debolezza di un prodotto per offrire una panoramica al futuro utente .

ALOHA AI DOGI DI VENEZIA
(...per una libbra di carne, umana)