Cravenroad7

Scusami, ma non credo che sia il caso di spiegare in questa sede cosa intendo io per "sensibilità"... come mi sembra che la tua prima menzione di Chiaverotti sia fuori luogo.
Di certo non è il fenomeno astratto/sterile che mi attribuisci... visto che si tratta di una facoltà che parte dai sensi e dal loro confronto concreto con le realtà possibili, tangibili o intangibili.
E' una status recettivo inbound prima che comunicativo outbound. In un secondo momento può essere attivato per smuoverne altre, di sensibilità... sempre non uniformi, s'intende.
Se poi ti riferisci alla sensibilità come "tatto/delicatezza" nell'affrontare alcuni argomenti o alla profondità delle loro sfaccettature/punti di vista è un altro discorso...

Non conosco di persona Bushema, ma quella frase suona di freddura mirata ad auto-ironizzarsi nel paradosso, come spesso piace a certi artisti. Persino i giornalisti sono soliti dire, come categoria, che è sempre meglio fare il loro mestiere piuttosto che lavorare

I gialli di rapido consumo su Dylan sono difficili a morire: almeno quei sei/sette all'anno non si scampano. Temo sia fisiologico, e poi non credo s-contentino tutti alla fine, per quanto sappiano di contentino


ALOHA MINESTRA RAFFREDDATA

Alùra....

Pittura e fumetti sono due cose distinte, sebbene appartengano al medesimo filone artistico.
E' come la marcia e la corsa...in entrambe si usano le gambe ed entrambe fanno macinare kilometri...solo è diverso l'approccio, il tipo di movimento.
Le tavole di Buscema sono una delizia visiva, che molti autori moderni ( quelli immersi nei colori al pc e nelle tecniche innovative) dovrebbero appendere davanti al tavolo di lavoro, per capire cosa vuol dire disegnare dei fumetti. Nello specifico: meglio un Buscema fumettista da urlo, che un Buscema pittore anonimo ( forse ).
Barks si diede alla pittura in età avanzata, creando capolavori pure lì...

Sull'essere nerds: non me ne frega niente. Fosse per la sottoscritta, non vorrei manco conoscere l'aspetto fisico di chi disegna, scrive, da anima ai fumetti. Stan Lee l'ho visto, come tutti, varie volte...ma Kirby no e il suo alone di mistico Dio della china e della matita, aleggia nella mia mente da lustri.

Mica ti avrò offeso ?
Se l'ho fatto, me ne scuso e ti chiedo la pace.
Avevo insistito su quest'argomento soltanto perché desideravo esporre la mia opinione sulle ragioni per le quali il personaggio non ha più l'appeal di un tempo, tutto qui.



Ed infatti ho sin da subito specificato quale significato le attribuivo.



Se per questo, neanche io.
In ogni caso, ero serio quando l'ho scritto, dato che è stato lo stesso Buscema a dichiararlo:

Aspiravi a diventare un disegnatore di fumetti ?

No, in realtà non l'ho mai desiderato, volevo piuttosto essere un pittore. Ma chi potrebbe sopravvivere facendo il pittore ?

[...]

Penso di aver avuto da sempre l'idea fissa di allontanarmi dal mondo dei fumetti ...

Jack Kirby respirava letteralmente fumetti. Erano la sua vita. [...] Io, invece, non avevo nessun reale interesse: mi preoccupava piuttosto quanto potevo guadagnare e quanto tempo mi era necessario.

(da conversazionisulfumetto)


E stiamo parlando di uno dei più grandi disegnatori di tutti i tempi.

Il mio discorso verteva più che altro sul fatto che un tempo gli autori riuscivano a trasmettere con maggior efficacia l'idea che il fumetto è un mestiere duro e complesso grazie ad un look più professionale.



Pure Memorie dall'invisibile è un giallo, se per questo.

Pienamente d'accordo.
Aggiungo che il lavoro del disegnatore di fumetti è, se possibile, ancor più complicato dato che ci si deve attenere a delle scadenze ben precise che vanno rispettate anche a costo di fornire un lavoro inferiore alle aspettative, problemi di cui un pittore generalmente non soffre.



E', fra l'altro, uno dei pochi disegnatori della vecchia scuola a cui i giovani di oggi guardano con profondo interesse.







Io direi che ottenne dei risultati di gran lunga migliori.



Mi scuso per l'off topic e prometto di non allontanarmi più dall'argomento.

Meglio il Barks fumettista o il Barks pittore? Entrambi, decisamente. I fumetti di Barks erano graficamente perfetti e la tavola che hai postato ne è la dimostrazione. Anche i suoi quadri lo erano, ma le finalità erano ben diverse, quindi non starei a fare classifiche.

Hai pienamente ragione, rimatt.
Dal canto mio, ho sempre preferito il Barks pittore che ritengo abbia raggiunto delle vette artistiche sublimi.
Da disegnatore lo considero molto bravo ma inferiore a diversi suoi colleghi [ Floyd Gottfredson, Angelo Bioletto, Romano Scarpa, Don Rosa, Massimo De Vita, Giorgio Cavazzano ... ].

Lo sottovaluti. Nulla da dire contro quelli che tu citi, ma i disegni di Barks possedevano un'espressività e una forza comunicativa incredibili. Poi va be', io sono di parte e Barks lo preferisco a chiunque.

Ma è normale che ognuno abbia le proprie preferenze.
Prendiamo, per esempio, due noti disegnatori che lavorano da molto tempo su Dylan Dog.
Il Nicola Mari de Lo specchio dell'anima riusciva ad incantarmi raffigurando quel Dylan Dog così malinconico e cogitabondo che pareva provenire dai laconici versi di una lirica di Lord Byron.
Di contro, mal tollero il tratto sporco e frenetico di Luigi Piccatto del quale riconosco comunque il talento.
Volendo, potremmo anche estendere il discorso agli sceneggiatori della testata.
Dalle discussioni che ho letto, mi pare di capire che a te non piacciano le storie scritte da Claudio Chiaverotti, giusto ?
Ebbene, io lo considero invece uno di quei pochi scrittori che, pur commettendo, alle volte, degli errori, hanno saputo fornire un'interpretazione credibile del personaggio.
Per la cronaca, gli altri sarebbero: Giuseppe Ferrandino [ una garanzia ], Michelangelo La Neve [ Notte senza fine ] e, di tanto in tanto, Giovanni Di Gregorio.
Insomma, a ciascuno il suo.

Giusto. Però ammetto che, pur non apprezzando quasi per niente la stragrande maggioranza delle storie del Chiave, la sua interpretazione di Dylan mi risulta abbastanza gradita. Peccato che poi lo cali in un contesto che trovo spesso irritante.

Ma infatti nessuno è obbligato a farsi piacere un determinato autore.
La nostra è una passione e abbiamo il sacrosanto diritto di esprimere le nostre opinioni, positive o negative che siano, purché esse vengano ben argomentate.
Io trovo che Chiaverotti avesse carpito l'essenza del personaggio ma che molto spesso si perdesse nel tentativo di dare alle proprie storie quel quid che avrebbe potuto renderle memorabili.
Da qui i famigerati controfinali che hanno contribuito a renderlo celebre, nel bene e nel male, fra i lettori della testata.
Talvolta è riuscito pure a centrare il bersaglio e albi quali: Il buio, Goblin, Il mistero del Tamigi, Partita con la morte, Il confine ... sono lì a testimoniarlo.
Dato che mi mancano ancora alcune sue storie, qualcuno saprebbe dirmi se esiste per caso un topic dedicato a questo autore ?

sta, stranamente ( ), nell'area autori... è uno dei primi.

Ha, Chiaverotti, il merito indubbio di non volersi porre come colui che salverà Dylan.
Ma semplicemente colui che lo racconta.
Che, se ci pensate, è alto esempio di umiltà e capacità del fare.

Oops ! Data la fretta che avevo alcuni giorni fa, mi ero dimenticato di scrivere parte del messaggio.
Quel che volevo domandare era se, essendovi già stato scritto molto, il topic dedicato a Claudio Chiaverotti fosse ancora attivo di modo da poter intavolare delle discussioni articolate oppure no.

P.S. Sapreste dirmi se vi sono delle discussioni riguardanti il metodo dei sondaggi ? Grazie.

Be', all'epoca del Chiave non c'era bisogno di salvare Dylan, visto che Sclavi era ancora in grande spolvero.

Nessuno usa da un po' quel topic, ma se scrivi tu un post che riapra il dibattito qualcuno che ti segue lo trovi sicuramente
Sul metodo dei sondaggi sicuramente era stato aperto qualche topic quando furono introdotti, ma ora valli a ritrovare, nel caso è meglio aprire un nuovo topic, a seconda dell'indirizzo che vuoi dargli puoi aprirlo in discussioni varie(se riguarda la serie e il modo con cui è valutata), o in segnalazioni (se riguarda solo i sondaggi in astratto)